Приговор № 1-877/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-877/2019Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-877/19, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ № 1-877/19 именем Российской Федерации 13 июня 2019 года г. Набережные Челны Набережночелнинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Шамсутдинова Б.Г., при секретаре Галаутдиновой А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны Г.Э.Р., потерпевшего Ш.И.Р., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката К.В.С., представившего удостоверение № ... и ордер № ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившейся ... в ..., гражданки РФ, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: ..., имеющей среднее специальное образование, не замужней, не работающей, судимой: - 9 декабря 2015 года Набережночелнинским городским судом РТ по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной 1 августа 2016 года по отбытии наказания, с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 20 апреля 2019 года около 1 часа 00 минут ФИО1, находясь в зальной комнате ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с подлокотника дивана тайно похитила сотовый телефон «...» стоимостью 10 999 рублей, находящийся в чехле стоимостью 799 рублей, с установленной в нем сим-картой «...», материальной ценности не представляющей, принадлежащие Ш.И.Р. После чего, ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ш.И.Р. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 798 рублей. Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, подтвердила ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что ФИО1 совершила преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения - постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Изучением личности ФИО1 установлено, что она ранее судима, по месту отбытия наказания характеризовалась с положительной стороны, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей на нее не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, легального стабильного источника дохода не имеет. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном; явилась с повинной; добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления; извинилась перед потерпевшим, который не настаивал на суровом наказании; положительно характеризуется; избранную в отношении нее меру пресечения не нарушала, а также учитывает возраст, имущественное положение, состав семьи и состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд заболеваний, состояние здоровья ее родных и всех близких ей лиц. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ18 УК РФ. Достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, социальной значимости данного вида преступления для общества и его направленности, все данные о личности виновной, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает и полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания. При этом суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в этой связи надлежит изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 13 июня 2019 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 13 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства: сотовый телефон «...», чехол от сотового телефона, переданные по принадлежности потерпевшему И.Р.., - оставить у И.Р..; копии предложения, товарного чека, кассового чека, коробку от сотового телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в деле. Освободить ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Набережночелнинский городской суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья: Шамсутдинов Б.Г. Секретарь: Галаутдинова А.Н. Приговор вступил в законную силу 16 августа 2019 года. Судья: Шамсутдинов Б.Г. Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Шамсутдинов Б.Г. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |