Приговор № 1-877/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-877/2019




Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-877/19, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 1-877/19


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Шамсутдинова Б.Г.,

при секретаре Галаутдиновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны Г.Э.Р.,

потерпевшего Ш.И.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката К.В.С., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ... в ..., гражданки РФ, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: ..., имеющей среднее специальное образование, не замужней, не работающей, судимой:

- 9 декабря 2015 года Набережночелнинским городским судом РТ по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной 1 августа 2016 года по отбытии наказания,

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:


ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2019 года около 1 часа 00 минут ФИО1, находясь в зальной комнате ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с подлокотника дивана тайно похитила сотовый телефон «...» стоимостью 10 999 рублей, находящийся в чехле стоимостью 799 рублей, с установленной в нем сим-картой «...», материальной ценности не представляющей, принадлежащие Ш.И.Р. После чего, ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ш.И.Р. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 798 рублей.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, подтвердила ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения - постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она ранее судима, по месту отбытия наказания характеризовалась с положительной стороны, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей на нее не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, легального стабильного источника дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном; явилась с повинной; добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления; извинилась перед потерпевшим, который не настаивал на суровом наказании; положительно характеризуется; избранную в отношении нее меру пресечения не нарушала, а также учитывает возраст, имущественное положение, состав семьи и состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд заболеваний, состояние здоровья ее родных и всех близких ей лиц.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ18 УК РФ. Достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, социальной значимости данного вида преступления для общества и его направленности, все данные о личности виновной, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает и полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания.

При этом суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в этой связи надлежит изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 13 июня 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 13 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «...», чехол от сотового телефона, переданные по принадлежности потерпевшему И.Р.., - оставить у И.Р..; копии предложения, товарного чека, кассового чека, коробку от сотового телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в деле.

Освободить ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Набережночелнинский городской суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Шамсутдинов Б.Г.

Секретарь: Галаутдинова А.Н.

Приговор вступил в законную силу 16 августа 2019 года.

Судья: Шамсутдинов Б.Г.



Суд:

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Шамсутдинов Б.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ