Приговор № 1-143/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-143/2021

Дело № КОПИЯ:

50RS0№-44


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 марта 2021 года

Судья Ступинского городского суда <адрес> Тубольцева О.Н., с участием:

государственного обвинителя –помощника Ступинского городского прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО8, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года, на основании постановления об отмене условного осуждения и исполнения наказания, постановлением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании решения Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 ч.1 ст.3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, освобожденного по отбытии наказания по приговору Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ был установлен административный надзор сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОМВД России по городскому округу <адрес>, согласно установленного графика; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы городского округа <адрес> без разрешения органа внутренних дел. На основании решения Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения на период действия административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде: запрета пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах, рюмочных, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. На основания решения Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения на период действия административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде: обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц в ОМВД в дни, установленные ОМВД; запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения ОМВД.

ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, о которых ему было доведено судом, а также зная о своих обязанностях по соблюдению административного надзора и установленных административных ограничений по адресу: <адрес>, действуя умышленно, игнорируя Решение суда и проводимые с ним сотрудниками полиции профилактические беседы, с целью несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений и уклонения от административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь под административным надзором, допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 22:00 часов до 06:00 часов, так как примерно в 23 часа 50 минут того же дня находился вблизи <адрес>, где распивал алкогольные напитки, тогда как должен был находиться по месту жительства по адресу: <адрес>, за что в этот же день был привлечен старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городскому округу Ступино ФИО4 путем составления протокола к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность по ч.1 ст.20.20 КРФоАП, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП за несоблюдение установленного в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток. Продолжая умышленно нарушать установленные в отношении него административные ограничения, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 22 часов до 06 часов следующих суток, так как примерно в 04 часа 15 минут того же дня находился вблизи <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, тогда как должен был находиться по месту жительства по адресу: <адрес>, за что в этот же день был привлечен участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городскому округу Ступино ФИО5 путем составления протокола к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность по ст.20.21 КРФоАП и в этот же день был привлечен участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городскому округу Ступино ФИО5 путем составления протокола к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП за повторное в течение года несоблюдение установленного в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток. Продолжая умышленно нарушать установленные в отношении него административные ограничения, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, так как в это время спал в квартире по месту пребывания и не открыл дверь сотрудникам полиции, хотя в соответствии с п.7 ч.1 ст. 11 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязан допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или нежилое помещение, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывать вне указанного помещения, за что в это же день был привлечен старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городскому округу Ступино ФИО4 путем составления протокола к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КРФоАП за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин нарушил административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток и эти деяния были сопряжены с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в порядке главы 32.1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт в полном объеме, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, а так же защитник, возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по признакам совершения неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что он ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 степени».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступления, как предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При обсуждении вида наказания подсудимому, суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. А наиболее строгое наказание по данной статье является лишение свободы.

В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, принимаются во внимание требования:

санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до одного года.

положения ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного - поведение подсудимого после совершения преступления – не нарушал подписку о невыезде, состояние здоровья, семейное положение, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без реального отбытия наказания, но с установлением испытательного срока, в ходе которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление с возложением обязанностей.

Кроме того, судья считает, что в обвинительном постановлении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 УК РФ, либо понижения для данного подсудимого категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев и с применением ст.73 УК РФ считать данное наказание условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного выполнение следующих обязанностей:

-встать на учет по месту проживания (пребывания) в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, адрес: 142800 <адрес>, тел. №) (далее уголовная инспекция);

-проходить регистрацию в уголовной инспекции один раз в месяц, в день, установленный уголовной инспекцией;

-не менять место жительства без обязательного предварительного письменного уведомления уголовной инспекции;

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательство по уголовному делу:

- дело административного надзора №-дсп в отношении ФИО1 – оставить по принадлежности свидетелю ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы и дела судом апелляционной инстанцией, единолично либо совместно с защитником, выбранным самим или назначенным судом.

Председательствующий подпись О.Н.Тубольцева

Копия верна:

Приговор суда в законную силу вступил ________________________

Подлинник приговора хранится в уголовном деле №

в Ступинском городском суде <адрес>

Копия выдана ______________________________________

Судья: Тубольцева О.Н.

Секретарь: ФИО7