Приговор № 1-284/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-284/2018

Дело 1-284/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск 13 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Бузакова Ю.И., с участием государственных обвинителей – прокурора Октябрьского района г. Саранска Костина О.Н., помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Овчинникова А.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Манакова В.С., представившего удостоверение № 248 и ордер № 2794, потерпевшего В., при секретарях Бояркиной А.В., Граблиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

19.01.2018 Рузаевским районным судом Республики Мордовия по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ;

30.03.2018 мировым судьей судебного участка Дубенского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам срок 200 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 19.01.2018, окончательно назначить 448 часов обязательных работ (не отбыл).

08.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ на срок 448 часов, на лишение свободы сроком 1 (один) месяц 25 (двадцать пять) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

03.10.2018 года Рузаевским районным судом Республики Мордовия осужденный ФИО1 заключен под стражу и направлен под конвоем к месту отбывания наказания, на момент постановления настоящего приговора неотбытый ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы составляет 13 дней,

судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации.

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

27.09.2017 г. примерно в 01 час 40 минут, ФИО1 находился около храма «Михаила Архангела», расположенного по адресу: г. Саранск, <...>. В этот момент ФИО1 решил незаконно проникнуть в указанное помещение и тайно похитить из него какое-либо ценное имущество, чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя задуманное, ФИО1 27 сентября 2017 г. примерно в 01 час 50 мин., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что его действия носят тайный характер, поднял с земли фрагмент кирпича, используя который, разбил стекло в окне. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 незаконно проник через разбитое окно в помещение храма. Находясь внутри помещения храма, ФИО1, продолжая свои преступные действия, осмотревшись обнаружил в центре зала храма ящик с пожертвованиями, в котором находились денежные средства в сумме 4200 рублей, принадлежащие местной Православной религиозной организации – приходу Михаила Архангельской церкви Мордовской епархии, которые тайно похитил. Далее, осмотревшись, ФИО1 в иконной лавке обнаружил картонную коробку с надписью «для пожертвований», в которой находились денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие местной Православной религиозной организации – приходу Михаила Архангельской церкви Мордовской епархии, которые так же тайно похитил. После чего, осмотревшись, в стене возле иконной лавки ФИО1 обнаружил еще один ящик с пожертвованиями, в котором находились денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие местной Православной религиозной организации – приходу Михаила Архангельской церкви Мордовской епархии, который он так же тайно похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив местной Православной религиозной организации – приходу Михаила Архангельской церкви Мордовской епархии материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

14.10.2017 примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находились около храма «Михаила Архангела», расположенного по адресу: г. Саранск, <...>. В этот момент ФИО1 решил незаконно проникнуть в указанное помещение и тайно похитить из него какое - либо ценное имущество, чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению. О своих преступных намерениях ФИО1 сообщил лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и предложил ему совместно совершить тайное хищение денежных средств из храма «Михаила Архангела», расположенного по адресу: г. Саранск, <...>, чтобы впоследствии похищенное поделить между собой и распорядиться им по личному усмотрению. Лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на данное предложение добровольно согласился, тем самым вступил с ФИО1 в преступный сговор. Они распределили между собой роли, согласно которых при совершении преступления они должны будут похитить из храма денежные средства, при этом ФИО1 должен был найти способ проникновения в вышеуказанный храм, а лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в это время должен был следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1, если их преступные действия станут очевидны посторонним лицам. Реализуя задуманное, ФИО1 14.10.2017 г. примерно в 23 часа 10 минут, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что их действия носят тайный характер, поднял с земли фрагмент кирпича, при помощи которого разбил стекло в окне, затем обнаружил на территории храма железную трубу посредством которой планировал вскрыть ящик для пожертвований. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с помощью строительных лесов, незаконно проникли через разбитое окно в помещение храма. Находясь внутри помещения, ФИО1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, продолжая свои преступные действия, осмотревшись, обнаружили в центре зала храма ящик с пожертвованиями, в котором находились денежные средства в сумме 2250 рублей, принадлежащие местной Православной религиозной организации – приходу Михаила Архангельской церкви Мордовской епархии. При помощи железной трубы они вскрыли ящик и тайно похитили денежные средства. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, в иконной лавке обнаружили картонную коробку с надписью «для пожертвований», в которой находились денежные средства в сумме 750 рублей, принадлежащие местной Православной религиозной организации – приходу Михаила Архангельской церкви Мордовской епархии, которые тайно похитили. После чего, ФИО1 и лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, с денежными средствами скрылись с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями местной Православной религиозной организации – приходу Михаила Архангельской церкви Мордовской епархии материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

25.02.2018 примерно в 21 час 00 минут, ФИО1 совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находился возле гаража, расположенного около <адрес>, принадлежащего ранее незнакомому К. Примерно в 21 час 05 минут этого же дня у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в вышеуказанном гараже. О своих преступных намерениях ФИО1 рассказал лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и предложил совместно с ним тайно похитить имущество из данного гаража. Лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, на предложение ФИО1 добровольно согласился, тем самым вступил с ФИО1 в преступный сговор. После чего, ФИО1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, распределили роли таким образом, что ФИО1 должен был проникнуть в гараж и тайно похитить оттуда имущество, а лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в свою очередь должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, предупредить ФИО1 об этом, чтобы не быть застигнутыми на месте совершения преступления. Реализуя задуманное, ФИО1 25.02.2018 г. примерно в 21 час 10 минут, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что их действия носят тайный характер, физическим усилием рук отогнул металлический лист крыши вышеуказанного гаража и незаконно проник через образовавшийся проем в помещение гаража. Находясь внутри гаража, ФИО1, продолжая свои преступные действия, осмотревшись, обнаружил следующее имущество: УШМ марки «Makita», в корпусе черно-зеленого цвета стоимостью 2135 рублей 20 копеек, удлинитель длиной примерно 50 метров стоимостью 1229 рублей 20 копеек, комплект автомобильных проводов для «прикуривания» стоимостью 455 рублей, набор рожковых ключей стоимостью 1500 рублей, топор с деревянной ручкой стоимостью 400 рублей, гвоздодер металлический стоимостью 500 рублей, кувалду с металлической ручкой стоимостью 500 рублей, армированный скотч стоимостью 300 рублей, принадлежащее К. После чего ФИО1 вытащил вышеуказанное имущество через проем в крыше гаража, тем самым похитив его, и совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями К. материальный ущерб на сумму 7019 рублей 40 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14 июля 2017 г. примерно в 05 часов 00 минут ФИО1, находясь в своей квартире <адрес>, достоверно зная, что на лестничной площадке третьего этажа первого подъезда дома <адрес> находится велосипед марки «STERN» красно-черного цвета, решил его похитить, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить по собственному усмотрению. 14 июля 2017 г. примерно в 06 часов 00 минут ФИО1, с целью хищения велосипеда марки «STERN» красно-черного цвета, прибыл в первый подъезд дома <адрес>, после чего поднялся на лестничную площадку третьего этажа указанного подъезда и подошел к велосипеду марки «STERN» красно-черного цвета. Убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто из посторонних лиц не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, 14 июля 2017 г. примерно в 06 часов 00 минут тайно похитил велосипед марки «STERN» красно-черного цвета, принадлежащий А., стоимостью 8 399 рублей 30 копеек. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым А. значительный материальный ущерб на сумму 8 399 рублей 30 копеек. Впоследствии похищенное имущество ФИО1 реализовал в комиссионный магазин, а вырученные от продажи денежные средства потратил по собственному усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

30 июня 2018 года примерно в 19 часов 15 минут ФИО1 находился около квартиры <адрес> и увидел, что входная дверь данной квартиры закрыта на навесной замок. В этот момент, зная, что в указанной квартире никого нет, он решил незаконно проникнуть в данную квартиру и похитить денежные средства, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. С этой целью 30 июня 2018 года примерно в 19 часов 17 минут, достоверно зная, где находится ключ от навесного замка входной двери квартиры, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и наступления последствий в виде причинения имущественного вреда, руководствуясь корыстными побуждениями, поднял фрагмент картона, находящийся при входе в квартиру <адрес> и рукой взял с поверхности крыльца ключ от навесного замка. Далее, ФИО1, осмотревшись по сторонам, и, убедившись, что его действия носят тайный характер, 30 июня 2018 года примерно в 19 часов 18 минут указанным ключом открыл навесной замок и через входную дверь незаконно проник внутрь квартиры <адрес>, принадлежащей ранее знакомому В. Находясь внутри квартиры, и осмотревшись, ФИО1 подошел к шкафу с одеждой, расположенному в зальной комнате квартиры, открыв который, обыскал находящуюся там одежду, в результате чего, 30 июня 2018 года примерно в 19 часов 35 минут во внутреннем кармане одной из курток, которая висела на дверце указанного шкафа он обнаружил кошелек, из которого похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей, двумя купюрами достоинством по 1000 рублей каждая. После чего ФИО1, бросив кошелек в проем, расположенный между указанным шкафом и стеной квартиры, с похищенными денежными средствами через входную дверь из указанной квартиры вышел и с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему В. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации.

Представитель потерпевшего ФИО2, потерпевшие К., А. в судебное заседание не явились, представили письменное заявление с указанием о том, что они не возражают против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства в их отсутствие, просят суд назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Потерпевший В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевших, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 249 УПК Российской Федерации при неявке потерпевших суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевших признана судом обязательной.

В данном случае с учетом вышеизложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для признания явки потерпевших в судебное заседание обязательной, в связи с чем и в соответствии с частью 2 статьи 249 УПК Российской Федерации принимает решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего ФИО2, потерпевших К., А.

У суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации, поскольку подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158, пунктам «а,б» части 2 статьи 158, пунктам «а,б» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации.

В судебных прениях государственный обвинитель просил суд признать ФИО1 виновным по пункту «б» части 2 статьи 158, пунктам «а,б» части 2 статьи 158, пунктам «а,б» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый, при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил тайное хищение имущества А., причинив последней значительный материальный ущерб;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый, при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах 27.09.2017 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Православной религиозной организации – прихода Михаила Архангельской церкви Мордовской епархии, с незаконным проникновением в помещение;

- по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый, при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах 14.10.2017 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Православной религиозной организации – прихода Михаила Архангельской церкви Мордовской епархии, с незаконным проникновением в помещение, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый, при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил тайное хищение имущества, принадлежащего К., с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый, при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил тайное хищение имущества, принадлежащего В., с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 преследуя умысел на хищение, действовал тайно как для собственников имущества, посторонних людей, так и исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что он действуют тайно.

Указанные составы преступлений являются оконченными, поскольку умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца, похищенным подсудимый завладел и распорядился.

Факт наличия предварительного сговора на совершение преступления между ФИО1 и лицом, материалы уголовного дела в отноршении которого выделены в отдельное производство по факту хищения имущества у К., помимо собственного признания ФИО1 своей вины, подтверждается и характером их совместных преступных действий в процессе совершения преступления.

Под проникновением в целях хищения следует понимать тайное вторжение в жилище. Жилищем признаются помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей, а также его составные части, используемые для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека. Это может быть в том числе и квартира. Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Учитывая имущественное положение потерпевшей А., размер похищенного, ее дохода, суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» в указанном составе преступления, нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьей.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации четыре преступления, совершенные подсудимым, относиться к категории средней тяжести, одно преступление - к категории тяжкого.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании они вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 мог руководствоваться своими действиями при совершении вышеуказанных преступлений.

При таких обстоятельствах в отношении инкриминируемых ему деяний, суд признает подсудимого вменяемым.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он по месту проживания характеризуется положительно, состоит на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» с диагнозом «<данные изъяты>», на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, ранее судим, судимости не сняты и не погашены.

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются то, что свою вину в совершении преступлений он полностью признал, раскаялся в совершенных преступлениях, своими признательными показаниями в ходе предварительного расследования подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду преступлений по пункту «а,б» части 2 статьи 158 УКМ Российской Федерации от 25.02.2018 года, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации от 30.06.2018 является рецидив преступлений.

Других, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд, не усматривая оснований для применения положений стати 73 УК Российской Федерации, а также для назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158, части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, назначает подсудимому за совершенные им преступления наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации, что по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности и поведения виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

Наказание по пункту «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации ( по эпизоду преступления от 25.02.2018 года), а так же пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду преступления от 30.06.2018) суд назначает по правилам части 2 статьи 68 УК Российской Федерации.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и наличие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его поведение после совершения преступления, дает суду основания для не назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 и части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, не усматривает оснований для назначения ФИО1 предусмотренных частью 2 статьи 53.1 УК Российской Федерации оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого – по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В связи с этим суд первоначально назначает ФИО1 наказание за преступления, совершенные им до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 30.03.2018 года, с назначением наказания по совокупности преступлений в соответствии с положениями части 2 статьи 69 УК Российской Федерации, после чего в соответствии с частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации назначает ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенного в соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 30.03.2018.

После этого суд назначает подсудимому наказание за преступление, совершенное им после постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 30.03.2018 и окончательное наказание ФИО1 назначает по правилам статьи 70 УК Российской Федерации, путем частичного присоединения к назначенному подсудимому наказанию за вышеуказанное преступление неотбытого наказания, назначенного ему по правилам части 5 статьи 69 УК Российской Федерации.

В связи с этим и в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимым ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации ( по эпизоду хищения имущества у потерпевшей А. от 14.07.2017 года) - в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации ( по эпизоду хищения имущества Православной религиозной организации – прихода Михаила Архангельской церкви Мордовской епархии от 27.09.2017 года) - в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по пункту «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации ( по эпизоду хищения имущества Православной религиозной организации – прихода Михаила Архангельской церкви Мордовской епархии от 14.10.2017 года) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по пункту «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации ( по эпизоду хищения имущества К. от 25.02.2018 года) - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

По совокупности преступлений в соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации наказания с наказанием, назначенным ему приговором мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 30.03.2018 года, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы.

По пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации ( по эпизоду хищения имущества В. от 30.06.2018 года) назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

По совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному ФИО1 наказанию по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду совершения преступления от 30.06.2018 года) наказания, назначенного ему по правилам части 5 статьи 69 УК Российской Федерации, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей - взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13.11.2018 г., зачесть в срок окончательно назначенного наказания отбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 30.03.2018 года, за период с 02.10.2018г. по 12.11.2018 г. включительно.

Засчитать срок содержания ФИО1 под стражей с 02.10.2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: спортивные кроссовки, хранящиеся у ФИО1, оставить у последнего; металлическую трубу, фрагмент камня, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по го Саранск, уничтожить; две светлые дактилоскопическими пленки, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; удлинитель, комплект автомобильных проводов для прикуривания, скотч армированный, УШМ марки «Макита 9558 NB», хранящиеся у потерпевшего К., оставить у последнего; светокопии бланков квитанций от 26.02.18, договор купли-продажи № 0000223 от 14.07.2017, руководство пользователя «STERN», кассовый чек № 2334 от 03.08.2014, хранить при уголовном деле, кошелек коричневого цвета марки Fani с находящимися в нем пластиковыми картами: ПАО «Сбербанк России – 2 шт, «МТС» – 1 шт., и дисконтной картой магазина «Красное и белое» 1 шт., денежные средства в сумме 4550 рублей, денежные средства в сумме 257 рублей 00 копеек, хранящийся у потерпевшего В., оставить у последнего; навесной замок с приданным ключом с нитью черного цвета, куртку зимнюю бежевого цвета, возвратить потерпевшему В., пачку сигарет марки «LD» и «PHILIP MORRIS», три сырные косички, бутылку водки марки «Деревенька», четыре пластиковые бутылки емкостью 1, 35 литра марки «Толстяк», хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий: Ю.И.Бузаков