Решение № 2-1827/2025 2-1827/2025~М-1171/2025 М-1171/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 2-1827/2025

УИД 70RS0003-01-2025-002843-87

(2-1827/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 (доверенность от 26.07.2023, срок действия на три года),

представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 30.06.2025, срок действия на три года),

третьего лица ФИО4,

представителя третьего лица ООО «ККЗ» ФИО5 (доверенность от 12.05.2025, срок действия на один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СГСП» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгеостройпроект» (ООО «СГСП»), в котором просит установить факт наличия трудовых правоотношений между истцом и ответчиком с 07.08.2024 по 30.08.2024 года; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 07.08.2024 по 30.08.2024 в размере 60 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком в августе 2024 года заключен договор о производстве работ на территории «Копыловского керамического завода» (<...>) в период с 7 по 30 августа 2024 года, объем работ заключался в демонтаже трассы металлических труб длиной около 200 метров, труб ГХВС около 7 метров, батарей в цехах помещений указанного завода. Оплата за указанный объем работ оговаривалась в размере 190000 рубле на бригаду из двух человек. Исполнив работу в срок, от ответчика в пользу истца оплата поступила частично, а именно в размере 70000 рублей на бригаду из двух человек, таким образом истцу лично поступило 45000. Остальная сумма 120000 рублей на бригаду из двух человек, а лично истцу 60000 рублей не выплачено. На день обращения в суд, указанная сумма заработной платы истцу не выплачена.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что узнал о компании ответчика в августе 2024, устраивался на работу к ответчику через знакомого, трудовую книжку не передавал, заявление о приеме на работу не писал, работал у ответчика электрогазосварщиком. На работу возил ФИО6 к 8 утра в 17-10 истец уезжал на автобусе с работы, обед был с 12 до 13 часов, отпуск не оговаривался. Через проходную завода проходил по паспорту. ФИО6 дал задание выполнить разовую работу на теплотрассе. Сотрудников отдела кадров, бухгалтерии ООО «СГСП» истец не знает, где находится организация информацией не обладает. Демонтаж был произведен на 90%, монтаж на 20%. На двоих человек бригады была оговорена оплата за работу в размере 180000 рублей, истцу было оплачено 30000 рублей, остаток задолженности ответчика перед истцом 60000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы изложенные в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснил, что истец отказался заключать гражданско-правовой договор, поскольку у него имелась задолженность у приставов, работы истца были разовые, посещал истец работу в свободном графике, признаков трудовых отношений между истцом и ответчиком не было.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что заявление о приеме на работу не писал, трудовую книжку в организацию ответчика не представлял. Все взаимодействие между ним и ответчиком проходило на словах. В течение двух лет ФИО4 выполнял разовые работы для ФИО6, который ему звонил, давал работу, Петров выполнял данную работу и получал оплату за нее. С истцом Петров выполняли в августе 2024 года для ФИО6 работу по демонтажу и монтажу отопительной системы, договора о еще какой – то работе не было, контроля за ними не было, могли обедать в любое время, привозил их на выполнение работ ФИО6, обратно уезжали с истцом на автобусе. Работали 2-3 недели, оплата была оговорена на двоих за данную работу в размере 180000 рублей, ему было выплачено 30 - 35 тысяч рублей, ФИО1 30000 рублей, работу не доделали, выполнили ее на 90 %, поскольку перестали платить. Где находится организация ответчика не знает, о месте нахождения отдела кадров ему так же неизвестно, трудоустраиваться ФИО6 не предлагал, работать по словесной договоренности и получать после работы деньги устраивало.

Представитель третьего лица ООО «ККЗ» ФИО5 представила письменный отзыв, из которого следует, что между ООО «ККЗ» и ООО «СГСП» заключен договор подряда, дополнительное соглашение, срок окончания работ 30.10.2024. Подрядчиком были привлечен ФИО1 с ним проведен инструктаж по охране труда. Полагает, что отношения с ФИО1 носили гражданско-правовой характер. 5.09.2025 ФИО1 был на территории завода в состоянии алкогольного опьянения, объект закончили другие субподрядчики.

В судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, дополнительно пояснила, что завод подписывал акты о выполненных работах с ООО «СГСП», кто выполнял работы неизвестно, поскольку по договору между нами и ООО «СГСП», выполняя работу имелась возможность привлечь субподрядчиков. На заводе установлена пропускная система, по паспорту можно пройти, с 07.08.2024 по 30.08.2024 записей о проходе на территорию завода ФИО4 и ФИО1 нет.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Правовое регулирование данного вида договоров производится в соответствии с положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ связывает возникновение трудовых отношений между работником и работодателем с заключением трудового договора либо с фактическим допущением работника к работе.

В абз. 3 ст. 16 ТК РФ конкретизировано, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из содержания ст. 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а также абз.3 п.8 и п.12 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", исходя из совокупного толкования указанных норм трудового права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд), выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику; наличие места работы; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий; условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Они определяются в соответствии с профессией, должностью, квалификационным разрядом и квалификационной категорией работника; наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков.

В случае, если такие условия в договоре отсутствуют, заключенный договор не может быть признан трудовым.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Ст. 66 ТК РФ предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22, от 24.11.2015 N 52), судам необходимо иметь в виду, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ), и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими, а трудовой договор считается заключенным в случае установления фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

При невыполнении работодателем указанной обязанности работник вправе в судебном порядке доказать факт заключения трудового договора и его содержание (условия трудового договора) с использованием любых доказательств, допускаемых гражданским процессуальным законодательством, включая показания свидетелей.

Бремя предоставления доказательств наличия самих трудовых отношений возложено на истца.

Обращаясь с настоящим иском, истец полагает, что трудовые отношения между сторонами возникли с 07.08.2024 по 30.08.2024, поскольку он приступил к работе с ведома и по поручению работодателя в лице ФИО6

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что заявление о приеме на работу в ООО «СГСП» истец ФИО1 не писал, письменный трудовой договор с ним не заключался, приказы о приеме на работу и об увольнении не издавались, заработная плата в установленном порядке ему не выплачивалась, со штатным расписанием, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка ФИО1 не знакомился, в трудовой книжке отсутствует запись о приеме на работу. На истца не возлагалась обязанность по соблюдению трудовой дисциплины, установленной у ответчика, не предусмотрена возможность применения к истцу дисциплинарных взысканий, не определен должностной оклад, надбавки, премии, время отпуска.

В подтверждение факта трудовых отношений истцом были представлены договор №11 от 01.08.2024, заключенный между истцом и ответчиком о производстве работ на территории «Копыловского Керамического завода», пояснения истца, изложенные в исковом заявлении, из которых следует, что факт трудовой деятельности может быть подтвержден документами: журнал техники безопасности Копыловского керамического завода, подписи и данные паспортов указанных в журнале регистрации на проходной указанного завода, фотографии произведенных работ, данные документы были представлены сторонами в материалы дела, однако, эти документы не являются доказательствами трудовых отношений истца и ответчика.

Договор №11 от 01.08.2024, заключенный между истцом и ответчиком также не подтверждают факт трудовых отношений между ними, поскольку по своей сути данный договор подряда является разновидностью гражданско – правового договора, а не трудового.

Как следует из пояснений представителя третьего лица, и актов сдачи- приемки выполненных работ, завод подписывал акты о выполненных работах с ООО «СГСП», кто выполнял работы неизвестно, поскольку по договору между ними и ООО «СГСП», выполняя работу имелась возможность привлечь субподрядчиков, таким образом, акты также не подтверждают факт трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель А пояснил, что знаком с истцом ФИО1 и третьим лицом П-вым, данные лица работали сварщиком и монтажником на территории Копыловского керамического завода в конце лета 2024, на территорию завода попадали через проходную, записываясь в журнал и показывая паспорт, расписывались в журнале за инструктаж, ФИО6 предлагал истец и третьему лицу заключить договор подряда.Работы проводились на территории Копыловского керамического завода, и им предлагалось заключить именно договор подряда, а не трудовой договор.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля, поскольку показания последовательны, согласуются с имеющимися в материалах дела письменными документами.

Таким образом, из представленных истцом доказательств, установить факт того, что истцом выполнялись какие-либо трудовые обязанности у ответчика и по его поручению, и что он был допущен к работе ООО «СГСП», не представляется возможным.

Оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетеля, третьего лица ФИО4, письменные доказательства, суд приходит к выводу, что достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт того, что истец ФИО1 состоял с ответчиком ООО «СГСП» в трудовых отношениях, с подчинением правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установлением размера заработной платы, в ходе судебного разбирательства по делу представлено не было, нормы трудового законодательства к отношениям истца и ответчика не могут быть применены, в связи с чем, исковые требования истца об установлении факта трудовых отношений удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что истец не подтвердил факт нахождения в трудовых отношениях с ответчиком, исковые требования о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат, поскольку они являются производными от требования об установлении факта трудовых отношений, в удовлетворении которых истцу отказано.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СГСП» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: подпись Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 16.07.2025.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2025-002843-87 (2-1827/2025) в Октябрьском районном суде г.Томска.