Решение № 12-110/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 12-110/2019

Дело № 12-110/2019


РЕШЕНИЕ

25 марта 2019 года г.Кунгур Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Пономарева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Импокар» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту Центральное МУГДН) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Импокар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Импокар» обратилось в суд с жалобой, указав, что на момент автоматической фотофиксации административного правонарушения автомобиль находился в распоряжении и под управлением сотрудников Общества с ограниченной ответственностью «Импокар-Транс» на основании договора аренды, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Импокар», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении не участвовали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу ООО «Импокар», изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным), - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует что, ООО «Импокар», ранее привлеченное к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, являясь собственником (владельцем) автомобиля «<данные изъяты> грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (С№), ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на 96 км 230 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р 242 «Пермь-Екатеринбург», <адрес> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «О дорогах и дорожной деятельности» допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (л.д.5).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.1.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части применения главы 12 Особенной части КоАП РФ), собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы ООО «Импокар» в суд представлены следующие доказательства:

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, с установленным сроком действия – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Данный пункт Договора содержит условие об автоматической пролонгации на каждый последующий год, количество пролонгаций не ограничено, если ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть; договор действует по настоящее время;

- приложение № к договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство «<данные изъяты><данные изъяты> тягач седельный» государственный регистрационный знак № передано ООО «Импокар-Транс» по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13);

- платежные поручения о фактической оплате арендной платы ООО «Импокар-Транс» (арендатором) за 2018 год (л.д.13-19);

- путевой лист грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ со штампом ООО «Импокар-Транс», согласно которому транспортное средство «<данные изъяты><данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами гаража ООО «Импокар-Транс» ( л.д.6);

- копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОО «Импокар-Транс» и водителем автомобиля ФИО1.( л.д.7).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, подтверждающих невиновность ООО «Импокар» в совершенном правонарушении, не имеется.

Как следует из содержания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Арендодатель (ООО «Импокар») и Арендатор (ООО «Импокар-Транс») расположены по одному и тому же адресу: <адрес>», 2 в\1; генеральный директор ООО «Импокар» одновременно является директором ООО «Импокар-Транс»; оба предприятия имеют одинаковый вид деятельности – код 49.4. Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. Указанные обстоятельства подтверждаются также выписками из ЕГРЮЛ ( л.д.20-26, 35-37).

В путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится сведений о маршруте движения транспортного средства «<данные изъяты> нет документов с указанием наименования перевозимого груза, грузоотправителя и грузополучателя, адрес доставки груза, которые явились бы подтверждением, что в момент фиксации правонарушения, ООО «Импокар-Трасн» осуществляло свою деятельность по транспортировке грузов в рамках конкретного договора.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в момент фиксации правонарушения не могло находиться в пользовании ООО «Импокар», суду не представлено.

Условия договора аренды не содержат запрета на пользование транспортным средством арендодателем. Заявитель, при должной осмотрительности не был лишен возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Выводы должностного лица о виновности ООО «Импокар» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП РФ, и совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с ними не имеется. Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Импокар», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Импокар» оставить без изменения, жалобу ООО «Импокар» -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Л.В.Пономарева