Приговор № 1-29/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело № 1 - 29/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года пгт. Эгвекинот

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Востик А.П.,

при секретаре Самойлович Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Жеребцовой Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Алирзаева З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Эгвекинот в расположении Иультинского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, года рождения, уроженца села , гражданина Российской Федерации, , зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

18 мая 2019 года в период времени с 19 часов до 20 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате , имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств у Т.А.А.., убедившись, что Т.А.А.. спит и, за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, с корыстной целью, тайно похитил из правого переднего кармана брюк, надетых на Т.А.А. денежные средства в сумме 5400 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении данного преступления признал, но от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе производства предварительного расследования, следует, что 18 мая 2019 года около 18 часов 30 минут около он встретил свою знакомую Т.С.Б. с незнакомым ему ранее молодым человеком, который представился Т.А.А.. Т.С.Б. и Т.А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пригласили его с собой употребить спиртное в квартире № дома № по ул. Ленина п. Эгвекинот. Кому принадлежит эта квартира, и кто в ней проживает, он не знал. Входная дверь квартиры была открыта, они прошли в зальную комнату, где расположились на кровати. Т.А.А. достал из пакета продукты питания, две бутылки водки по 0,5 литра, две банки пива по 0,5 литра, втроем они стали употреблять спиртное и продукты. На его вопрос, кто покупал это, Т.С.Б. сказала, что «поляну» организовал Т.А.А.. Вскоре Т.А.А. сильно опьянел и около 19 часов уснул на кровати. Они с Т.С.Б. продолжили распивать водку, которая заканчивалась. Он тоже опьянел и хотел продолжить употребление спиртного, но денег у него не было. Когда Т.С.Б. вышла в туалет, он решил украсть деньги у Т.А.А., и около 19 часов 30 минут 18 мая 2019 года он подошел к спящему Т.А.А. и стал лазить по его (Т.А.А.) карманам брюк. В правом переднем кармане которых обнаружил 5400 рублей из трех купюр: одной достоинством 5000 рублей и двух по 200 рублей. Он забрал себе эти деньги и положил их в передний карман своих брюк. Когда в комнату зашла Т.С.Б., они продолжили вдвоем распивать водку. О том, что он украл у Потерпевший №1 деньги, Т.С.Б. он не говорил, она не видела, как он лазил по карманам Т.А.А.. Около 20 часов они с Т.С.Б. ушли, а Т.А.А. продолжал спать в квартире. Около «Магазина № 1» Т.С.Б. сказала, что пойдет домой, а он пошел в сторону улицы Рынтыргина в общежитие, где около 21 часа лег спать.

Похищенные деньги в сумме 5400 рублей он потратил в последующие два дня, на продукты питания и сигареты в магазине «Юлия-1» по ул. Ленина п. Эгвекинот. О совершенной им краже никому не рассказывал. Пояснил, что на совершение преступления повлияло состояние алкогольного опьянения, поскольку если бы он был трезвый, то не совершил бы кражу. Причиненный Т.А.А. ущерб возместил передав ему 5500 рублей (том № , л.д. ).

Аналогичные показания об обстоятельствах совершённой кражи подсудимый ФИО1 в присутствии защитника дал при проведении следственного действия - проверки показаний на месте (том № л.д. ).

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Т.А.А.., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных на стадии предварительного расследования, следует, что 18 мая 2019 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 17 часов решил приобрести продукты питания и алкогольную продукцию в магазине «Светлана», чтобы употребить их в квартире Т.А.Б. по адресу , с собой у него было 7000 рублей. Возле магазина он познакомился с Т.С.Б., которой предложил выпить. В магазине «Светлана» он купил две бутылки водки емкостью 0,5 литра, две банки пива по 0,5 литра и продукты, всего на сумму 1600 рублей. После покупок у него осталось 5400 рублей, тремя купюрами: одна достоинством 5000 рублей и две по 200 рублей, которые он положил в правый передний карман своих брюк. Когда они шли в указанную квартиру около 18 часов 30 минут 18 мая 2019 года, около встретили ранее незнакомого ему молодого человека. Т.С.Б. познакомила их, парень представился ФИО1, они пригласили его с собой в , чтобы употребить спиртное. Входная дверь указанной квартиры как всегда была открыта, так как Т.А,Б. разрешает своим знакомым посещать эту квартиру, поскольку сама там не проживает. В зальной комнате квартиры, где они расположились, он достал из пакета продукты питания, водку и пиво по 2 бутылки по 0,5 литра, и втроем стали употреблять это. Во время отсутствия Т.С.Б. и Тнечейвуна в комнате он проверил в кармане деньги, - 5400 рублей были на месте. Что было дальше, и как он уснул, не помнит, так как сильно опьянел, поскольку водку пил с утра. Когда около 20 часов 40 минут 18 мая 2019 года проснулся, то обнаружил, что в квартире находится один. Ни Тнечейвуна , ни Т.С.Б. не было. Он засунул руку в правый передний карман брюк и обнаружил, что денежных средств там нет, проверил все свои карманы, но денег не обнаружил. Кто похитил у него денежные средства, он не знал, приходил ли кто-нибудь в квартиру, когда он спал, тоже не знал. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что кражу его денег в сумме 5400 рублей совершил ФИО1, когда 18 мая 2019 года вместе с ним находился в квартире № 29 дома № 22 по ул. Ленина. Материальный ущерб - 5400 рублей для него является незначительным, так как он подрабатывает случайными заработками, его доход в месяц в среднем составляет около 30000-40000 рублей. Поскольку ФИО1 возместил ему ущерб в сумме 5500 рублей, то претензий материального характера к нему он не имеет (том № , л.д).

Из показаний свидетеля Т.С.Б.., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных на стадии предварительного расследования, следует, что в п. Эгвекинот пребывает ее односельчан из села Нешкан - ФИО1, который обучается в Чукотском полярном техникуме и проживает там же в общежитии. 18 мая 2019 года около 17 часов она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около магазина «Светлана» познакомилась с молодым человеком, который представился Т.А.А. и предложил ей составить ему компанию. Они вдвоем зашли в магазин «Светлана», где Т.А.А. купил две бутылки водки по 0,5 литра, две банки пива по 0,5 литра и продукты питания, на какую сумму она не знает, т.к. он рассчитывался за покупки. Т.А.А. предложил ей пойти в квартиру Т.А.Б. по адресу: <...>, по дороге в указанную квартиру возле встретили ФИО1, которого пригласили с собой. Входная дверь квартиры Свидетель №1 была открыта, они втроем прошли в зальную комнату, где расположились на кровати. Анатолий достал из пакета купленные им продукты питания и спиртное, которые они стали употреблять. Во время распития алкоголя около 19 часов Т.А.А., опьянев, уснул на кровати, а они с Тнечейвуным продолжили употреблять спиртное. В ходе застолья она выходила ненадолго из комнаты, минут на 5 или 7, когда вернулась, видела, что Т.А.А. продолжал спать, а Тнечейвун сидел на кровати. Они еще выпили с Тнечейвуным и ушли из квартиры около 20 часов, а Т.А.А. остался спать в квартире. Около «Магазина № 1» они с Кириллом разошлись, она пошла к себе домой спать. В последующие дни она не видела ни Т.А.А., ни Кирилла . От сотрудников полиции узнала, что у фамилия Т.А.А. и что у него украли деньги. О том, кто и когда совершил эту кражу ей неизвестно (том № , л.д. ).

По показаниям свидетеля Т.А.Б.., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что квартира № 29 в доме 22, по улице Ленина в поселке Эгвекинот Иультинского района Чукотского АО, где она зарегистрирована, принадлежит ей, но она в ней не проживает, так как в течение года живет у ФИО2 по адресу: за которым ухаживает ввиду проблем у него со здоровьем, но периодически проверяет свою квартиру. Она дружит с Т.А.А.., который заходит в гости к С.Н.В.., где они вместе употребляют спиртное. Т.А.А. с ее разрешения имеет свободный доступ в ее квартиру № в доме № по ул. Ленина. Дверь в эту квартиру не запирается, чтобы кому негде переночевать, могли в нее попасть. По поводу присутствия в ее квартире 18 мая 2019 года Т.А.А. вместе с Т.С.Б. и Тнечейвуным , претензий к ним не имеет. Т.А.А. она разрешила приводить с собой в ее квартиру кого захочет. О произошедшей в ее квартире краже денег у Т.А.А., узнала от сотрудников полиции (том № , л.д.).

Свидетель М.А.С.., показания которой оглашены в судебном заседании по согласию сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на стадии предварительного расследования показала, что в воскресенье, 19 мая 2019 года около 15 - 16 часов в магазин «Юлия-1», расположенном по ул. Ленина, д. 20, п. Эгвекинот, где она работает продавцом-кассиром, пришел учащийся техникума, лично с ним она не знакома, но узнала его на фото, представленным ей полицейскими, также от сотрудников полиции узнала, что это ФИО1, который в тот день в ее магазине покупал продукты питания и сигареты на сумму около 2500 рублей. Какими купюрами рассчитывался Тнечейвун за покупки не помнит, так как было много покупателей. 20 мая 2019 года около 16 - 17 часов, когда она находилась на рабочем месте, в магазин также приходил Тнечейвун и приобрел на сумму около 3000 рублей продукты питания. О том, что он расплачивался за покупки похищенными денежными средствами, ей ничего неизвестно (том № л.д. ).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей вина ФИО1, в инкриминируемом ему деянии также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного группы УР Отд МВД России по го Эгвекинот К.П.П.. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП за № от 21 мая 2019 года, согласно которого поступила оперативная информация о том, что 18 мая 2019 года в период времени с 19 часов до 21 часа неизвестное лицо, находясь по адресу: совершило хищение денежных средств у Т.А.А. в сумме 5000 рублей (том № , л.д.

- заявлением Т.А.А.. от 21.05.2019, зарегистрированным в КУСП Отд МВД России по ГО Эгвекинот за № , с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 18.05.2019 в период времени с 18:30 часов до 20:40 часов тайно похитило у него денежные средства в размере 5400 рублей из кармана надетых на нем брюк, пока он спал (том № , л.д. );

- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено жилище Т.А.Б. жилая , расположенная в , где участвующее лицо Т.А.А.. указал на кровать в зальной комнате осматриваемого жилица и пояснил, что 18 мая 2019 года, когда он спал на указанной кровати, неизвестное ему лицо похитило из кармана его брюк денежные средства (том № , л.д. );

- распиской Т.А.А. от 17.06.2019 года, согласно которой ФИО1 возместил ему ущерб в сумме 5500 рублей (том , л.д. ).

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства по делу, положенные в основу приговора, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, которые согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства по делу. Эти доказательства являются допустимыми и достоверными, в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о виновности подсудимого в хищении чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 психических изменений, у суда сомнений в его вменяемости не имеется, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, хотя подсудимый в момент совершения инкриминируемого преступления страдал , но имеющиеся у него психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождались нарушениями критических способностей и не лишали его в период инкриминируемого деяния и к моменту производства по уголовному делу возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. № л.д. ).

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Подсудимому ФИО1, 21 год, он впервые совершил умышленное корыстное преступление против собственности, представляющее повышенную общественную опасность, относящееся к категории средней тяжести, вину свою признал, в содеянном раскаялся. Ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Между тем, по месту жительства в с. Нешкан подсудимый ФИО1 с 2006 года состоит в ГБУЗ «ЧОБ» филиал Чукотская РБ на «К» учете у врача-психиатра с диагнозом: «» (л.д. ).

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет (л.д. ); по месту жительства в селе Нешкан участковым уполномоченным и главой администрации с. Нешкан характеризуется положительно, вырос в многодетной, полной семье, по характеру спокойный, уравновешенный, жалоб на него не поступало (л.д. ). Кроме того, по месту жительства в с. Нешкан педагогом К.И.В. и соседом Р.Р.Ю.., ФИО1 характеризуется положительно, вырос в многодетной семье, учился в школе неплохо, по характеру спокойный, уравновешенный, в школе, в быту и общественных местах вел себя хорошо, спиртными напитками не злоупотреблял, противоправных действий не совершал (л.д. ).

По месту пребывания в п. Эгвекинот подсудимый характеризуется неоднозначно, с одной стороны спокойный, общительный, не конфликтный вежливый, но с другой стороны употребляет спиртные напитки в нарушение норм административного законодательства, за что привлекался к административной ответственности, замечен в общении с лицами, склонными к противоправным деяниям, ведущими аморальный образ жизни, склонен к совершению административных правонарушений (л.д).

По месту учебы в Государственном автономном профессиональном образовательном учреждении Чукотского АО «Чукотский полярный техникум поселка Эгвекинот», где ФИО1 обучался по профессии «Слесарь механосборочных работ», он характеризуется в основном положительно, учебные занятия посещал регулярно, пропусков без уважительной причины не было, активен на уроках по теоретическому обучению и производственной практике, взаимоотношения со взрослыми ровные, уважительные, пользовался авторитетом среди сверстников, входил в актив состава группы, принимал активное участие в жизни группы и техникума, посещал спортивные мероприятия, не проявлял агрессивного состояния по отношению к окружающим, адекватно воспринимал критику и замечания в свой адрес, был замечен в употреблении алкоголя, курит. Однокурсниками А.С.Ю.. и Н.В.О.., ФИО1 охарактеризован с положительной стороны, как общительный, спокойный, вежливый и неконфликтный (л.д. ). С вышеуказанными характеризующими сведениями подсудимый ФИО1 согласился.

Из выписки сервиса ООП модуля «Административная практика» Отд МВД России по го Эгвекинот, следует, что в течение года (в период с 06.06.2018 по 18.05.2019) ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок: дважды по статье 20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 510 рублей и 520 рублей, затем по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ к штрафу в размере 1020 рублей, а также по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ к штрафу 530 рублей (л.д. ).

По сведениям ГБУЗ «ЧОБ» филиал ФИО3 подсудимый на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, по информации ГБУЗ «ЧОБ» филиал Чукотская РБ ФИО1 состоит на «К» учете у врача-психиатра с 2006 года, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. ).

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, на стадии доследственной проверки и предварительного следствия активно сотрудничал с правоохранительными органами, давая признательные последовательные показания об обстоятельствах совершенного им деяния, участвовал в проверке показаний на месте, где последовательно подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением имущественный ущерб в сумме 5500 рублей (том № , л.д. ), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая раскаяние подсудимого в содеянном и наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ данные обстоятельства признает смягчающими наказание.

Как установлено по делу, данное преступление подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения.

При разрешении вопроса о возможности признания в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает, что вменяемое подсудимому деяние относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, совершено с прямым умыслом, с корыстной целью, ФИО1 характеризуется склонным к злоупотреблению спиртным. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что состояние алкогольного опьянения обусловило дальнейшее противоправное поведение виновного и привело к совершению преступления, что не отрицалось подсудимым в судебном заседании и на стадии предварительного следствия.

Таким образом, суд с учётом вышеперечисленных данных на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценив вышеприведенные сведения о личности виновного, впервые совершившего преступление, в целом характеризующегося положительно, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия у него ограничений в трудоспособности, с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, о назначении ФИО1 за совершение данного преступления наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначенное наказание в виде обязательных работ будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения с его стороны новых преступлений.

Наказание подсудимому в виде обязательных работ назначается в пределах, установленных ч. 2 ст. 49 УК РФ.

Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, по делу не имеется. ФИО1 молод, трудоспособен.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением статьи 64 УК РФ, судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Подсудимый ФИО1 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Частями 4, 6 статьи 132 УПК РФ возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета предусмотрено в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При этом суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Государственный обвинитель Жеребцова Е.А. в судебном заседании полагала необходимым процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый в судебном заседании отказался от услуг защитника.

Подсудимый ФИО1 просил суд не возлагать на него обязанности по оплате процессуальных издержек, поскольку денежных средств у него не имеется.

Защитник Алирзаев З.М. просил суд процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании отнести за счет федерального бюджета, поскольку подзащитный отказался от услуг защиты в суде.

Как установлено по делу, подсудимый в ходе предварительного следствия, от услуг адвоката не отказывался, при этом он отказался от защитника в ходе судебного разбирательства. ФИО1 в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен.

Сам по себе факт отсутствия у подсудимого денежных средств или иного имущества на момент разрешения данного вопроса не может являться достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренные частями 4-6 статьи 132 УПК РФ основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек при производстве предварительного следствия отсутствуют.

Защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению осуществляли адвокаты Грызунов А.В. и Алирзаев З.С.

Постановлениями начальника СГ Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот от 4 июня 2019 года и от 3 августа 2019 года, суммы подлежащие выплате адвокатам: Грызунову А.В. в размере 5400 рублей и Алирзаеву З.С. в размере 20550 рублей за оказание ими юридической помощи ФИО1 в качестве защитников по назначению следователя признаны процессуальными издержками (л.д. ).

Суд проверил расчеты, приведенные в указанных постановлениях о выплате процессуальных издержек, и находит их верными, поскольку расчет вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, произведен в соответствии требованиями п. 22.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. № 1240 (в ред. 21.05.2019) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации»,

Общая сумма подлежащих в соответствии со статьей 132 УПК РФ взысканию с осужденного процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи ФИО1 в ходе производства предварительного следствия, составила 25950 рублей (5400+20550).

Процессуальные издержки, в размере 13500 рублей, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, в силу части 4 статьи 132 УПК РФ указанные издержки по настоящему делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (Восемьдесят) часов.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1, года рождения, уроженца в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокатам за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве (в ходе предварительного следствия) по назначению в размере 25950 (Двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве (в суде) по назначению в размере 13500 (Тринадцать тысяч пятьсот) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Разъяснить ФИО1, что в силу части 3 статьи 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья А.П. Востик