Приговор № 1-356/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-356/2018

Дело № 1-356/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 сентября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Лобова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Филиппова Е.К.,

при секретаре Бальжановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1,

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 2 июля 2018 года, в период времени с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь в торговом зале № 1 магазина-салона «BONITA», расположенного по , действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и индивидуальный предприниматель Б. не осуществляет контроль за своим имуществом, тайно похитила из выставочной коробки, расположенной на выставочной витрине со столовыми приборами, имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Б. , на общую сумму 1557 рублей 60 копеек, а именно: четыре столовых ложки «Глория» с посеребрением, стоимостью 389 рублей 40 копеек каждая, причинив индивидуальному предпринимателю Б. материальный ущерб. В продолжение своего умысла на хищение чужого имущества ФИО1 в указанный период времени, находясь в том же торговом зале № 1 магазина-салона «BONITA», расположенного по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и А. не осуществляет контроль за своим имуществом, тайно похитила с тумбочки, расположенной вблизи выставочного стола торгового зала № 1, имущество, принадлежащее А. , на общую сумму 10500 рублей, а именно: сотовый телефон «Samsung SM J330F/DS», в корпусе голубого цвета, стоимостью 10000 рублей, с картой памяти объемом 16 ГБ стоимостью 500 рублей, а также с не представляющими материальной ценности силиконовым чехлом сиреневого цвета и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб, с похищенным имуществом с места совершения хищения скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью и заявила о том, что она поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного ФИО1 ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевших и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным, то есть ее действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно – по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность ФИО1 и обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у нее малолетнего ребенка и признание ею своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с правилами, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, совершенного ФИО1

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья ФИО1, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, личность ФИО1, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

С учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, а также данных о личности ФИО1, суд, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, находит необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит.

При этом суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 была ранее осуждена к наказанию в виде лишения свободы условно за совершение преступления небольшой тяжести, в период испытательного срока, через непродолжительное время после постановления приговора вновь совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает невозможным сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное ей по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 7 марта 2018 года и приходит к выводу о необходимости отмены ей условного осуждения и назначении ей наказания по правилам, установленным ст. 70 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы.

С учетом сведений о личности ФИО1 и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ей по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 7 марта 2018 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 7 марта 2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня провозглашения приговора, то есть с 10 сентября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда Томской области от 17 июля 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённой ФИО1, содержащейся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 29.10.2018. Опубликовать 14.11.2018. Судья Д.В. Окунев