Приговор № 1-369/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-369/2018

Дело №1-369/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 11 июля 2018 года

Центральный районный суда г.Кемерово в составе: председательствующего судьи Донцова А.В.,

при секретаре Бобковой М.Н.,

с участием гос.обвинителя ст.пом.прокурора Центрального района г.Кемерово ФИО1,

подсудимой ФИО2

защитника Логачевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средне-специальным образованием, вдовы, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу г.Кемерово ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила убийство, то есть умышленного причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

07.01.2018 в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: Кемеровская область, ... ...... в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему потерпевший, действуя умышленно, с целью убийства Норка С.А., то есть умышленного причинения смерти, схватила нож из шкафа, расположенного в прихожей выше упомянутого дома и клинком ножа нанесла не менее одного удара в область грудной клетки слева, причинив проникающее колото-резаное ранение груди (рана №1 на передней поверхности грудной клетки слева, в 4 межреберье между окологрудинной и средней ключичной линиями, в 140 см от подошвенной поверхности левой стопы) с повреждением сердца, тем самым убила его. Ранение груди образовалось от одного удара острым предметом с колюше-режущими свойствами и находится в причинной связи с наступлением смерти потерпевший В результате умышленных действий ФИО2, потерпевшему потерпевший было причинено проникающие ..., которое явилась непосредственной причинной смерти последнего. При этом, в момент совершения убийства ФИО2 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на причинение смерти другому человеку и желала их совершения.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признал частично, указала, что убивать потерпевший не хотела, от дачи показаний, используя право предусмотренное ст.51 Конституции РФ отказалась. В связи с этим были оглашены показания ФИО2 данные ей в ходе предварительного расследования. Так из показаний данных ФИО2 в качестве подозреваемой (т.2 л.д.19-23), согласно которым по адресу: ... проживала она со своим мужем потерпевший и матерью ФИО3 07.01.2018, с утра, проснувшись, ФИО2, её троюродный брат ФИО4, родной брат - ФИО5, потерпевший и ФИО3, находясь в квартире, употребляли спиртные напитки -водку до вечера. В процессе употребления водки, около 20 часов 00 минут, во времени может ошибаться, т. к. на часы не смотрела, она решила пойти в гости к своему соседу - Михаилу, из квартиры 46, на тот момент у неё с другими членами семьи конфликтов не было. Когда она уходила, то сказала всем присутствующим, в том числе и Норке С.А., что пойдёт в гости к Михаилу, т. к. тот приглашал к себе домой ранее, чтобы выпить спиртного. Она находилась в гостях у Михаила около 30 минут, где совместно распивали водку, после чего вернулась домой. По возвращению, постучала в дверь, которую открыл ФИО5, она прошла в коридор. На тот момент ФИО3 и брат ФИО6 спали в комнате. Норка С.потерпевший. подошел к ней и начал оскорблять её нецензурными словами, называл "шлюхой", говорил о том, что она ему изменяет. Данные его слова очень сильно её оскорбили, она отвечала ему, что это все неправда. В процессе оскорбления потерпевший к ней физическую силу не применял. Она ему никаких ударов не наносила. Ей стало обидно из-за того, что потерпевший её оскорбляет, и она решила его напугать, взяв в руку нож. Она в тот момент хотела взять просто в руку нож и все, махать ножом не собиралась. Далее, так как было известно о том, что там лежит нож, она протянула правую руку к навесной полке, которая расположена при входе в квартиру на стене справа, открыв данную навесную полку, она взяла в ней кухонный нож с синей ручкой, длинна лезвия около 15 см. ФИО2 заранее видела данный нож, взяла его специально, чтобы напугать им мужа. В тот момент она и потерпевший находились примерно в 3 метрах от входа в квартиру, она ближе к входу, потерпевший в комнате. Далее, с ножом в правой руке, она сделала шаг - два, точно не помнит, не меньше одного, в сторону комнаты, где стоял, Норка С.А., и таким образом оказалась в дверном проеме между коридором и комнатой. потерпевший на тот момент стоял лицом к ней, в полуметре, между ними продолжалась словесная перепалка. ФИО7 стоял возле окна. Она, держа нож в правой руке (она правша), размахнулась им по траектории снизу вверх, сзади вперед - так, как указывала при осмотре места происшествия с её участием, резко направила острие лезвия ножа в сторону груди Норка С.А., однако, тот сделал резкий шаг в её сторону, и таким образом она нанесла, смотря четко на Норка С.А., один удар ножом в область сердца, от чего тот упал, закрыл глаза, потерял сознание. Она не исключает, что данный удар мог видеть ФИО5 и ФИО4, насколько она помнит, ФИО3 спала. Более она потерпевший никаких ударов не наносила, кто-либо из присутствующих в квартире лиц его не бил, с другими присутствующими, кроме неё, у потерпевший конфликтов не было. От данного удара потерпевший упал на спину назад, на диван. После того, как потерпевший упал на спину, к нему сразу же подбежал ФИО5, начал закрывать рану от нанесенного ею ножевого ранения, т. к. из раны начала бежать кровь, пытался делать искусственное дыхание. Через несколько секунд после нанесенного удара, она выбежала из квартиры, побежала к соседу Михаилу в квартиру 46, где сказала ему, чтобы он вызывал "скорую", и сообщила Михаилу, что "зарезала" Норка С.А., после чего вернулась домой. Насколько она помнит, когда выбегала из квартиры, "скорую" также начала вызывать ФИО3 Через несколько минут приехали сначала сотрудники полиции, а затем врачи "скорой помощи". До приезда сотрудников полиции ни она, ни кто-либо из присутствующих лиц обстановку в квартире не меняли, ничего не перемещали. После того, как она ударила потерпевший ножом, его никто не перемещал, т. е. на момент приезда сотрудников полиции вся обстановка в квартире сохранена. После того, как она нанесла потерпевший удар ножом, данный нож она положила обратно в шкаф, после чего указала на него сотрудникам полиции, которые осматривали квартиру. Кроме нее, нож никто не трогал, от крови она нож не протирала, и не мыла. Из показаний данных ФИО2, в качестве обвиняемой (т.2 л.д. 36-39), следует, что вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признала частично и показала, что признаёт свою вину в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <...>, в вечернее время 07.01.2018, после словесной ссоры, возникшей из-за ревности её мужа - Норка С.А., и тот ее оскорбил, то она была зла на него, и нанесла потерпевший один удар ножом в область грудной клетки справа. Данный удар она нанесла неумышленно, так как не хотела, так получилось, потому что она, разозлившись в ходе ссоры с потерпевший решила его напугать, взяла в навесной полке в коридоре в правую руку нож, а затем, чтобы напугать Норка С.А., она имитировала удар, механизм удара указывала ранее, при допросе в качестве подозреваемой. Когда же она резко, имитируя удар, направила нож в сторону груди Норка С.А, тот сделал шаг в её сторону, и таким образом, напоролся грудью на лезвие ножа. Таким образом, признаёт, что данный удар потерпевший нанесла действительно она, и никто другой, однако, поясняет, что не хотела наносить потерпевший удар, тот сам в последний момент сделал шаг в её сторону, и напоролся на нож. Также из показаний данных ФИО2 в качестве обвиняемой (т.2 л.д.51-55), следует, что вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признала частично и пояснила, что признает вину в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <...>, в вечернее время 07.01.2018, после словесной ссоры, возникшей из-за ревности, потерпевшийоскорблял её, и та была зла на него, поэтому взяла нож в правую руку, для того, чтобы напугать Норка С.А., что было потом, она не помнит, нанесение удара тоже не помнит, но признает, что смерть потерпевший наступила от её действий. 07.01.2018 она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, вместе с ней находились ФИО4, ФИО5 и ФИО3 07.01.2018, как только они проснулись, то начали употреблять спиртное, пили до вечера. За весь день они выпили около 2,5-3 литров водки. В процессе употребления водки, около 20 часов 00 минут, она пошла в гости к своему соседу - Михаилу, на тот момент у неё с другими членами семьи конфликтов не было. Она находилась в гостях у Михаила около 30 минут, где совместно распивали водку. У Михаила она выпила еще около 150 грамм, после чего находилась в средней степени алкогольного опьянения, вернулась домой. Когда вернулась домой, то постучала в дверь, которую ей открыл ФИО5, она прошла в коридор. На тот момент ФИО3 ФИО4 спали в комнате. К ней подошел, Норка С.А., который сразу же начал оскорблять её нецензурными словами, называл «шлюхой», говорил о том, что она ему изменяет. Слова потерпевший очень сильно её оскорбили, физическую силу тот к ней не применял, не бил. Ей стало обидно из-за того, что её оскорбляют, и она решила напугать Норка С.А., взяв в руку нож, когда брала нож в руку только, думала только напугать, бить ножом потерпевший она не собиралась. Ей известно место, где лежит нож, и протянула правую руку к шкафу, который расположен при входе в квартиру на стене справа, открыв данный шкаф, она взяла в ней кухонный нож с синей ручкой, длина лезвия около 15 см. Она заранее видела данный нож, взяла его специально, чтобы напугать им потерпевшийВ тот момент, когда она взяла нож, то вместе с ножом подошла к Норка С.А., и сделала около 1-2 шагов, потерпевший стоял в дверном проем, между коридором и залом, лицом к ней, где-то на расстоянии вытянутой руки, между ними продолжалась словесная перепалка. Все это время ФИО5 стоял около окна, что делал ФИО5, она не видела. Держа нож в правой руке, она подошла к Норка С.А., рука её была опущена вниз, острие лезвия ножа при этом располагалось параллельно полу, она предполагает, что жестикулировала руками во время ссоры с Норка С.А., и никаких ударов не наносила. Во время конфликта потерпевший схватился за грудь, когда убрал руку, то она увидела, что у него на груди имеется кровь. Потом ФИО5, схватил потерпевший и посадил на диван. Позднее приехали сотрудники скорой медицинской помощи. На вопрос следователя: Почему ранее говорили, что били потерпевший ножом в грудь, ответила, что ранее ей казалось, что она ударила потерпевший ножом, но потом когда подумала, то поняла, что не помнит как била потерпевший ножом в грудь. На вопрос следователя: ранее вы подробно описывали, в том числе при допросе в качестве подозреваемой и при осмотре места происшествия с вашим участием, как наносили удар, а теперь утверждаете, что не помните, обстоятельства. Почему? Она ответила, что на тот момент ей казалось, что она правильно рассказывает, однако после того, как прочитала все экспертизы, то поняла, что её слова не верны, поэтому и сомневается в своих показаниях. На вопрос адвоката: Ваш брат ФИО5 испытывает к вам какие-либо негативные чувства? У вас были какие-либо конфликты с ним? Она ответила, что нет, причин у ФИО5 её оговаривать нет.

Помимо частичного признания вины подсудимой, ее виновность в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

-показаниями потерпевшего Норка И.А., допрошенного в судебном заседании, согласно которым, потерпевший являлся его родным братом, отношения он с ним поддерживал, брат проживал на пр. Ленина, 88, но он там не бывал. потерпевший может охарактеризовать как спокойного, доброжелательного, культурного человека. Алкоголь потерпевший употреблял, в алкогольном опьянении вел себя спокойно, агрессию не проявлял. Подсудимую может охарактеризовать как агрессивную, вспыльчивую женщину. Если ее что-то не устраивало, что делал Норка С.А., то она могла поцарапать его. Об обстоятельствах произошедшего ему стало известно от матери подсудимой, которая ему позвонила и сказала, что потерпевший увезли по скорой медицинской помощи, но куда не известно. Он в это не поверил. Потом он стал разыскивать брата по больницам и в одиннадцатой больнице ему сказали, что по звонку из скорую помощь о ножевом ранении начали готовить операционную, но операции так не было. Потом стало известно, что брат умер и находится в морге.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании ввиду существенного противоречия, которые свидетель подтвердила (т.1 л.д.111-114), согласно которым, в квартире по указанному адресу ... постоянно проживают она (ФИО8), ФИО2, Норка С. А., а с начала новогодних праздников 2018 года, с первых чисел января 2018 года, в их квартире по вышеуказанному адресу также временно проживали ФИО5, ФИО4 J1., и все вместе употребляли спиртное, отмечая новогодние праздники. За все время праздников ни у кого из вышеуказанных лиц, т. е., внутри их семьи, ни у кого, ни с кем не было никаких конфликтов, все общались хорошо. 07.01.2018. проснувшись, они все, т. е. она. ФИО2, Норка С. А., ФИО4, ФИО5:. пили водку, отмечали Рождество. Во время празднования, также, ни у кого, ни с кем не было никаких конфликтов, ссор, драк. Во время употребления спиртного, от выпитого она сильно опьянела, после чего, около 18 часов 00 минут - 19 часов 00 минут (во времени может ошибаться), она легла спать на диване в комнате их квартиры. На тот момент, когда засыпала, в квартире находились ФИО2, Норка С. А., ФИО4, ФИО5, более никого не было, в гости никто и не собирался приходить. О том, что ФИО2 куда- то собиралась, на тот момент ничего известно ей не было, когда она засыпала, отмечает, что ни у кого, ни с кем не было никаких конфликтов. Она проснулась через некоторое время, во сколько конкретно, не знает, за временем не следила, от того, что выспалась. Когда она проснулась, то в квартире находились - ФИО2, Норка С. А., ФИО4, ФИО5, она лежала на диване. ФИО2 стояла возле дивана, была взволнована, плакала, говоря "что я наделала? я Серегу зарезала! ". На тот момент в ее руках ножа она не видела. Норка С. А. лежал без сознания на спине на диване, на соседнем диване от нее, на том, что расположен при входе в комнату справа. Майка, которая была надета на Норка С. А., была окровавлена в области груди. ФИО4 лежал на полу, возле его дивана, тоже только проснулся. ФИО5 стоял у окна, дальше от входа, ФИО5 подбежал к Норка С. А., и начал делать ему искусственное дыхание. В квартире кроме указанных никого не было. Так как ФИО2 сама сказала, что порезала Норка С. А., и это было очевидно, что произошло, изначально она не спрашивала ни у кого, и никто из присутствующих в квартире об этом не разговаривал. Она сразу же позвонила в "скорую", и в полицию со своего мобильного телефона с вышеуказанным номером. Через несколько минут приехали сначала сотрудники полиции, а еще через пару минут сотрудники СМП, которые начали оказывать медпомощь Норке С. А., а затем госпитализировали его. В дальнейшем, она разговаривала с ФИО2 о том, что случилось, и та рассказала, что когда она уснула, то та уходила к соседу в кв. 46 их общежития, взять зарядное устройство для телефона, а когда вернулась в квартиру, то Норка С. А. ее приревновал, но подробностей произошедшего она не помнит. При этом, ФИО2 сказала, что ножом в грудь Норка С. А. один раз ударила она, и никто другой. Более ударов не наносила. О том, что Норка С. А. сам бил ее, ФИО2 ничего не говорила, думает, если бы такое было, ФИО2 бы об этом рассказала. Как показала ФИО2, один раз ударила ножом Норка С. А. по траектории сзади вперед, снизу вверх, удар пришёлся в грудь, в область сердца. Как сказала ФИО2, нож взяла в момент ссоры с мужем в шкафчике, который находится при входе в квартиру, в коридоре, справа от входа, данный нож изъят в дальнейшем сотрудниками полиции.

- показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании согласно которым, он является братом подсудимой, 07.01.2018 года был в у них в гостях по адресу .... В квартире был он, ФИО3, ФИО4, Норка С.А., ФИО2 Они распивали спиртные напитки, в этот день Норка Ю. уходила к соседу в квартиру 46. Вечером постучал сосед и попросил зарядное устройство, и они ему дали его, а потом ФИО2 ушла, сколько отсутствовала не знает, потом она пришла, они все выпили и ФИО2 пошла, нарезать закуски. После чего Норка Ю.Г сделала потерпевший замечание, потерпевший пошел к ней. Потом он увидел, что потерпевший сделал шаг назад и начал падать на спину, он его поймал, потом Норка С.А захрипел. В момент когда потерпевший шел к ФИО2 он увидел в ее правой руке нож, сам удар он не видел. После удара ножом он делал искусственное дыхание потерпевший Пока он был в гостях между ФИО2 и потерпевший конфликтов не было. Нож которым ФИО2 нанесла удар был синем, длинной 15-20 см. Ввиду существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО5 дынных им на предварительном следствии (т.1 л.д.120-121), согласно которым, с 04.01.2018 он постоянно проживает у своей сестры - ФИО2 по адресу: <...>, кроме него в данной квартире постоянно проживают ФИО2, ФИО3, Норка С. А., ФИО9, все указанные с 04.01.2018 употребляли спиртное водку. За время проживания каких- либо конфликтов между ними не было, все жили мирно, спокойно. 07.01.2018, проснувшись, они все, ФИО2, Норка С. А., ФИО4, ФИО3 пили водку, отмечали Рождество. Во время празднования, также, ни у кого, ни с кем не было никаких конфликтов, ссор, драк. В процессе употребления спиртного, ближе к вечеру, во сколько конкретно, не помнит, т. к. он был сильно пьян, и на время не смотрел, ФИО2 сказала, что сходит в гости к соседу, отметить Рождество, после чего вышла из квартиры. Он через некоторое время, может минут через 15, зашел в квартиру №46 вышеуказанного общежития, где, не проходя в квартиру, с порога увидел, что сосед и ФИО2 пьют чай, сосед сказал ему, чтобы он шел домой, что все хорошо, что они пыот чай, после чего он спокойно сказал, чтобы ФИО2 возвращалась домой. Через минут 15 после этого, домой вернулась ФИО2 Насколько он помнит, входную дверь в квартиру они не закрывали. На тот момент в квартире находились: он, Норка С. А., ФИО3 и ФИО4 Он и потерпевший употребляли водку, а ФИО3 спала на диване слева при входе, ФИО4 на полу, возле дивана. Когда ФИО2 прошла в квартиру, то встала в дверном проеме, между коридором и комнатой, и беспричинно сказала "я засранцев сейчас буду бить", после чего протянула правую руку к шкафу справа от входа, взяла в данном шкафу в правую руку кухонный нож с синей рукояткой (перебинтованный изолентой), длина лезвия около 15 см, после чего пошла с ножом в руке в сторону него и Норка С. А. Испугавшись ФИО2, он сделал несколько шагов назад, и наступил на спящего, на полу ФИО4, от чего тот проснулся, а он увидел, что, стоя в дверном проеме между коридором и комнатой, ФИО2, стоя лицом к лицу друг к другу с Норка С. А., нанесла последнему один удар ножом по траектории, вытянув правую руку вперед параллельно полу в область сердца, данный механизм он указывал в ходе осмотра места происшествия с его участием. Других ударов ФИО2 Норка С. А. не наносила. Норка С. А. ФИО2 не бил, ее не провоцировал, наоборот, пытался ее успокоить. После того, как та нанесла потерпевший данный один удар, тот сразу потерял сознание, и упал на спину на диван, после чего ФИО2 вышла в коридор, убрала нож обратно, в шкафчик, расположенный справа от входа при входе в квартиру. Он подбежал к Норке С. А., тот был без сознания, он приложил к ране какую- то тряпку, попытался сделать искусственное дыхание, ФИО3 начала вызывать "скорую", и полицию. Через несколько минут, приехали сотрудники полиции, а после них, еще через несколько минут - врачи СМП. До приезда сотрудников полиции, он, Норка С.А., другие присутствующие в квартире лица, какие- либо предметы не перемещали. Он видел сам удар, который ФИО2 нанесла Норке С.А., удар был один, в область сердца. Более никто из присутствующих в квартире лиц никому никаких ударов не наносил. Указанные показания ФИО5 не подтвердил в части того, что он не видел момент удара ножом, так как стоял позади Норка С.А., и не помнит какими именно словами угрожала ФИО2. Помимо этого был оглашен протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО5, из которого следует, что ФИО5 указывает как именно ФИО2 нанесла удар ножом в грудь потерпевший (т.1 л.д.119-124) Свидетель подтвердил, что указывал как именно ФИО2 держала нож, видел как она им жестикулировала, видел, что нож держала перед собой в вытянутой руке на уровни груди, что и показал при проверки показаний на месте. Также был оглашен протокол очной ставки между ФИО5 и ФИО2 (т.2 л.д.24-28), свидетель указала, что самого удара не видел, при этом ФИО2 действительно угрожала, но какими словами не помнит, кроме этого он не воспринимал данные угрозы реально.

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.108-110), согласно которым с 02.01.2018 он постоянно проживает у своей сестры - ФИО2 по адресу: г. Кемерово, пр-т. Ленина, д. 88 кв. 48, кроме него в квартире постоянно проживают ФИО2, Норка С.А., ФИО3, ФИО5 С 02.01.2018 все указанные употребляли спиртное водку. За время пребывания у ФИО2 каких-либо конфликтов между ними не было, все жили мирно, спокойно. 07.01.2018, в утреннее время он, ФИО2, Норка С. А., ФИО5, ФИО3 пили водку, отмечали Рождество. Во время празднования, также, ни у кого, ни с кем не было никаких конфликтов, ссор, драк. В процессе употребления спиртного, ближе к вечеру, во сколько конкретно, он не помнит, т. к. он был сильно пьян, и на время не смотрел, ФИО2 сказала, что сходит в гости к соседу, чтобы подзарядить свой телефон, после чего вышла из квартиры. Так как на тот момент он был сильно пьян, то лег спать на полу в зале. В дальнейшем, через, сколько по времени, ответить не может, он проснулся, так как почувствовал, что на него кто- то наступил. Проснувшись, увидел, что на него наступил ФИО5 Он увидел, что в нескольких метрах от него, от входа в квартиру стояла ФИО2, в ее руке ножа не было. На диване в тот момент на спине без сознания лежал, Норка С. А. Перед ним стоял ФИО5, ФИО3, лежала на кровати. Он увидел, что майка Норка С. А. окровавлена в области сердца, ФИО2 плакала, как он понял, по словам присутствующих в квартире лиц, ФИО2 один раз ударила ножом в сердце Норку С. А., т. к. тот ее приревновал к соседу, к которому та уходила, когда он лег спать. Через несколько минут приехали сначала сотрудники полиции, а затем врачи "скорой", которые госпитализировали Норка С. А., на тот момент находящегося без сознания.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, согласно которому 07.01.2018 года около 21-00 минут в автомобиле бригады СМП «газель» ### ###### Припаркованном возле дома по адресу <...> был обнаружен труп потерпевший с признаками насильственной смерти – колото – резанной раной груди. (т.1 л.д.1)

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.3).

- протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2018 года (т.1 л.д.4-9)

- протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2018, в ходе которого осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в ходе осмотра ничего не изъято, ФИО2 указала каким образом, она нанесла удар потерпевший вечером 07.01.2018. Также ФИО2 показала, откуда она взяла нож, как его держала и где стояла, в момент нанесения удара. ФИО2 пояснила, где и как располагался потерпевший в момент нанесения ею удара. (т.1 л.д.11-16)

- протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2018 года, согласно которого осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в ходе осмотра изъято: майка безрукавка светло-серого цвета, штаны спортивные синего цвета вещи ФИО5, светло-сине-серая майка, темно-синие спортивные штаны - вещи ФИО4 В ходе осмотра ФИО5 указал каким образом ФИО2 нанесла удар Норке С.А. вечером 07.01.2018. ФИО5 показал, как ФИО2 держала нож в момент нанесение удара и где та стояла в момент нанесения удара потерпевший (т.1 л.д.17-22)

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.23)

- рапортами (т.1 л.д. 26-28)

- объяснениями ФИО2 (т.1 л.д.29)

- протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2018 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в ходе осмотра изъято: 6 дактопленок со следами рук: 1,2 дактопленка с поверхности бутылки «Царская охота», 3.4 дактопленка с поверхности бутылки «Царская охота», 5,6 дактопленка с поверхности левой дверки навесной полки в прихожей, нож с пятнами бурого цвета, вырез с наволочки с пятнами бурого цвета, кофта и юбка ФИО2 (т.1 л.д.30-37)

- протоколом выемки (т.1 л.д.41-42)

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами (т.1 л.д.43)

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2018 года (т.1 л.д. 44-49)

- объяснениями ФИО2 (л.д.52-54)

- заключением эксперта №239 от 16.03.2018 года, согласно которому рана на кожном лоскуте трупа Норка С.А., **.**.****р., является колото-резаной и причинена воздействием плоского клинка колюще-режущего предмета, имеющего лезвие, обух с выраженными ребрами и возможно, не выраженное острие. Наибольшая ширина погрузившейся части клинка составляла около 1,7см. Учитывая результаты экспериментально-сравнительного исследования, данная рана могла быть причинена клинком представленного на экспертизу ножа (т.1 л.д.130-133)

- заключением эксперта №49 от 23.01.2018 года, согласно которому причиной смерти ФИО10, **.**.**** явилось .... Судя по степени выраженности трупных явлений (трупные пятна при надавливании бледнеют и восстанавливаются через 3 минуты, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц, роговицы полупрозрачные с элементами подсыхания), смерть наступила в срок ориентировочно в пределах 12-24 часов до начала экспертизы трупа. Обнаружены следующие телесные повреждения; - проникающее колото-резаное ранение груди (рана №1 на передней поверхности грудной клетки слева, в 4 межреберье между окологрудинной и средней ключичной линиями, в 140см от подошвенной поверхности левой стопы) с повреждением сердца. Ранение прижизненное, причинено, судя по морфологическим признакам (в поврежденных тканях кровоизлияние с сосудистой реакцией) не менее чем за несколько минут и не более чем за 1 час до смерти. Ранение груди образовалось от одного удара острым предметом с колюще-режущими свойствами, находится в причинной связи с наступлением смерти потерпевший После причинения ранения возможность совершения активных действий не исключается. Способов расчета времени предполагаемого совершения активных действий - не имеется. кровоподтеки передней поверхности грудной клетки слева, между средней ключичной и передней подмышечной линиями в проекции 5,6 ребер (1), и по краю реберной дуги (1), прижизненные, причинены, судя по морфологическим свойствам (зелено-желтые с коричнево-синюшными участками), ориентировочно за 4-7 суток до смерти. Кровоподтеки образовались от двух воздействий твердого тупого предмета (предметов), не находятся в причинной связи со смертью Норка С.А., не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Кровоподтеки не ограничивали способности потерпевший к активным действиям. Проникающее колото-резаное ранение груди образовалось от одного удара острым предметом с колюще-режущими свойствами, что исключает возможность их образования от воздействий «частями тела человека (головой, ногами, кулаками)». Для возможной дальнейшей идентификации травмирующего предмета кожный лоскут с раной изъят в архив медико-криминалистического отделения КОКБСМЭ. В кровоподтеках грудной клетки индивидуальные свойства травмирующего предмета не отобразились, что не позволяет подтвердить либо исключить возможность их образования от воздействий «частями тела человека (головой, ногами, кулаками)».Объективных данных, позволяющих судить о положении тела в момент нанесения повреждений, в ходе экспертизы не получено. Из заболеваний выявлены хронический персистирующий гепатит, формирующийся цирроз печени, кисты левой почки, очаговый гломерулосклероз, кардиомиопатия. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 2,9 промилле, что может соответствовать при жизни сильной степени алкогольного опьянения. Морфина, кодеина в крови и желчи не найдено. Пищи в желудке не обнаружено. Кроме того в указанной экспертизе в рамках исследования установлено, что раневой канал прямолинейный длинной коло 11 см, проникает в грудную полость и слепо заканчивается в просвете левого желудочка сердца. (т.1 л.д. 141-144)

- заключением эксперта №78/49-18 от 22.05.2018 года, согласно которому при экспертизе трупа гр-на ФИО10, ###., обнаружены телесные повреждения: - проникающее колото-резаное ранение груди (рана №1 на передней поверхности грудной клетки слева, в 4 межреберье между окологрудинной и средней ключичной линиями, в 140см от подошвенной поверхности левой стопы) с повреждением сердца. Указанное колото-резаное ранение образовалось от одного удара в направлении спереди назад, слева направо и сверху вниз острым предметом с колюще-режущими свойствами. Расположение колото-резаной раны в 140см от подошвенной поверхности стоп при условии, что потерпевший и нападавший находятся в положении стоя вертикально, лицом друг к другу, не соответствует условиям травмирования, изложенным Норка ЮГ (расстояние от кончика ножа до пола в момент удара - 78см), и не противоречит условиям, изложенным ФИО5 (расстояние от кисти руки, удерживающей нож, до пола в момент удара - 137см).Более конкретно высказаться о вероятности образования колото-резаного ранения грудной клетки у потерпевший «при обстоятельствах, указанных ФИО2» и «при обстоятельствах, указанных ФИО5», по представленным материалам не представилось возможным- кровоподтеки передней поверхности грудной клетки слева, между средней ключичной и передней подмышечной линиями в проекции 5,6 ребер (1), и по краю реберной дуги (1), прижизненные, причинены, судя по морфологическим свойствам (зелено-желтые с коричнево-синюшными участками), ориентировочно за 4-7 суток до смерти. Кровоподтеки образовались от двух воздействий твердого тупого предмета (предметов). Механизм и давность образования кровоподтеков исключают возможность их образования при обстоятельствах и в сроки, указанные в представленных материалах. (т.1 л.д.162-165)

- заключением эксперта №71 от 10.01.2018 года, согласно которому при осмотре ФИО2 у последней каких либо повреждений в виде ссадин, ран, кровоподтеков на коже лица, волосистой части головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей не обнаружено. (т.1 л.д.171 )

- заключением комиссии экспертов от 09.02.2018 года №Б-208/2018, согласно которому комиссия пришла к выводу, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому) деянию ФИО2 в состоянии временного психическою расстройства, в т.ч. патологического опьянения, не находилась. В юридически значимый период времени она пребывала в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения и могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Это подтверждается тем, что она употребляла спиртное незадолго до случившегося, обнаруживала физические признаки алкогольного опьянения, была правильно ориентирована, ее действия носили целенаправленный и последовательный характер, не сопровождались психопатологическими расстройствами в виде бреда, галлюцинаций. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО2 может осуществлять принадлежащие ей и предусмотренные ст. 47 УПК РФ права, участвовать в следственных действиях, знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном следствии. По психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.178-179)

Стороной защиты каких-либо доказательств не предоставлено.

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к следующему. Показания свидетелей последовательны не противоречивы сомнений не вызывают, протоколы ОРМ, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям установленным УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают. Совокупность указанных доказательств суд считает относимыми допустимыми, достоверными, добытыми с соблюдением требований закона.

Исследованные в ходе судебного разбирательства заключения судебных экспертиз, соответствуют положениям ст. 204 УПК Российской Федерации.

У суда нет оснований не доверять заключениям эксперта и собранным письменным материалам дела.

Таким образом, суд считает вину подсудимой в убийстве потерпевшего установленной полно, всесторонне, объективно.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину признала частично, указала, что действительно нанесла ножевое ранение потерпевший в грудь, но убивать его не хотела, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом 51 Конституции РФ. При этом, свидетели ФИО5, ФИО3, ФИО4 в своих показаниях указали, что именно подсудимая ФИО2 ударила ножом потерпевший Единственным прямым очевидцем произошедшего являлся ФИО5 который дал показания в судебном заседании, а также были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии, из анализа указанных показаний с учетом пояснений свидетеля, следует, что самого удара ножом он не видел, свидетель указал, что после замечания последовавшего от подсудимой, потерпевший встал и направился к подсудимой. Перед этим подсудимая ФИО2 высказала угрозу в их адрес, которую он серьезно не воспринял. Когда он стоял за спиной Норка С.А., он видел, что подсудимая жестикулировала ножом, который держала в вытянутой руке на уровне груди. После нанесения подсудимой удара Норка С.А., последний сделал шаг назад и начал падать и захрипел. Также свидетель ФИО5 при проверки показаний на месте указывал, как именно Норка С.Ю. держала нож. Указанные показания ФИО5 согласуются с заключением экспертов, проведенных в ходе предварительного следствия, в части локализации удара ножом, и способа нанесения удара, а именно с экспертизой №78/49-18 от 22.05.2018 года, иными письменными материалами дела.

При решении вопроса о направленности умысла виновной, суд исходит из всех обстоятельств содеянного и, в частности, уровня образования, жизненного опыта подсудимой, ее психического состояния, учитывает способ и орудие преступления - причинение телесных повреждений ножом, количество, характер и локализацию телесных повреждений: удар ножом был нанесен в переднюю поверхность грудной клетки слева, в 4 межреберье между окологрудинной и средней ключичной линиями, то есть в область расположения жизненно-важных органов – сердца, который повлек наступление смерти потерпевшего потерпевший При этом из материалов дела следует, что подсудимая целенаправленно взяла с полки нож, а не какой-либо иной предмет, высказала угрозы в адрес Норка С.А., что свидетельствует о направленности умысла ФИО2 именно на причинение смерит потерпевший Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимая при нанесении удара ножом в область расположения жизненно-важных органов, действовала умышленно и желала наступления смерти потерпевшего потерпевший

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть причинение смерти другому человеку.

Доводы стороны защиты, о том, что подсудимая ФИО2 убивать потерпевший не хотела, собиралась лишь напугать потерпевшего, и в ее действиях содержится состав преступления предусмотренного ст.109 УК РФ, то есть причинение смерти по неосторожности, суд считает не состоятельными противоречащими материалам дела, опровергающимися показаниями свидетелей, так свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснял, что потерпевший подошел к подсудимой, при этом при допросе на предварительном следствии ФИО5 указывал, что удар ножом ФИО2 своему мужу нанесла стоя к нему лицом к лицу, после удара потерпевший сделал шаг назад и начал падать. В этой части показания ФИО5 не оспаривал, дал аналогичные в судебном заседании. Кроме того согласно экспертизе №49 от 23.01.2018 года, раневой канал обнаруженный в теле потерпевший прямолинейный длинной коло 11 см, проникает в грудную полость и слепо заканчивается в просвете левого желудочка сердца. Согласно экспертизе №239 от 16.03.2018 года длинна клинка ножа, которым было нанесено ранение Норка С.А., составляет 12.8 см., то есть нож вошел в тело потерпевший практически на всю глубину клинка. Кроме того, перед нанесением ранения ФИО2 высказывала угрозы в адрес Норка С.А.. Указанное в своей совокупности опровергает доводы стороны защиты о том, что смерть потерпевший была причинена по неосторожности. Более того на предварительном следствии ФИО2 неоднократно меняла показания в части обстоятельств нанесения потерпевший ранения, с учетом этого, суд считает версию подсудимой об обстоятельствах нанесения потерпевший ранения способом защиты относится к версии подсудимой критически.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой, суд учитывает, что подсудимая характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, не работает, что на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, с целью восстановления социальной справедливости, считает, что ее исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки по делу (т.2 л.д.108-109, 110-112), выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвокатов, осуществлявших защиту ФИО2 в сумме 11011 руб., суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 11.07.2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 09.01.2018 года по 10.07.2018 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи в размере 11011 рублей.

Вещественные доказательства: майку безрукавку, светло-серго цвета, штаны спортивные синего цвета, светло-сине серая майка, темно синие спортивные штаны, майка (указанная экспертом в экспертизе №49 как рубашка) бело-серго цвета, брюки черные спортивные, трусы серые, образец крови потерпевший смывы с ладоней рук, состриги ногтей рук Норки Ю.Г., ФИО5, ФИО4, кофта, юбка, вырез вещества бурого цвета, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Центральному району г.Кемерово СУ СК РФ по КО, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) А.В.Донцов