Приговор № 1-48/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело № 1-48/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Лоухи 26 декабря 2017 года.

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Рыбальченко С.Ф.,

при секретаре Геннадьевой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Лоухского района Бондаренко М.В.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

защитников: адвоката ... Мартюгова С.И. ..., осуществляющего защиту ФИО2 и адвоката ... Егжовой Н.Н. ..., осуществляющей защиту ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее судимого:

15.08.2005 Лоухским районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 116 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы; освобождённого 16.05.2011 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 06.05.2011 на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 19 дней;

19.12.2016 мировым судьёй судебного участка Лоухского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

29.09.2017 Лоухским районным судом Республики Карелия по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19.12.2016, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима, срок наказания исчислен с 29.09.2017;

осужденного 05.12.2017 Лоухским районным судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29.09.2017 окончательно к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима, срок наказания исчислен с 05.12.2017 с зачётом в срок наказания время отбытия наказания по приговору от 29.09.2017 с 29 сентября 2017 года по 04 декабря 2017 года (приговор не вступил в законную силу),

копию обвинительного заключения получил 30.11.2017,

уведомлён о месте и времени рассмотрения дела 19.12.2017;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ранее судимого:

1) 11.09.2015 Плесецким районным судом Архангельской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 10.03.2017) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобождённого 12.04.2017 по отбытии срока наказания;

2) 18.09.2017 мировым судьёй судебного участка Лоухского района Республики Карелия 18.09.2017 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

осужденного 29.09.2017 Лоухским районным судом Республики Карелия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.09.2017 окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима, срок наказания исчислен с 29.09.2017 с зачётом в срок наказания время отбытия наказания по приговору от 18.09.2017 с 18 по 28 сентября 2017 года,

копию обвинительного заключения получил 30.11.2017,

уведомлён о месте и времени рассмотрения дела 12.12.2017;

под стражей по данному уголовному делу с 18 08.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

установил:

ФИО1 и ФИО2, в один из дней, в период с 20 по 26 апреля 2017 года, в ночное время в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, прошли на территорию ... ОАО «...» (далее "П"), расположенную по ..., где, увидев возле разделочной площадки, расположенной в ... на железнодорожном пути №... "П" кислородный баллон, реализуя свой преступный умысел, вдвоём подняли этот баллон ..., состоящий на балансе "П", стоимостью 4592 рубля и вынесли его с указанной территории, причинив ОАО «...» материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным кислородным баллоном распорядились по своему усмотрению – перенесли в сарай, расположенный рядом с домом №... по ..., с целью дальнейшей продажи.

ФИО2, в период с 02 часов 00 минут до 06 часов 30 минут 16 августа 2017 года, находясь на территории ... ОАО «...» (далее "П"), расположенной в ..., по ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошёл к вагону №..., находящемуся в составе поезда, предназначенного для временного проживания людей – сотрудников "П" и, воспользовавшись тем, что дверь вагона не заперта, зашёл в вагон, незаконно проникнув в помещение, подошёл к информационному стенду, в ячейке которого находился принадлежащий К. мобильный телефон марки «Huawei», модель «Honor 4c Pro LTE Dual sim Gold»..., стоимостью 6293 рубля, в чехле-книжке, стоимостью 150 рублей, и тайно похитил указанный телефон в чехле, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 6443 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению – присвоив себе с целью дальнейшей продажи.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью. С квалификацией они согласны. Понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объёме.

По ходатайству подсудимых дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимыми заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимым разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ОАО «...», потерпевший К. и прокурор согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Адвокаты ходатайство поддержали.

Срок наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершённых преступлениях установлена.

Действия подсудимых суд квалифицирует: ФИО1 и ФИО2 по факту хищения газового баллона – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору; ФИО2 по факту хищения телефона – по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу заявлен ОАО «...» на сумму 4592 рубля, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке, поскольку был причинён в результате их виновных действий.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание обоих подсудимых, суд относит их полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, а у ФИО2 (по факту хищения телефона) и активное способствование в расследовании преступления.Обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых, является рецидив преступления. Поэтому оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, рассматриваемое преступление средней тяжести совершил при наличии непогашенных судимостей, в том числе за аналогичное преступление. По месту жительства и в быту ФИО1 органами полиции характеризуется отрицательно ... по месту отбытия предыдущего наказания уголовно-исполнительной инспекцией – также отрицательно, органами местного самоуправления – посредственно; неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка...

Приведенные характеристики ФИО1 свидетельствуют о его антиобщественном поведении, недостаточном влиянии на него предыдущих наказаний, его пренебрежительном отношении к общепринятым нормам поведения и закону.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее судим за аналогичное преступление. Два новых преступления средней тяжести совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в условиях рецидива преступлений. По месту отбытия предыдущего наказания – исправительным учреждением, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и в быту органами полиции – отрицательно .... Освободившись из мест лишения свободы, ФИО2 привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка.

Изложенное свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО2 к общепринятым нормам поведения и закону, отсутствии положительного влияния на него ранее назначенного наказания.

ФИО2 в течение 1 месяца в 2017 году был трудоустроен в должности ..., где характеризуется положительно....

Учитывая наличие отягчающих вину обстоятельств у обоих подсудимых, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом отрицательных характеристик, длительного противоправного поведения, совершения в течение короткого промежутка времени ФИО1 и ФИО2 ряда аналогичных преступлений, оснований для применения к назначаемому им наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

По этим же основаниям при назначении ФИО2 наказания по совокупности преступлений (по правилам ч.2 ст.69 УК РФ) суд считает необходимым применить метод частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку рассматриваемое преступление ФИО1 и ФИО2 совершили, соответственно, до постановления приговоров Лоухского районного суда от 05.12.2017 и от 29.09.2017, окончательное наказание по совокупности преступлений необходимо назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ, и с учетом изложенного выше, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учётом тяжести и характера совершенных преступлений, их мотивов, способов и целей, роли каждого подсудимого в совместном преступлении, последствий, которые могут повлечь за собой назначение наказания для подсудимых, данных об их личностях, в том числе о состоянии здоровья, подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимым иных видов наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела и личности подсудимых, суд не находит.

Принимая во внимание роль и влияние наказаний по предыдущим приговорам, которых оказалось недостаточно для исправления подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказания, связанные с реальной изоляцией от общества. Оснований для применения подсудимым ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФУК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания обоим подсудимым следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Лоухского районного суда Республики Карелия от 05 декабря 2017 года в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2(два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, оставив её до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ему исчислять с 26 декабря 2017 года. Зачесть в срок наказания время отбытия наказания по приговору суда от 05 декабря 2017 года с 29 сентября 2017 года до 25 декабря 2017 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание ФИО2 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Лоухского районного суда Республики Карелия от 29 сентября 2017 года в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ему исчислять с 26 декабря 2017 года. Зачесть ему в срок наказания время содержания его под стражей с 18 августа 2017 года до 25 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства: мобильный телефон в чехле-книжке, упаковку из-под телефона, товарный чек, гарантийный талон, инструкцию по эксплуатации телефона и краткое руководство пользователя телефоном, – оставить потерпевшему К. по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные Петрозаводским ЛО МВД России на транспорте адвокатам Мартюгову С.И., Серкову В.С. и Демиденко С.Б. за участие в деле по назначению в суммах ... рублей, ... рубля и ... рублей соответственно, и Управлением Судебного департамента в Республике Карелия адвокатам Мартюгову С.И. и Егжовой Н.Н. за участие в деле по назначению в суммах ... рублей и ... рублей соответственно – отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия, через Лоухский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья ______________________ С.Ф. Рыбальченко.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РК от 22.03.2018 приговор Лоухского районного суда РК от 26.12.2017 в отношении ФИО1 и ФИО2 изменен. Удовлетворено апелляционное представление государственного обвинителя и частично апелляционная жалоба осужденного ФИО2, зачтено в срок время содержания ФИО2 под стражей с 17.08.2017 по 25.12.2017. Гражданский иск ОАО «...» удовлетворен. Подлежит взысканию в пользу ОАО «...» солидарно с осужденных ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 4 592 рубля. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.