Приговор № 1-50/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело № 1-50/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск 26 июня 2017 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Севрюковой С.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района Волгоградской области Стаценко А.А., старшего помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Садовиковой Е.С.,

подсудимых К.А.П., Ш.И.А.,

защитника - адвоката Страхов Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника - адвоката Якуничевой И.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Х.С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

К.А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Ш.И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> неработающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы по сроку ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В начале марта 2014 года, в ночное время, точной даты и времени не установлено, в селе <адрес> Ш.И.А. и К.А.П. вступили в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение двигателя мотороллера №, находящегося во дворе жилого <адрес>, умышленно, из коростных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа проникли на территорию двора жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> похитили бывший в употреблении двигатель мотороллера №, 1992 года выпуска, стоимостью 6000 рублей, причинив Х.С.М. значительный ущерб.

Подсудимые Ш.И.А. и К.А.П. вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, раскаялись в содеянном, согласны с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых Ш.И.А. и К.А.П., суд квалифицирует их по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ш.И.А. и К.А.П. умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее Х.С.М., причинив ей значительный ущерб в размере 6000 рублей.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого каждому из них преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание Ш.И.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание Ш.И.А. обстоятельств суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, а также на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ш.И.А., суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, то, что на учёте у врача психиатра и нарколога он не состоит (т.1 л.д.112, 113), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.114), частично возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, в размере 3000 рублей, осуществляет уход за своей матерью, нуждающейся в этом уходе, а также то, что он имел заболевания панкреонекроз, забрюшная флегмона, перитонит.

Ранее Ш.И.А. судим приговором Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, он вновь совершил одно умышленное преступление средней тяжести, и поэтому в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. Это обстоятельство суд признаёт в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Ш.И.А. обстоятельством. Наказание Ш.И.А. подлежит назначению с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В качестве смягчающего наказание К.А.П. обстоятельства суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание К.А.П. обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, то, что на учете у врача психиатра он не состоит (т.1 л.д. 132).

Обстоятельств, отягчающих наказание К.А.П., не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого Ш.И.А. и К.А.П., не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения при назначении Ш.И.А. наказания ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется в связи с наличием в его действиях обстоятельства, отягчающего его наказание - рецидива преступлений.

При назначении К.А.П. наказания, признав в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, с учётом которой назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Ш.И.А. - рецидив преступлений, у суда не имеется оснований для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую категорию.

С учетом фактических обстоятельств совершённого К.А.П. преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую категорию.

Учитывая личности Ш.И.А. и К.А.П., обстоятельства совершенного ими преступления и его категорию, суд приходит к выводу о том, что наказание им следует назначить в виде лишения свободы.

При этом наличие обстоятельств, смягчающих наказание каждого из подсудимых, их отношение к совершенному преступлению, их раскаяние в содеянном приводит суд к выводу о том, что наказание им следует назначить с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

При назначении наказания подсудимым суд, учитывая совокупность смягчающих наказание каждого из них обстоятельств, полагает возможным не применять при назначении им наказания по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительный необязательный вид наказания – ограничение свободы.

В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Ш.И.А. и К.А.П. совершили инкриминируемое преступление в начале марта 2014 года, приговором Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Ш.И.А. и К.А.П. осуждены по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.И.А. и К.А.П. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ш.И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 02 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ш.И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

Обязать Ш.И.А. не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, определенные этим органом.

Признать К.А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 01 год 03 месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное К.А.П. наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Обязать К.А.П. не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, определенные этим органом.

Меру пресечения Ш.И.А. и К.А.П. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.И.А. и К.А.П. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области, гаечный рожковый ключ двусторонний уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом на компьютере в совещательной комнате.

Судья Бирюков А.В.

Копия верна

Судья Бирюков А.В.