Приговор № 1-305/2019 1-48/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-305/2019

Дело № 1- 48/2020

УИД 75RS0024-01-2019-001378-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 05 февраля 2020 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Корякиной В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Белобрового А.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Самойлова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, но признанного ограниченно годным к военной службе, с основным общим образованием, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не судимого, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в ограде <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение мяса, принадлежащего на праве собственности Г.Л.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в период с 00 часов 30 минут до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к гаражу расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи рук с двери гаража снял замок, незаконно проник в гараж, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил мясо свинины в количестве 15 кг., стоимостью за 1 кг. 300 рублей, на общую сумму 4500 рублей, принадлежащее на праве собственности Г.Л.В.

После чего, ФИО1, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным мясом по своему усмотрению, причинив тем самым Г.Л.В. имущественный ущерб на сумму 4 500 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен. В содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимый поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлен.

Защитник Самойлов А.Н. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Г.Л.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражала, указав, что последствия применения особого порядка понятны. Просила подсудимому назначить наказание на усмотрение суда. Исковые требования в сумме 4500 рублей поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель Белобровый А.Э., также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, тяжесть содеянного и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на его исправление.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого заболевания, и имеющего инвалидность 3 группы, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В тоже время с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая обстоятельства смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, то оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Г.Л.В. был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица в возмещение причиненного материального ущерба в сумме 4 500 рубля, который она поддержала в представленном ею заявлении.

Государственный обвинитель в судебном заседании также поддержал исковые требования потерпевшей.

Признанный по делу гражданским ответчиком ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, проанализировав материалы дела, суд считает, что гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред и подлежит взысканию с подсудимого.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Самойлову А.Н. участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308,309, 316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Гражданский иск Г.Л.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Л.В. в возмещение материального ущерба 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а затем отменить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 адвокатом Самойловым А.Н. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Чернышевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья: И.А. Толстова