Приговор № 1-93/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-93/2021

Дело № 1-93/2021

УИД:44RS0027-01-2021-000676-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромская область 09 июня 2021 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Нерехтского межрайонного прокурора ФИО5 и помощника Нерехтского межрайонного прокурора Сычёвой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зубановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Никитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (,,,) судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нерехтским районным судом (,,,) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Нерехтским районным судом (,,,) по части 3 статьи 30 пункту «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере, а также, совершил кражу, то есть, (,,,) хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, незаконно, без цели сбыта, приобрел у неустановленного лица в городе Костроме наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), которое согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями) отнесено к наркотическим средствам, запрещённым к обороту на территории РФ, массой не менее 18,5 грамм, что, на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, является крупным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил, без цели сбыта, с момента приобретения до момента его изъятия сотрудниками полиции, до (,,,) ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего фактического проживания по адресу: (,,,).

ДД.ММ.ГГГГ, в период с (,,,), ФИО1, имея умысел, направленный на (,,,) хищение чужого имущества, пришел к дому № по (,,,), где умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно, через балкон, проник в (,,,) указанного дома и (,,,), из корыстных побуждений, похитил из кухни квартиры телевизор марки «(,,,) стоимостью 9100 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9100 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступлений себя признал полностью. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, он, проходя мимо (,,,), решил проникнуть в квартиру своего знакомого Свидетель №7. Ранее он вместе с ФИО20 употреблял наркотики, делал ремонт в его квартире, и тот остался должен ему деньги, в том числе, за выполненный ремонт, которые, до своего осуждения, обещал отдать. Так как, однажды, по просьбе ФИО20, забывшего ключи от дома, залезал в его квартиру через балкон, он проник в квартиру таким же способом. Из кухни квартиры, со стены, он снял телевизор, с диагональю экрана более метра. Покинув квартиру, он вызвал такси и с телевизором поехал по месту жительства Свидетель №1. Он попросил Свидетель №1 взять паспорт и съездить с ним в Кострому, что сдать телевизор в ломбард, объяснив ей, что забрал телевизор за долги. Свидетель №1 сдала телевизор в ломбард за 7000 рублей. Полученные деньги потратили на продукты питания. Через некоторое время он признался ФИО20 в хищении телевизора, пообещал возместить причиненный ущерб, но до настоящего времени этого не сделал, так как потерпевшая требует большую сумму и одним платежом. По факту приобретения и хранения наркотических средств показал, что является потребителем наркотического средства «героин». ДД.ММ.ГГГГ лицо, у которого он приобретал наркотик, в направленном сообщении предложил ему поработать «закладчиком» героина. Он, не собираясь в действительности сбывать наркотики, а желая обманом бесплатно получить наркотик для личного потребления, ответил согласием. Получив адрес тайника он, на такси, съездил в (,,,), и забрал из тайника полимерный пакет, в котором находились свертки из фольги. Он привез свертки с наркотиком домой в (,,,) и положил в шкатулку, стоящую на столе в комнате, намереваясь использовать наркотик исключительно для личного потребления. Днем ДД.ММ.ГГГГ на (,,,) к нему подошли сотрудники полиции и, сказав, что у них имеется информация о том, что он по месту жительства хранит наркотики, предложили пройти к нему домой и выдать наркотик. Он сознался в содеянном и в ходе осмотра, проведенного по месту его жительства, выдал сотрудникам полиции шкатулку с наркотическим средством, после чего, написал явку с повинной.

Виновность подсудимого в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере подтверждается.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, показавшего суду, что в феврале 2021 года в ОМВД России по району (,,,) и (,,,) поступила информация о том, что ФИО1, обманув оптового продавца наркотического средства (героин), незаконно приобрел данное наркотическое средство и оставил его себе для личного потребления. Проверяя данную информацию, они с сотрудником полиции Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по (,,,), увидели ФИО1, остановили его и сообщили о необходимости провести осмотр его жилища. ФИО1 подтвердил имевшуюся у них информацию, пояснив, что приобрел и хранит наркотические средства для личного потребления. Вместе с ФИО1 они прошли по месту его жительства, где с согласия проживающей там Свидетель №1 провели осмотр квартиры. В ходе осмотра комнаты, в которой проживали ФИО1 и Свидетель №1 на столе, в шкатулке, были обнаружены и изъяты 30 свертков из фольги с наркотическим средством, общей массой около 18 граммов.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшего суду, что в (,,,) года в ОМВД России по району (,,,) и (,,,) поступила информация о том, что ФИО1 приобрел в городе (,,,) и хранит по месту своего жительства для личного потребления наркотическое средство (героин). Они обнаружили и задержали ФИО1 на (,,,) и предложили осмотреть место его жительства, на что он ответил согласием. С согласия Свидетель №1 они провели осмотр квартиры, в ходе которого в комнате, где проживали ФИО1 и Свидетель №1, была обнаружена шкатулка со свертками. Как пояснил ФИО1, в данных свертках находился героин.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшей суду, что на протяжении двух лет она проживает с ФИО1, который является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру пришли сотрудники полиции и попросили разрешения провести осмотр жилища, на что она дала согласие. Они предложили ФИО1 выдать наркотические средства, и он указал на стоявшую в комнате шкатулку, в которой были обнаружены, расфасованные в свертки из фольги, наркотические средства. О наличии в квартире данных наркотических средств ей ничего известно не было. Впоследствии ФИО1 рассказал ей, что приобрел данные наркотические средства в (,,,) 2021 года в (,,,), обманув оптового продавца, и хранил их дома для личного потребления.

Виновность подсудимого в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств, также, подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение (,,,). В ходе осмотра большой комнаты квартиры, на столе обнаружена лакированная деревянная шкатулка черного цвета с узором. На шкатулке обнаружены и изъяты следы пальцев рук. Внутри шкатулки обнаружены и изъяты 30 свертков из фольги с веществом. (л.д. 5-9).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, два следа пальцев рук, обнаруженные на поверхности шкатулки, изъятой из большой комнаты (,,,), оставлены большим пальцем левой руки ФИО1 и указательным пальцем левой руки Свидетель №1. ((,,,)).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, вещества из 30 свертков, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: (,,,), являются наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), оборот которого в Российской Федерации запрещен. Массы наркотического средства, на момент проведения первоначального исследования, составляли: 0,40 г., 0,47 г., 0,56 г., 0,46 г., 0,49 г., 0,53 г., 0,55 г., 0,63 г., 0,49 г., 0,57 г., 0,63 г., 0,58 г., 0,57 г., 0,55 г., 0,72 г., 0,59 г., 0,67 г., 0,66 г., 0,65 г., 0,69 г., 0,72 г., 0,68 г., 0,69 г., 0,59 г., 0,81 г., 0,80 г., 0,64 г., 0,62 г., 0,71 г., 0,78 г.. (,,,)).

Суд принимает в качестве допустимого доказательства протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в городе (,,,) 30 свертков с наркотиком «героин», которые привез в (,,,) и хранил с целью личного употребления по месту жительства по адресу: (,,,). (,,,)

В ходе проверки показаний, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, протокол которой оглашен в судебном заседании, ФИО1, в присутствии понятых и защитника, указал место незаконного хранения наркотического средства. (л.д.51-57).

Виновность подсудимого в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище подтверждается.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Потерпевшая показала, что в собственности их семьи находится (,,,), в которой она зарегистрирована по месту жительства. В настоящее время она живет и работает в (,,,), в (,,,) приезжает раз в месяц. Ее отец – Свидетель №7 отбывает наказание в местах лишения свободы, а брат с (,,,) года работает в (,,,). В последний раз она была в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ года со своим другом Свидетель №5. Когда они уезжали, то закрыли входную дверь на замок. Все вещи в квартире находились на своих местах, включая телевизор марки «Philips», установленный на стене в кухне. По просьбе отца, в их отсутствие за квартирой присматривает их знакомый Свидетель №4. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 позвонил ей и рассказал, что придя проверять квартиру, обнаружил, что со стены кухни пропал телевизор. Свидетель №4 предположил, что кражу совершил знакомый ее отца ФИО1, который часто бывал у отца в гостях и, однажды, вместе с ним, залезал в квартиру через балкон, когда тот потерял ключи. Она решила обратиться в полицию по приезду в (,,,) ДД.ММ.ГГГГ. До этого ей позвонил ФИО1, рассказал, что разбил телевизор и попросил не обращаться в полицию, пообещав восстановить телевизор или отдать за него деньги через месяц. Это ее не устроило, и она обратилась в полицию. Похищенный телевизор ее отец приобретал на их совместные деньги около 5 лет назад за 30000-35000 рублей. С оценкой стоимости телевизора в 9100 рублей согласна. (,,,)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Свидетель показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, вместе со своей девушкой – Потерпевший №1, приезжали в (,,,) и проживали в ее квартире, расположенной по адресу: (,,,). Когда они уезжали, все имущество находилось на своих местах, в том числе, телевизор марки «(,,,) пропал телевизор. Через некоторое время ФИО3 позвонил ФИО1, который сознался в совершении кражи телевизора, просил не сообщать в полицию, обещал возместить ущерб через месяц. ФИО3 эти обещания не устроили и она обратилась в полицию. (,,,)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, показавшего суду, что по просьбе своего соседа Свидетель №7, после его осуждения, присматривает за его квартирой № в (,,,), примерно один раз в два дня приходит и проверяет сохранность имущества. ДД.ММ.ГГГГ, придя в квартиру Свидетель №7, он обнаружил, что на кухне отсутствует телевизор, установленный на стене. Он позвонил Потерпевший №1, которая приезжала и в течение несколько дней до этого проживала в квартире, но она пояснила, что телевизор не брала. Через несколько дней ФИО3 приехала и рассказала, что к ней приходил ФИО1 и предлагал возместить ущерб.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, показавшего суду, что в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы. В его собственности и собственности его дочери и сына имеется (,,,) в (,,,). От сотрудников полиции ему стало известно о том, что из квартиры ФИО1 был похищен телевизор марки «Филипс», который был прикреплен к стене в кухне квартиры. Данный телевизор он приобретал на совместные с детьми денежные средства несколько лет назад в (,,,) за 35-37 тысяч рублей. ФИО1 является его знакомым, он был в его квартире, делал ремонт. Летом (,,,) года ФИО1 делал балкон в его квартире, но все работы он ФИО1 оплатил, никакой задолженности за проведение ремонта или каких-либо иных долгов и обязательств у него перед ФИО1 нет. Разрешения на проникновение в квартиру, как и на завладение телевизором, он ФИО1 не давал. Имел место случай, когда ФИО1, по его просьбе, в связи с отсутствием ключей, проник в его квартиру через балкон.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Свидетель показал, что он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «(,,,)» ИП ФИО7 в (,,,). Согласно документам ДД.ММ.ГГГГ в магазин от Свидетель №1 поступил телевизор марки «(,,,) за который Свидетель №1 получила 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный телевизор был продан неизвестному лицу за 9100 рублей. (,,,)).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшей суду, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома, когда ей позвонил ФИО1, попросил взять паспорт и съездить с ним в Кострому. Он подъехал к дому на автомашине такси, в которой лежал телевизор. На ее вопрос о принадлежности данного телевизора ФИО1 ей ничего не ответил. Они поехали в (,,,), где, по ее паспорту, сдали телевизор в ломбард «Победа» за 7000 рублей. Полученные деньги она отдала ФИО1. Впоследствии от ФИО1 она узнала, что он похитил данный телевизор у ФИО20. Ей известно, что ФИО1 делал ремонт в квартире ФИО20 и была свидетелем того, как ФИО20 обещал ФИО1 какие-то деньги, но в какой сумме и за что ей неизвестно.

Суд признает данные показания потерпевшей и свидетелей достоверными доказательствами, они являются последовательными, взаимно дополняющими друг друга и подтверждаются другими доказательствами. Доказательств наличия оснований у потерпевшей и свидетелей для оговора подсудимого не имеется.

Виновность подсудимого, также, подтверждается.

Заявлением Потерпевший №1 в ОМВД России по району (,,,) и (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по факту хищения телевизора из квартиры, расположенной по адресу: (,,,). (,,,)).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена (,,,) в (,,,). Осмотром установлено, что квартира расположена на первом этаже пятиэтажного дома. Квартира оборудована балконом, закрытым со стороны улицы пластиковыми рамами. Телевизор, о хищении которого заявлено Потерпевший №1, в квартире не обнаружен. (,,,)

Справкой ИП ФИО7 и квитанцией на купленный товар от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, Свидетель №1 сдала в его магазин, расположенный по адресу: (,,,), мкр-н Давыдовский-3, (,,,), телевизор марки «(,,,), серийный номер № получив 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный телевизор реализован. (,,,)

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщил о том, что около недели назад, с целью совершения кражи, пришел к квартире своего знакомого Свидетель №7, расположенной по адресу: (,,,). Он знал о том, что в квартире никого нет, так как ФИО20 находится в местах лишения свободы. Кражу решил совершить потому, что ФИО20 был должен ему деньги, но долг не верн(,,,) убедившись, что в квартире никого нет, он, зная о том, что запорное устройство балконной двери сломано, он, через балкон, проник в квартиру. Находясь в кухне, он решил похитить телевизор, закрепленный на стене, и, сняв телевизор, также, через балкон, покинул квартиру. Вызвав такси, он привез телевизор домой. В тот же день, вместе с сожительницей Свидетель №1, по ее паспорту, они сдали телевизор в комиссионный магазин в (,,,), получив за него 7000 рублей, которые он потратил на личные нужды. (,,,)).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается протоколом проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1, в присутствии защитника и понятых указал (,,,), в котором расположена квартира, откуда он совершил кражу. ФИО1 показал балкон, через который проник в квартиру. (,,,)

Таким образом, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, в своей совокупности, подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Действия ФИО1 по приобретению и хранению наркотических средств суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Подсудимый незаконно, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации умышленно, без цели сбыта, приобрел и хранил по месту своего жительства наркотические средства в крупном размере.

Действия ФИО1 по хищению телевизора из квартиры Потерпевший №1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть, (,,,) хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый, с целью совершения хищения, незаконно, без разрешения и согласия потерпевшей, других членов ее семьи, являющихся собственниками и пользователями жилого помещения, проник в чужое жилище и похитил оттуда чужое имущество, прав на которое не имел. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный вред.

Доводы ФИО1 о том, что он проник в квартиру и забрал телевизор в счет долга, имевшегося перед ним у Свидетель №7, являются недостоверными, опровергается как показаниями самого свидетеля Свидетель №7, показаниями потерпевшей и других свидетелей, так и установленными судом обстоятельствами совершения преступления и последующим поведением подсудимого. Данные доводы, как и показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе ее повторного допроса, после перерыва в судебном заседании, вызваны желанием подсудимого избежать ответственности за совершение тяжкого преступления.

У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 в период совершения преступлений и в настоящее время страдал и страдает синдромом зависимости от опиатов 2 стадии (опийная наркомания). В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности ФИО1 не находился и н находится, мог и может, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, но нуждается в лечении от наркомании. В связи с изложенным, суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого является рецидив преступлений, который, в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 УК РФ, является опасным. Оснований для применения, при назначении наказания, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие у подсудимого психического расстройства.

Между тем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и оснований для изменения категории преступлений, суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который в период непогашенных судимостей за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, вновь совершил умышленные тяжкие преступления, в том числе, в сфере незаконного оборота наркотических средств, что свидетельствует об его нежелании встать на путь исправления, считает справедливым наказанием для ФИО1 лишение свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания и не отвечает принципу справедливости.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд, учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию особого режима.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение, выплаченное защитникам из средств федерального бюджета за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого в силу части 1 статьи 132 УПК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от несения процессуальных издержек или снижения их размера, учитывая данные о личности подсудимого, его трудоспособности, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 2 лет лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин); полимерный пакет с фрагментами полимерной пленки и металлической фольги, след перчатки – уничтожить; детализацию услуг по абонентскому номеру, отпечатки следов рук, справку ИП ФИО8, квитанцию на купленный товар и товарный чек – хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «ZTE», принадлежащий ФИО1 – оставить по принадлежности осужденному.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - вознаграждение защитников ФИО9 и Понитковой И.Б. за осуществление защиты в период предварительного следствия в размере 22500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий