Апелляционное постановление № 22-2708/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-132/2020

Судья Яковлев Д.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное

дело № 22-2708/2020
г. Астрахань
5 ноября 2020г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Теслиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маймаковой А.И.,

с участием государственного обвинителя Буряк Е.Ю.,

защитника в лице адвоката Акмешева М.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Левиной З.Х. на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 22 сентября 2020г., которым

Левина Зарина Халитовна, ... года рождения, уроженка ..., судимая:

- 5 марта 2020г. приговором Наримановского районного суда Астраханской области по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 5 марта 2020г., в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено наказание по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 5 марта 2020г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Левиной З.Х. под стражей с 22 сентября 2020г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав защитника осуждённой Левиной З.Х. – адвоката Акмешева М.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Буряк Е.Ю., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Левина З.Х. признана виновной в неуплате в нарушение решения суда неоднократно без уважительных причин, как родителем, средств на содержание несовершеннолетних детей: Л.А.А., ... года рождения, и Л.А.А., ... года рождения.

Преступление совершено в период с 1 февраля 2020г. по 15 июля 2020г. на территории Наримановского района Астраханской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, по её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1, выражая несогласие с приговором, ставит вопрос о смягчении назначенного наказания.

Заявляет, что государственный обвинитель в прениях сторон просил определить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, однако, суд, невзирая на позицию государственного обвинителя, назначил более строгое наказание с учетом приговора от 5 марта 2020г. и не принял во внимание то обстоятельство, что в период испытательного срока она должным образом отмечалась в УФСИН, не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности.

Указывает, что не выплачивала алименты на содержание своих несовершеннолетних детей в силу того, что была уволена с работы из-за карантинных мер, связанных с коронавирусом.

Утверждает, что полностью осознала свою вину, в дальнейшем желает выплачивать алименты на детей, а затем и восстановиться в родительских правах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приводит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённой по ч.1 ст.157 УК РФ дана правильная.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, его тяжести, обстоятельств дела и данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых суд отнес признание ФИО1 своей вины, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания судом соблюдены и требования ч. 5 ст. 62, ч.ч. 4,7 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришёл к правильному выводу об отсутствии предусмотренных оснований для применения к осуждённой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, а также для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ.

Решение о назначении ФИО1 вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. Вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен верно. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания ФИО1 в местах лишения свободы, суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, позиция государственного обвинителя относительно меры наказания не является для суда безусловным основанием для принятия высказанного им предложения, поскольку при назначении наказания виновному суд руководствуется лишь требованиями закона и не связан в этой части мнением какой-либо из сторон. Кроме того, в судебных прениях гособвинитель просил о назначении наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, а не 4, как на то указано в апелляционной жалобе.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного назначения и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 22 сентября 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Теслина