Приговор № 1-148/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-148/2019Алейский городской суд (Алтайский край) - Уголовное Дело № 1-148/2019 Именем Российской Федерации 27 сентября 2019 года г.Алейск Алейский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Труфановой И.А., при секретаре Средней О.Г., с участием государственного обвинителя Шершневой А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Самцовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 12.01.2016г. Алейским городским судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 09.06.2016г. и.о.мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; 19.10.2016г. Алейским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 19.12.2016 Алейским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 19.10.2016) всего к отбытию 2 года 2 месяца, 02.12.2017 года освобожден условно-досрочно по постановлению Бийского городского уда Алтайского края от 21 ноября 2017 года на 1 год 2 месяца 6 дней, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: В период времени с 17 часов 00 минут 23.06.2019 до 22 часов 00 минут 24.06.2019, у ФИО1 находящегося у дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бензинового триммера марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 с надворной постройки, находящейся на территории домовладения по адресу: <адрес>, для обращения, похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в период времени с 17 часов 00 минут 23.06.2019 до 22 часов 00 минут 24.06.2019, ФИО1 подошел к надворной постройке, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая и понимая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в надворную постройку, расположенную на территории домовладения по адресу: <адрес>, откуда, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 бензиновый триммер марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого деяния он признаёт полностью, с квалификацией его действий, с объемом обвинения он согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Данное ходатайство поддержано защитой. Потерпевшая и государственный обвинитель также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и стороны защиты и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, так как условия глав 40 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется. Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, в силу чего признает ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, и признательные показания в ходе предварительного расследования, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, возмещение ущерба последней. ФИО1 судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности. Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений. Помимо изложенного, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает и характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений (аналогичных, также направленных против собственности), и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ, и полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы. При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. По настоящему делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 сентября 2019 года. Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 27 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек. Вещественные доказательства по вступлении в законную силу приговора: - бензиновый триммер марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденным вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Председательствующий И.А.Труфанова Суд:Алейский городской суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Труфанова Ирина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-148/2019 Приговор от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-148/2019 Приговор от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-148/2019 Постановление от 21 августа 2019 г. по делу № 1-148/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-148/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-148/2019 Приговор от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-148/2019 Приговор от 17 марта 2019 г. по делу № 1-148/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |