Приговор № 1-536/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-536/2018

дело № 1 – 536/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 6 сентября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Кабанова А.А.

при секретаре Зюзиной Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Гулой С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мугатарова Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в гостях у ранее знакомой Ш.Е. по адресу: <адрес> в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга, где увидел припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий сыну Ш.Е. - Ш.А. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой умысел, в указанное время ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю, и, воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны окружающих, открыл не запертую переднюю левую дверь, сел на водительское сидение, завёл двигатель автомобиля с помощью ключей, которые находились в замке зажигания, и, не имея права управления автомобилем потерпевшего, начал движение по <адрес>. Продолжая свои неправомерные действия ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, выехал на <адрес> по <адрес> в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга, остановил движение автомобиля, вышел из салона автомобиля и скрылся с места происшествия, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ш.А.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, санкция статьи за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший в направленной в суд телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, вопрос о размере наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Судом постановлено о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Вместе с тем, ФИО1 полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, явку с повинной. Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку каких-либо документов, подтверждающих как факт рождения ребенка, так и отцовство подсудимого в материалах дела не имеется. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем назначает наказание ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый пояснил, что преступлением им было совершено под воздействием спиртных напитков. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд с учетом личности виновного не находит. Также суд назначает наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлены.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: А.А. Кабанов