Решение № 2-287/2020 2-287/2020(2-4980/2019;)~М-4742/2019 2-4980/2019 М-4742/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-287/2020

Дело № 2-287/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Саетовой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа к ФИО2 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника,

установил:

МУП Управление электротранспорта ГО <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника, указывая на то, что 02.07.2018г. между МУЭТ г.Уфы и ПОУ «Уфимская ОТШ ДОСААФ России» был заключен контракт №к на оказание образовательных услуг по обучению профессиям «водитель трамвая», «водитель троллейбуса». МУЭТ г.Уфы и ФИО1 заключили соглашение от 02.11.2018г., в соответствии с которым ФИО1 проходила обучение в ПОУ «Уфимская ОТШ ДОСААФ России» по специальности «водитель троллейбуса». Согласно п.3.1. договора на оказание платных образовательных услуг №м от 02.11.2018г., заключенного между МУЭТ г.Уфы и ПОУ «Уфимская ОТШ ДОСААФ России» и ФИО1 в рамках контракта, стоимость услуг по обучению по профессии «водитель троллейбуса» составила 22000 рублей. В соответствии с п.2.2 Соглашения, работник обязан проработать в МУЭТ г.Уфы после окончания обучения не менее 3 лет. В соответствии с п.3 Соглашения, при увольнении ответчика до истечения срока, указанного в п.2.2 Соглашения, ответчик возмещает истцу 22000 рублей в течении 10 календарных дней со дня увольнения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу истца. Ответчик окончила обучение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о профессии водителя серия 02 №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик был принят на работу в должности водителя троллейбуса. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ №-к о прекращении трудового договора, в связи с увольнением по собственному желанию. Истцом была направлена претензия, но она осталась без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 22000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 860 рублей.

Истец представитель МУП Управление электротранспорта ГО <адрес> на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 02.07.2018г. между МУЭТ г.Уфы и ПОУ «Уфимская ОТШ ДОСААФ России» был заключен контракт №к на оказание образовательных услуг по обучению профессиям «водитель трамвая», «водитель троллейбуса».

МУЭТ г.Уфы и ФИО1 заключили соглашение от 02.11.2018г., в соответствии с которым ФИО1 проходила обучение в ПОУ «Уфимская ОТШ ДОСААФ России» по специальности «водитель троллейбуса».

Согласно п.3.1. договора на оказание платных образовательных услуг №м от 02.11.2018г., заключенного между МУЭТ г.Уфы и ПОУ «Уфимская ОТШ ДОСААФ России» и ФИО1 в рамках контракта, стоимость услуг по обучению по профессии «водитель троллейбуса» составила 22000 рублей.

В соответствии с п.2.2 Соглашения, работник обязан проработать в МУЭТ г.Уфы после окончания обучения не менее 3 лет.

В соответствии с п.3 Соглашения, при увольнении ответчика до истечения срока, указанного в п.2.2 Соглашения, ответчик возмещает истцу 22000 рублей в течении 10 календарных дней со дня увольнения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу истца.

Таким образом, по заключенному договору ответчик добровольно принял на себя обязательство отработать не менее 3 лет у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение.

Ответчик окончила обучение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о профессии водителя серия 02 №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик был принят на работу в должности водителя троллейбуса.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ №-к о прекращении трудового договора, в связи с увольнением по собственному желанию.

Судом установлено, что истец свои обязательства по оплате обучения в размере 22000 рублей выполнил в полном объеме, а ответчик ФИО1 прекратив трудовые правоотношения с работодателем до истечения трехлетнего срока без уважительных причин, нарушила принятые на себя обязательства, вытекающие из трудового договора.

На основании изложенного, принимая во внимание, что условием возмещения затрат за обучение является невыполнение ответчиком без уважительных причин своих обязательств по договору, суд полагает, что с ФИО1 в пользу МУП Управление электротранспорта ГО <адрес> подлежит взысканию сумма понесенных работодателем затрат, связанных с обучением в размере 22000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 необходимо взыскать в пользу МУП Управление электротранспорта ГО <адрес> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 860 рублей, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа к ФИО2 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа в счет возмещения затрат, связанных с обучением работника денежную сумму в размере 22000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 860 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2020 года.