Приговор № 1-338/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-338/2017

Дело №1-338/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Неяскина С.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Янгличева К.А., представившего удостоверение №523 и ордер №001394 от 22.11.2017 г., ФИО4, представившей удостоверение №78 и ордер №91 от 24.11.2017 г., ФИО5, представившего удостоверение №529 и ордер №001515 от 24.11.2017 г.,

представителя потерпевшего В., потерпевших М., И., Ш.,

при секретаре Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего плотником в МП городского округа Саранск «Горремдорстрой», проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

10.02.2009 г. Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы,

27.07.2009 г. Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия с учетом изменений, внесенных постановлением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 08.11.2017 г., по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по части 1 статьи 111 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации – к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, согласно части 5 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10.02.2009 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, освобожден 09.09.2011 г. на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25.08.2011 г. условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 06 дней,

обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации, преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, четырех преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего слесарем в МП городского округа Саранск «Горремдорстрой», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, четырех преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, мордвина, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, инвалида 3 группы, работающего менеджером по закупкам в ООО АФК МТС «Ромодановская», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

11.04.2008 г. Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по пунктам «б, в, д» части 2 статьи 131, пунктам «б, в, д» части 2 статьи 132 УК Российской Федерации к 7 годам лишения свободы, освобожден 14.03.2014 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

26.04.2017 г. примерно в 23 ч. 30 мин. ФИО1 и его брат ФИО2 на автомобиле марки ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак <...> проезжали около <адрес>. В это время ФИО1 увидел около вышеуказанного дома автомобиль марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий ГУП Республики Мордовия «Развитие села», и решил похитить из названного автомобиля аккумуляторную батарею, чтобы впоследствии ее продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. О своем преступном умысле ФИО1 сообщил ФИО2 и предложил последнему совершить данное преступление совместно, на что ФИО2 ответил согласием. После этого ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор и распределили между собой преступные роли. По достигнутой между ФИО1 и ФИО2 договоренности ФИО1 проникнет в автомобиль и похитит аккумуляторную батарею, а ФИО2 будет находиться поблизости и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 Реализуя совместный преступный умысел и убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, ФИО1 подошел к автомобилю марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <...>», находящемуся около <адрес>. ФИО2 в это время, действуя по достигнутой с ФИО1 договоренности, находился поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой. Продолжая совместные преступные действия, ФИО1 при помощи имеющихся у него ножниц открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля и проник в его салон, после чего открыл крышку капота автомобиля, где обнаружил и примерно в 23 ч. 45 мин. 26.04.2017 г. тайно похитил принадлежащую ГУП Республики Мордовия «Развитие села» аккумуляторную батарею марки «Unikum» стоимостью 2655 рублей. Похищенную аккумуляторную батарею ФИО1 положил в багажник своего автомобиля, после чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ГУП Республики Мордовия «Развитие села» был причинен материальный ущерб в сумме 2655 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

04.05.2017 г. примерно в 00 ч. 15 мин. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находились во дворе <адрес>. В это время ФИО1 увидел около указанного дома автомобиль марки «BMW X5» государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий ООО ПФ «Арко-ГАЗ», и решил похитить с данного автомобиля зеркальные элементы наружных зеркал, чтобы впоследствии их продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. О своем преступном умысле ФИО1 ФИО2 и ФИО3 не сообщил. Реализуя возникший у него преступный умысел и убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, ФИО1 подошел к автомобилю марки «BMW X5» государственный регистрационный знак <...>, находящемуся около <адрес>, и примерно в 00 ч. 30 мин. 04.05.2017 г. тайно похитил с автомобиля принадлежащие ООО ПФ «Арко-ГАЗ» левый и правый зеркальные элементы наружных зеркал общей стоимостью 8529 рублей 27 коп. Похищенные зеркальные элементы ФИО1 спрятал под свою олимпийку и с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 ООО ПФ «Арко-ГАЗ» был причинен материальный ущерб в общей сумме 8529 рублей 27 коп.

Помимо этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04.05.2017 г. примерно в 00 ч. 35 мин. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находились во дворе <адрес>. В это время ФИО1 увидел около указанного дома автомобиль марки «LAND ROVER RANGE ROVER» государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий Ми., и решил похитить с данного автомобиля зеркальные элементы наружных зеркал, чтобы впоследствии их продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. О своем преступном умысле ФИО1 ФИО2 и ФИО3 не сообщил. Реализуя возникший у него преступный умысел и убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, ФИО1 подошел к автомобилю марки «LAND ROVER RANGE ROVER» государственный регистрационный знак <...> находящемуся около <адрес>, и примерно в 00 ч. 40 мин. 04.05.2017 г. тайно похитил с автомобиля принадлежащие Ми. левый и правый зеркальные элементы наружных зеркал общей стоимостью 20426 рублей 99 коп. Похищенные зеркальные элементы ФИО1 спрятал под свою олимпийку и с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 Ми. был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 20426 рублей 99 коп.

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

04.05.2017 г. примерно в 00 ч. 50 мин. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находились во дворе <адрес>. В это время ФИО1 увидел около указанного дома автомобиль марки «Audi A4» государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий Пи., и решил похитить с данного автомобиля зеркальные элементы наружных зеркал, чтобы впоследствии их продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. О своем преступном умысле ФИО1 ФИО2 и ФИО3 не сообщил. Реализуя возникший у него преступный умысел и убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, ФИО1 подошел к автомобилю марки «Audi A4» государственный регистрационный знак <...> находящемуся около <адрес>, и примерно в 00 ч. 55 мин. 04.05.2017 г. тайно похитил с автомобиля принадлежащие Пи. левый и правый зеркальные элементы наружных зеркал общей стоимостью 4064 рубля 16 коп. Похищенные зеркальные элементы ФИО1 спрятал под свою олимпийку и с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 Пи. был причинен материальный ущерб в общей сумме 4064 рубля 16 коп.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

04.05.2017 г. примерно в 00 ч. 55 мин. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находились во дворе <адрес>. В это время ФИО1 увидел около указанного дома автомобиль марки «BMW X1» государственный регистрационный <...>, принадлежащий Ме., и решил похитить с данного автомобиля зеркальные элементы наружных зеркал, чтобы впоследствии их продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. О своем преступном умысле ФИО1 ФИО2 и ФИО3 не сообщил. Реализуя возникший у него преступный умысел и убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, ФИО1 подошел к автомобилю марки «BMW X1» государственный регистрационный знак <...>, находящемуся около <адрес>, и примерно в 01 ч. 04.05.2017 г. тайно похитил с автомобиля принадлежащие Ме. левый и правый зеркальные элементы наружных зеркал общей стоимостью 7340 рублей. Похищенные зеркальные элементы ФИО1 спрятал под свою олимпийку и с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 Ме. был причинен материальный ущерб в общей сумме 7340 рублей.

Помимо этого, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03.05.2017 г. примерно в 23 ч. 55 мин. ФИО1 и его брат ФИО2 на автомобиле марки ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак <...> приехали к своему знакомому ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>. В это время ФИО1 решил похитить колеса в сборе с шинами и дисками с какого-либо автомобиля, чтобы впоследствии их продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. О своем преступном умысле ФИО1 сообщил ФИО2 и ФИО3 и предложил последним совершить данное преступление совместно, на что ФИО2 и ФИО3 ответили согласием. После этого ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на вышеназванном автомобиле поехали в центральную часть <адрес>, где около <адрес> увидели автомобиль марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий М., и решили похитить колеса в сборе с шинами и дисками именно с этого автомобиля. После этого ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор и распределили между собой преступные роли. По достигнутой между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 договоренности ФИО1 при помощи имеющихся у него домкрата и баллонного ключа снимет и тайно похитит колеса с указанного автомобиля, а ФИО2 и ФИО3 будут находиться поблизости и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 Реализуя совместный преступный умысел и убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, ФИО1 взял домкрат с баллонным ключом и подошел к автомобилю марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак <...>, находящемуся около <адрес>. ФИО2 и ФИО3 в это время, действуя по достигнутой с ФИО1 договоренности, находились поблизости и наблюдали за окружающей обстановкой. Продолжая совместные преступные действия, ФИО1 при помощи домкрата и баллонного ключа снял и примерно в 02 ч. 25 мин. 04.05.2017 г. тайно похитил с вышеуказанного автомобиля принадлежащие М. четыре автомобильных колеса в сборе с шинами марки «Nexen CP661 185/65 R15» и металлическими литыми дисками марки «SKAD» модели Alligator общей стоимостью 24688 рублей 43 коп. Похищенные колеса ФИО1, ФИО2 и ФИО3 положили в свой автомобиль и с места совершения преступления скрылись.

В результате совместных преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 М. С.А. был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 24688 рублей 43 коп.

Также ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

04.05.2017 г. примерно в 03 ч. 40 мин. ФИО1 и его брат ФИО2 на автомобиле марки ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак <...> проезжали по <адрес>, где около <адрес> увидели автомобиль марки «Toyota Land Cruiser Prado» государственный регистрационный знак <...> принадлежащий Бе. В это время ФИО1 решил похитить с данного автомобиля зеркальные элементы наружных зеркал, чтобы впоследствии их продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. О своем преступном умысле ФИО1 сообщил ФИО2 и предложил последнему совершить данное преступление совместно, на что ФИО2 ответил согласием. После этого ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор и распределили между собой преступные роли. По достигнутой между ФИО1 и ФИО2 договоренности ФИО1 снимет и похитит зеркальные элементы наружных зеркал, а ФИО2 будет находиться поблизости и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 Реализуя совместный преступный умысел и убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, ФИО1 подошел к автомобилю марки «Toyota Land Cruiser Prado» государственный регистрационный знак <...>, находящемуся около <адрес>. ФИО2 в это время, действуя по достигнутой с ФИО1 договоренности, находился поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой. Продолжая совместные преступные действия, ФИО1 примерно в 03 ч. 50 мин. 04.05.2017 г. тайно похитил с вышеназванного автомобиля принадлежащие Бе. левый и правый зеркальные элементы наружных зеркал общей стоимостью 2934 рубля 75 коп. После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 Бе. был причинен материальный ущерб в общей сумме 2934 рубля 75 коп.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08.05.2017 г. в дневное время ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время ФИО1 решил похитить колеса с летними покрышками с какого-либо автомобиля, чтобы впоследствии поставить их на свой автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак <...> В тот же день о своем преступном умысле ФИО1 сообщил своему брату ФИО2 и предложил последнему совершить данное преступление совместно в ночное время, на что ФИО2 ответил согласием. Примерно в 23 ч. <дата> ФИО2 и ФИО1 встретились дома у последнего по вышеназванному адресу, после чего на автомобиле марки ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак <...> направились в <адрес>. Примерно в 01 ч. <дата> ФИО1 и ФИО2 между домами <...> и <...> по <адрес> увидели автомобиль марки «LADA 217050» государственный регистрационный знак <...> принадлежащий Ж., и решили похитить колеса с летними покрышками именно с этого автомобиля. После этого ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор и распределили между собой преступные роли. По достигнутой между ФИО1 и ФИО2 договоренности ФИО1 при помощи имеющихся у него домкрата и баллонного ключа снимет и тайно похитит колеса с указанного автомобиля, а ФИО2 будет находиться поблизости и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 Реализуя совместный преступный умысел и убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, ФИО1 взял домкрат с баллонным ключом и подошел к автомобилю марки «LADA 217050» государственный регистрационный знак <...> находящемуся между домами <...> и <...> по <адрес>. ФИО2 в это время, действуя по достигнутой с ФИО1 договоренности, находился поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой. Продолжая совместные преступные действия, ФИО1 в период времени с 01 ч. 15 мин. до 01 ч. 30 мин. 09.05.2017 г. при помощи домкрата и баллонного ключа снял и тайно похитил с вышеуказанного автомобиля принадлежащие Ж. четыре автомобильных колеса в сборе с шинами марки «Nokian Nordman <...>» модели <...>5 общей стоимостью 12600 рублей. Похищенные колеса ФИО1 и ФИО2 положили в свой автомобиль и с места совершения преступления скрылись.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 Ж. был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 12600 рублей.

Помимо этого, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12.05.2017 г. примерно в 00 ч. 40 мин. ФИО1 и его брат ФИО2 на автомобиле марки ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак <...> проезжали около <адрес>, где увидели автомобиль марки «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак <...> принадлежащий П. В это время ФИО1 решил похитить с данного автомобиля передние фары, чтобы впоследствии их продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. О своем преступном умысле ФИО1 сообщил ФИО2 и предложил последнему совершить данное преступление совместно, на что ФИО2 ответил согласием. После этого ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор и распределили между собой преступные роли. По достигнутой между ФИО1 и ФИО2 договоренности ФИО1 снимет и похитит передние фары, а ФИО2 будет находиться поблизости и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 Реализуя совместный преступный умысел и убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, ФИО1 подошел к автомобилю марки ««Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак <...>, находящемуся около <адрес>. ФИО2 в это время, действуя по достигнутой с ФИО1 договоренности, находился поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой. Продолжая совместные преступные действия, ФИО1 примерно в 01 ч. 12.05.2017 г. тайно похитил с вышеназванного автомобиля принадлежащие П. левую и правую передние фары общей стоимостью 56520 рублей 96 коп. После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 П. был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 56520 рублей 96 коп.

Также ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

28.05.2017 г. примерно в 00 ч. 20 мин. ФИО1 и его брат ФИО2 на автомобиле марки ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак <...> проезжали по <адрес>, где около <адрес> увидели автомобиль марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий Ш. В это время ФИО1 решил похитить из указанного автомобиля какое-либо имущество, чтобы впоследствии использовать его по собственному усмотрению. О своем преступном умысле ФИО1 сообщил ФИО2 и предложил последнему совершить данное преступление совместно, на что ФИО2 ответил согласием. После этого ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор и распределили между собой преступные роли. По достигнутой между ФИО1 и ФИО2 договоренности ФИО1 при помощи имеющихся у него ножниц откроет автомобиль и похитит из него имущество, а ФИО2 будет находиться поблизости и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 Реализуя совместный преступный умысел и убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, ФИО1 подошел к автомобилю марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <...>, находящемуся около <адрес>. ФИО2 в это время, действуя по достигнутой с ФИО1 договоренности, находился поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой. Продолжая совместные преступные действия, ФИО1 в период времени с 00 ч. 30 мин. до 00 ч. 40 мин. 28.05.2017 г. при помощи ножниц открыл багажное отделение вышеназванного автомобиля, где обнаружил и тайно похитил принадлежащий Ш. шуруповерт марки «Интерскол» ДА-10/12М2 стоимостью 2197 рублей с набором насадок, не представляющим материальной ценности. Затем ФИО1 при помощи ножниц открыл водительскую дверь автомобиля и проник в его салон, где обнаружил и тайно похитил принадлежащую Ш. панель приборов стоимостью 2502 рубля 50 коп., а также открыл крышку капота автомобиля, где обнаружил и тайно похитил принадлежащую Ш. аккумуляторную батарею марки «Titan» стоимостью 500 рублей. Похищенное имущество ФИО1 положил в багажник своего автомобиля. После этого ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 Ш. был причинен материальный ущерб в общей сумме 5199 рублей 50 коп.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

30.05.2017 г. в вечернее время ФИО1 вместе со своим братом ФИО2 находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время ФИО1 решил похитить имущество из какого-либо автомобиля, чтобы впоследствии его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. О своем преступном умысле ФИО1 сообщил ФИО2 и предложил последнему совершить данное преступление совместно, на что ФИО2 ответил согласием. После этого ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор и распределили между собой преступные роли. По достигнутой между ФИО1 и ФИО2 договоренности они возьмут из дома ножницы, при помощи которых ФИО1 впоследствии откроет дверь автомобиля, проникнет в его салон и похитит оттуда имущество, а ФИО2 будет находиться поблизости и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 После этого, взяв из дома ФИО1 ножницы, последний и ФИО2 на автомобиле марки ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак <...> направились на <адрес>. Примерно в 23 ч. 50 мин. 30.05.2017 г. ФИО1 и ФИО2 около <адрес> увидели автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий Пе., и решили похитить имущество именно из этого автомобиля. Реализуя совместный преступный умысел и убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, ФИО1 взял ножницы и подошел к автомобилю марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак <...>, находящемуся около <адрес>. ФИО2 в это время, действуя по достигнутой с ФИО1 договоренности, находился поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой. Продолжая совместные преступные действия, ФИО1 при помощи ножниц открыл водительскую дверь вышеназванного автомобиля и проник в его салон, где какого-либо имущества не обнаружил. Затем ФИО1 открыл крышку капота автомобиля, где примерно в 23 ч. 59 мин. 30.05.2017 г. обнаружил и тайно похитил принадлежащую Пе. аккумуляторную батарею марки «Аком 12V 55Ah 425A(EA)» стоимостью 616 рублей. Похищенную аккумуляторную батарею ФИО1 положил в багажник своего автомобиля. После этого ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 Пе. был причинен материальный ущерб в сумме 616 рублей.

Помимо этого, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

31.05.2017 г. примерно в 00 ч. 01 мин. ФИО1 и его брат ФИО2 находились около <адрес>. В это время ФИО1 увидел возле указанного дома автомобиль марки ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак <...> принадлежащий Е., и решил похитить имущество из данного автомобиля, чтобы впоследствии его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. О своем преступном умысле ФИО1 сообщил ФИО2 и предложил последнему совершить данное преступление совместно, на что ФИО2 ответил согласием. После этого ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор и распределили между собой преступные роли. По достигнутой между ФИО1 и ФИО2 договоренности ФИО1 при помощи имеющихся у него при себе ножниц откроет дверь автомобиля, проникнет в его салон и похитит оттуда имущество, а ФИО2 будет находиться поблизости и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 Реализуя совместный преступный умысел и убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, ФИО1 взял ножницы и подошел к автомобилю марки ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак <...>, находящемуся около <адрес>. ФИО2 в это время, действуя по достигнутой с ФИО1 договоренности, находился поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой. Продолжая совместные преступные действия, ФИО1 при помощи ножниц открыл водительскую дверь вышеназванного автомобиля и проник в его салон, где какого-либо имущества не обнаружил. Затем ФИО1 открыл крышку капота автомобиля, где примерно в 00 ч. 09 мин. 31.05.2017 г. обнаружил и тайно похитил принадлежащую Е. аккумуляторную батарею марки «Mutlu Mega 12V60Ah-480A» стоимостью 1087 рублей. Похищенную аккумуляторную батарею ФИО1 положил в багажник своего автомобиля. После этого ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 Е. был причинен материальный ущерб в сумме 1087 рублей.

Также ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

31.05.2017 г. примерно в 00 ч. 10 мин. ФИО1 и его брат ФИО2 находились около <адрес>. В это время ФИО1 увидел возле указанного дома автомобиль марки ВАЗ-2104 государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий С., и решил похитить имущество из данного автомобиля, чтобы впоследствии его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. О своем преступном умысле ФИО1 сообщил ФИО2 и предложил последнему совершить данное преступление совместно, на что ФИО2 ответил согласием. После этого ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор и распределили между собой преступные роли. По достигнутой между ФИО1 и ФИО2 договоренности ФИО1 при помощи имеющихся у него при себе ножниц откроет дверь автомобиля, проникнет в его салон и похитит оттуда имущество, а ФИО2 будет находиться поблизости и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 Реализуя совместный преступный умысел и убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, ФИО1 взял ножницы и подошел к автомобилю марки ВАЗ-2104 государственный регистрационный знак <...>, находящемуся около <адрес>. ФИО2 в это время, действуя по достигнутой с ФИО1 договоренности, находился поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой. Продолжая совместные преступные действия, ФИО1 при помощи ножниц открыл водительскую дверь вышеназванного автомобиля и проник в его салон, где какого-либо имущества не обнаружил. Затем ФИО1 открыл крышку капота автомобиля, где примерно в 00 ч. 19 мин. 31.05.2017 г. обнаружил и тайно похитил принадлежащую С. аккумуляторную батарею марки «TITAN Euro Silver 63.0VL570A» стоимостью 880 рублей. Похищенную аккумуляторную батарею ФИО1 положил в багажник своего автомобиля. После этого ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 С. был причинен материальный ущерб в сумме 880 рублей.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

31.05.2017 г. примерно в 00 ч. 20 мин. ФИО1 и его брат ФИО2 находились около <адрес>. В это время ФИО1 увидел возле указанного дома автомобиль марки ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий Ко., и решил похитить имущество из данного автомобиля, чтобы впоследствии его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. О своем преступном умысле ФИО1 сообщил ФИО2 и предложил последнему совершить данное преступление совместно, на что ФИО2 ответил согласием. После этого ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор и распределили между собой преступные роли. По достигнутой между ФИО1 и ФИО2 договоренности ФИО1 при помощи имеющихся у него при себе ножниц откроет дверь автомобиля, проникнет в его салон и похитит оттуда имущество, а ФИО2 будет находиться поблизости и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 Реализуя совместный преступный умысел и убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, ФИО1 взял ножницы и подошел к автомобилю марки ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак <...>, находящемуся около <адрес>. ФИО2 в это время, действуя по достигнутой с ФИО1 договоренности, находился поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой. Продолжая совместные преступные действия, ФИО1 при помощи ножниц открыл водительскую дверь вышеназванного автомобиля и проник в его салон, где примерно в 00 ч. 29 мин. 31.05.2017 г. обнаружил и тайно похитил принадлежащую Ко. полку багажника в сборе с громкоговорителями «Hyundai H-CSA694» общей стоимостью 1152 рубля. Похищенную полку багажника в сборе с громкоговорителями ФИО1 положил в багажник своего автомобиля. После этого ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 Ко. был причинен материальный ущерб в сумме 1152 рубля.

Помимо этого, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31.05.2017 г. примерно в 00 ч. 35 мин. ФИО1 и его брат ФИО2 находились около <адрес> корпус <...> по <адрес>. В это время ФИО1 увидел возле указанного дома автомобиль марки «Chevrolet Cruze» государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий И., и решил похитить колеса с данного автомобиля, чтобы впоследствии их продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. О своем преступном умысле ФИО1 сообщил ФИО2 и предложил последнему совершить данное преступление совместно, на что ФИО2 ответил согласием. После этого ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор и распределили между собой преступные роли. По достигнутой между ФИО1 и ФИО2 договоренности ФИО1 при помощи имеющихся у него домкрата и баллонного ключа снимет и похитит колеса с указанного автомобиля, а ФИО2 будет находиться поблизости и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 Реализуя совместный преступный умысел и убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, ФИО1 взял домкрат с баллонным ключом и подошел к автомобилю марки «Chevrolet Cruze» государственный регистрационный знак <...>, находящемуся около <адрес>. ФИО2 в это время, действуя по достигнутой с ФИО1 договоренности, находился поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой. Продолжая совместные преступные действия, ФИО1 при помощи домкрата и баллонного ключа снял и примерно в 00 ч. 50 мин. 31.05.2017 г. тайно похитил с вышеназванного автомобиля принадлежащие И. четыре автомобильных колеса в сборе с шинами марки «Hankook Optimo K415 205/60 R16 92V и металлическими литыми дисками марки «Xtrike» модели X-107 общей стоимостью 14743 рубля 80 коп. Похищенные колеса ФИО1 положил в багажник своего автомобиля марки ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак <...><...> После этого ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 И. был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 14743 рубля 80 коп.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в присутствии своих защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайства подсудимыми заявлены с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны и признают свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений в полном объеме, в содеянном раскаиваются, поддерживают свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники подсудимых Янгличев К.А., ФИО4 и ФИО5 поддержали заявленные их подзащитными ходатайства, государственный обвинитель Неяскин С.С., а также представитель потерпевшего – ГУП Республики Мордовия «Развитие села» – В., потерпевшие Ш., М. и И. суду пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего – ООО ПФ «Арко-ГАЗ» – К., а также потерпевшие Пе., Е., Ме., Бе., Ми., П., С. и Ко. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения, представителем потерпевшего и потерпевшими суду представлены письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и с указанием о том, что они не возражают против рассмотрения дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства, каких-либо претензий к подсудимым не имеют и просят суд назначить им наказание на свое усмотрение.

Потерпевшие Пи. и Ж. в судебное заседание также не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения, что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении почтовых отправлений, в материалах дела имеются адресованные в суд письменные заявления потерпевших с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и с указанием о том, что они не возражают против рассмотрения дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства, просят суд назначить подсудимым наказание на свое усмотрение.

Выслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего К., а также потерпевших Пе., Е., Ме., Бе., Ми., П., С., Ко., Пи. и Ж., суд в соответствии с частью 2 статьи 249 УПК Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор по факту совершения ими семи преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимые по предварительному сговору между собой, группой лиц, при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах 26.04.2017 г., 04.05.2017 г., 28.05.2017 г., 30.05.2017 г. и 31.05.2017 г. совершили тайные хищения имущества ГУП Республики Мордовия «Развитие села», Бе., Ш., Пе., Е., С. и Ко.

Также суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор по факту совершения ими трех преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимые по предварительному сговору между собой, группой лиц, при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах 09.05.2017 г., 12.05.2017 г. и 31.05.2017 г. совершили тайные хищения имущества Ж., П. и И., с причинением последним значительного материального ущерба.

Кроме того, в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд считает необходимым постановить обвинительный приговор по факту совершения ими преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимые по предварительному сговору между собой, группой лиц, при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах 04.05.2017 г. совершили тайное хищение имущества М., с причинением последнему значительного материального ущерба.

Факт наличия предварительного сговора на совершение вышеуказанных преступлений между подсудимыми подтверждается как собственным признанием ФИО1, ФИО2 и ФИО3 своей вины, так и характером их совместных преступных действий в процессе совершения преступлений, обусловленных предварительным распределением ролей между подсудимыми при совершении преступлений.

Значительность материального ущерба, причиненного потерпевшим Ж., П., И. и М. в результате совершения подсудимыми преступлений, суд считает установленной исходя как из стоимости похищенного имущества, так и из материального положения потерпевших.

Из материалов дела усматривается, что заработная плата потерпевшего Ж. на момент совершения преступления составляла около 13200 рублей в месяц, на иждивении у него находятся двое малолетних детей.

Заработная плата потерпевшего П. на момент совершения преступления составляла 20000 рублей в месяц, на иждивении у него находится малолетний ребенок.

Потерпевший И. является пенсионером, размер его пенсии на момент совершения преступления составлял 17921 рубль 45 коп.

Потерпевший М. на момент совершения преступления нигде не работал и постоянного источника дохода не имел.

При таких обстоятельствах суд считает, что причиненный Ж., П., И. и М. в результате совершения подсудимыми вышеназванных преступлений материальный ущерб в суммах соответственно 12600 рублей, 56520 рублей 96 коп., 14743 рубля 80 коп. и 24688 рублей 43 коп. следует считать значительным, о значительности причиненного им материального ущерба указывают и сами потерпевшие.

Помимо этого, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по факту совершения им трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации, и преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах 04.05.2017 г. совершил тайные хищения имущества ООО ПФ «Арко-ГАЗ», Ми., Пи. и Ме., с причинением потерпевшему Ми. значительного материального ущерба.

Значительность материального ущерба, причиненного Ми. в результате совершения подсудимым вышеназванного преступления, суд считает установленной исходя как из стоимости похищенного имущества, так и из материального положения потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что заработная плата потерпевшего Ми. на момент совершения преступления составляла 60000 рублей в месяц.

При таких обстоятельствах суд считает, что причиненный Ми. в результате совершения подсудимым преступления материальный ущерб в общей сумме 20426 рублей 99 коп. следует считать значительным, о значительности причиненного ему материального ущерба указывает и сам потерпевший.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личности, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Также при назначении наказания подсудимым суд в соответствии с частью 1 статьи 67 УК Российской Федерации учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в преступлениях, совершенных ими в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил три преступления небольшой тяжести и двенадцать преступлений средней тяжести, вину в их совершении полностью признал, по месту жительства и месту регистрации в целом характеризуется посредственно (т.8, л.д.147-150), по месту работы и месту отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда – положительно (т.8, л.д.146, 212), как пояснил подсудимый в судебном заседании, его жена страдает хроническими заболеваниями, является <...>, его мать является пенсионеркой, также страдает хроническими заболеваниями, однако инвалидности не имеет, другие его близкие родственники и он сам какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него, кроме двух малолетних детей и жены, никто не находится.

Судимость ФИО1 по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27.07.2009 г. с учетом изменений, внесенных постановлением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 08.11.2017 г., на момент совершения им преступлений погашена не была.

В связи с этим обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает его явки с повинной, то, что свою вину в совершении преступлений он полностью признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску похищенного в результате совершения преступлений имущества.

Суд учитывает и то, что все имущество, похищенное у потерпевших – ООО ПФ «Арко-ГАЗ», Ми., Пи., Ме., М., Бе., Ж., П., Ш., Пе., Е., С., Ко. и И., за исключением похищенной у Ш. аккумуляторной батареи, в ходе предварительного следствия изъято и возвращено потерпевшим.

Помимо этого, супругой подсудимого ФИО1 – Ту. в возмещение причиненного ГУП Республики Мордовия «Развитие села» в результате совершения преступления материального ущерба представителю потерпевшего В. передана аккумуляторная батарея (т.7, л.д.202).

Со стороны всех потерпевших, за исключением И. и ГУП Республики Мордовия «Развитие села», каких-либо претензий к подсудимым, в том числе к ФИО1, не имеется, в судебном заседании представитель потерпевшего – ГУП Республики Мордовия «Развитие села» – В., а также потерпевшие Ш., М. и И. пояснили, что просят всех подсудимых, в том числе и ФИО1, строго не наказывать.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает состояние здоровья и инвалидность супруги подсудимого, состояние здоровья и пенсионный возраст его матери, наличие у него на иждивении двух малолетних детей и жены.

Кроме того, суд учитывает и состояние здоровья самого подсудимого, а в частности то, что в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 (т.7, л.д.53-55), он, хотя и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, однако обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, состояние неустойчивой компенсации.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает, что в данном случае исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и, не усматривая оснований для применения положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации, а также для назначения подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями частей 1 и 2 статьи 158 УК Российской Федерации, назначает подсудимому за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций частей 1 и 2 статьи 158 УК Российской Федерации, с учетом требований части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Учитывая наличие ряда предусмотренных статьей 61 УК Российской Федерации вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с частью 3 статьи 68 УК Российской Федерации считает возможным не применять в отношении ФИО1 положения части 2 статьи 68 УК Российской Федерации, и назначает ему за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы в размере менее одной трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями частей 1 и 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, не усматривает предусмотренных частью 2 статьи 53.1 УК Российской Федерации оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений суд назначает с применением положений части 2 статьи 69 УК Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимых суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 юридически не судим, совершил одиннадцать преступлений средней тяжести, вину в их совершении полностью признал, по месту работы и месту отбывания наказания в виде лишения свободы в 2005-2009 годах характеризуется положительно (т.8, л.д.92, 105), по месту жительства жильцами дома характеризуется удовлетворительно (т.8, л.д.91), участковым уполномоченным полиции – отрицательно (т.8, л.д.90), как пояснил подсудимый в судебном заседании, он страдает хроническим заболеванием, однако инвалидом не является, его малолетний сын является инвалидом с детства, его мать является пенсионеркой, страдает хроническими заболеваниями, однако инвалидности не имеет, другие его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него, кроме двух малолетних детей, никто не находится.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает то, что свою вину в совершении преступлений он полностью признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску похищенного в результате совершения преступлений имущества.

Суд учитывает и то, что все имущество, похищенное у потерпевших М., Бе., Ж., П., Ш., Пе., Е., С., Ко. и И., за исключением похищенной у Ш. аккумуляторной батареи, в ходе предварительного следствия изъято и возвращено потерпевшим.

Со стороны всех потерпевших, за исключением И. и ГУП Республики Мордовия «Развитие села», каких-либо претензий к подсудимым, в том числе к ФИО2, не имеется, в судебном заседании представитель потерпевшего – ГУП Республики Мордовия «Развитие села» – В., а также потерпевшие Ш., М. и И. пояснили, что просят всех подсудимых, в том числе и ФИО2, строго не наказывать.

Помимо этого, суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО2, состояние здоровья и инвалидность его малолетнего сына, пенсионный возраст и состояние здоровья его матери, наличие у него на иждивении двух малолетних детей.

Кроме того, суд учитывает то, что ФИО2 в 2010 г. награжден благодарственным письмом Главы Республики Мордовия за активное участие в ликвидации природных пожаров и устранении их последствий на территории Республики Мордовия.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО2

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, количество, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности подсудимого, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, и, не усматривая оснований для применения положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации, а также для назначения подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, назначает подсудимому за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, не усматривает предусмотренных частью 2 статьи 53.1 УК Российской Федерации оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений суд назначает с применением положений части 2 статьи 69 УК Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимым ФИО2 суд назначает в колонии-поселении. При этом в соответствии со статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации суд принимает решение о том, что к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении ФИО2 следует самостоятельно за счет государства в установленном законом порядке.

ФИО3 ранее судим за совершение тяжких преступлений, вновь совершил преступление средней тяжести, вину в его совершении полностью признал, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (т.8, л.д.16, 20), как пояснил подсудимый в судебном заседании, он страдает хроническими заболеваниями, является инвалидом третьей группы, его мать является пенсионеркой, также страдает хроническими заболеваниями, однако инвалидности не имеет, другие его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, он содержит на своем иждивении малолетнего ребенка и супругу, которая в настоящее время находится в декретном отпуске.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает то, что свою вину в совершении преступления он полностью признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Также суд учитывает то, что все имущество, похищенное у потерпевшего М., в ходе предварительного следствия изъято и возвращено потерпевшему, помимо этого, ФИО3 полностью возмещен материальный ущерб в сумме 6000 рублей, причиненный М. в результате совершения преступления (т.8, л.д.27).

В судебном заседании потерпевший М. пояснил, что каких-либо претензий к подсудимым, в том числе к ФИО3, он не имеет, просит всех подсудимых, в том числе и ФИО3, строго не наказывать.

Помимо этого, суд учитывает состояние здоровья и инвалидность подсудимого, состояние здоровья и пенсионный возраст его матери, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и жены.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО3

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, а также для назначения подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, назначает подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, с учетом требований части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Учитывая наличие ряда предусмотренных статьей 61 УК Российской Федерации вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с частью 3 статьи 68 УК Российской Федерации считает возможным не применять в отношении ФИО3 положения части 2 статьи 68 УК Российской Федерации, и назначает ему за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в размере менее одной трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

Помимо этого, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, его тяжесть и характер, поведение подсудимого после совершения преступления, суд полагает, что в данном случае, несмотря на наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Напротив, по мнению суда, назначение ФИО3 наказания, связанного с изоляцией его от общества, с учетом конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных данных о личности подсудимого, а также с учетом того, что им, в отличие от других подсудимых, совершено лишь одно преступление, в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

В связи с изложенным суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условно, с установлением достаточно длительного испытательного срока и с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу, переданные в ходе предварительного следствия Ми., В., К., Ж., П., Ш., Бе., С., Ту., Ма., Ко., Е., Пе., И., Ме. и Пи., в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по принадлежности. Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак <***> – в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежит возвращению супруге подсудимого ФИО1 – Ту. Вещественные доказательства по делу – товарный чек №089710 от 13.04.2016 г., кассовый чек от 13.04.2016 г. – в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего. Остальные вещественные доказательства по делу в соответствии с пунктами 1 и 3 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации, преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, четырех преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества ГУП Республики Мордовия «Развитие села» 26.04.2017 г.) – в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества ООО ПФ «Арко-ГАЗ» 04.05.2017 г.) – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества Ми. 04.05.2017 г.) – в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества Пи. 04.05.2017 г.) – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества Ме. 04.05.2017 г.) – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества М. 04.05.2017 г.) – в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы,

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества Бе. 04.05.2017 г.) – в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества Ж. 09.05.2017 г.) – в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы,

по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества П. 12.05.2017 г.) – в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы,

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества Ш. 28.05.2017 г.) – в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества Пе. 30.05.2017 г.) – в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества Е. 31.05.2017 г.) – в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества С. 31.05.2017 г.) – в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества Ко. 31.05.2017 г.) – в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества И. 31.05.2017 г.) – в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21.12.2017 г., зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с 31.05.2017 г. по 20.12.2017 г. включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

ФИО2 признать виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, четырех преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества ГУП Республики Мордовия «Развитие села» 26.04.2017 г.) – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества М. 04.05.2017 г.) – в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества Бе. 04.05.2017 г.) – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества Ж. 09.05.2017 г.) – в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества П. 12.05.2017 г.) – в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества Ш. 28.05.2017 г.) – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества Пе. 30.05.2017 г.) – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества Е. 31.05.2017 г.) – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества С. 31.05.2017 г.) – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества Ко. 31.05.2017 г.) – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества И. 31.05.2017 г.) – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Установить, что к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении ФИО2 следует самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии с частью 3 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исчислять со дня его самостоятельного прибытия за счет государства в колонию-поселение, зачесть в срок назначенного наказания время задержания ФИО2 в качестве подозреваемого с 31.05.2017 г. по 04.06.2017 г. включительно, время содержания его под домашним арестом с 05.06.2017 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, а также время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – домашний арест, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные им сроки.

Контроль за поведением ФИО3 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

элементы зеркал заднего вида в количестве двух штук – оставить потерпевшему Ми.,

расходную накладную №АБ000000023 от 31.12.2016 г. – оставить представителю потерпевшего В.,

зеркальные элементы боковых зеркал заднего вида от автомобиля марки «BMW» – оставить представителю потерпевшего К.,

водительское удостоверение на имя Ж. <...>, свидетельство о регистрации транспортного средства <...>, четыре автомобильных колеса в сборе с шинами марки «Nokian Nordman SX 185/60 R14 82H» и металлическими литыми дисками марки «Х"Strike» модели Х-110 HSB/FP 6/14 PCD4*98 ET35 DIA58.5 – оставить потерпевшему Ж.,

передние фары от автомобиля «Volkswagen Touareg» – оставить потерпевшему П.,

шуруповерт марки «Интерскол» ДА-10/12М2, панель приборов – оставить потерпевшему Ш.,

зеркальные элементы наружных зеркал от автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado» – оставить потерпевшему Бе.,

аккумуляторную батарею марки «TITAN Euro Silver 63.0VL570A» – оставить потерпевшему С.,

автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак <...> – оставить Ту.,

четыре автомобильных колеса в сборе с шинами марки «Nexen CP661 185/65 R15 и металлическими литыми дисками марки «SKAD» модели Alligator – оставить потерпевшему Ма.,

полку багажника в сборе с громкоговорителями «Hyundai H-CSA694» – оставить потерпевшему Ко.,

аккумуляторную батарею марки «Mutlu Mega 12V60Ah-480A» – оставить потерпевшему Е.,

аккумуляторную батарею марки «Аком 12V 55Ah 425A(EA) – оставить потерпевшему Пе.,

четыре автомобильных колеса в сборе с шинами марки «Hankook Optimo K415 205/60 R16 92V – оставить потерпевшему И.,

зеркальные элементы наружных зеркал от автомобиля «BMW X1» – оставить потерпевшей Ме.,

зеркальные элементы наружных зеркал от автомобиля «Audi A4» – оставить потерпевшему Пи.,

автомобиль марки ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак <...> – возвратить Ту.,

товарный чек №089710 от 13.04.2016 г., кассовый чек от 13.04.2016 г. (т.6, л.д.87-88) – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего,

металлический домкрат белого цвета, металлический домкрат черного цвета, автомобильный насос, перчатки белого цвета, две металлических монтировки, металлические ножницы, цилиндровый механизм замка – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: