Приговор № 1-65/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело № 1-65/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 07 февраля 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шкарина Е.О.

с участием государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Цыганова С.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

защитника – адвоката адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Халатян Н.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Акининой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, не женатого, <данные изъяты>., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ., ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. осужден приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Условное осуждение было отменено приговором суда. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ. осужден приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 07 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ. апелляционным постановлением <данные изъяты><адрес> изменен. В соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда;

- ДД.ММ.ГГГГ. осужден <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно-досрочно на основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на срок 06 месяцев 12 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории г.о.<адрес> преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, ФИО1 распивал <данные изъяты> напитки в доме своего знакомого ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, после того, как ФИО3, будучи в состоянии опьянения, уснул, ФИО1, направившись к выходу из дома ФИО3, увидел дверь в мастерскую, расположенную на цокольном этаже вышеуказанного дома, где ФИО3 хранил принадлежащие ему инструменты. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно инструментов, принадлежащих ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанную дату и период времени, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением <данные изъяты>, вошел в помещение вышеуказанной мастерской и, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, тайно похитил, взяв с полки, принадлежащие ФИО3, инструменты, а именно: <данные изъяты>. Похищенное имущество ФИО1 сложил в найденный им в том же помещении хозяйственный мешок из полимерного материала, принадлежащий ФИО3 и не представляющий материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением <данные изъяты>, в квартире своей знакомой ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, и увидевшего, что ФИО2 хранит принадлежащие ей денежные средства в стоящей на комоде шкатулке, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО2 из вышеуказанной шкатулки.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанную дату и период времени, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что остался в квартире один, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, тайно похитил, взяв из шкатулки, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> С похищенными денежными средства и имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

3) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением <данные изъяты>, в квартире своей знакомой ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, и увидевшего расположенный на кухонном столе смартфон, а на обеденном столе – ноутбук, принадлежащие ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно смартфона и ноутбука, принадлежащих ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанную дату и период времени, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что остался в квартире один, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, тайно похитил, взяв с кухонного стола, смартфон «<данные изъяты> а всего имущество ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Виновным в совершении вышеуказанных преступлений подсудимый ФИО1 признал себя полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно заявив данное ходатайство после консультации с защитником, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 - адвокат Халатян Н.Ю. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть уголовное дело ФИО1 в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается письменным заявлением ФИО1 (<данные изъяты> телефонограммой.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ. (хищение имущества ФИО3) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ. (хищение имущества ФИО2) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ. (хищение имущества ФИО2) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключений судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>.

С учетом этого и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, ввиду чего ФИО1 должен быть подвергнут наказанию за совершенные им преступления.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил преступления средней тяжести; ранее судим (<данные изъяты>); на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и врача-фтизиатра не состоит <данные изъяты> по месту жительства со стороны заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 характеризуется отрицательно (<данные изъяты> со стороны администрации <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>); на учете в ГКУ ЦНЗ <адрес> не состоит (<данные изъяты>), в течение года, предшествовавшего совершению преступлений, к административной ответственности не привлекался (<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, содержащуюся в письменных заявлениях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому ФИО1 добровольно сообщает о совершенных им преступлениях. Указанные сообщения суд признает добровольными, поскольку в материалах дела нет данных о том, что к моменту подачи вышеназванных заявлений ФИО1 был задержан по подозрению в совершении вменяемых ему указанных преступлений.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений в ходе предварительного следствия, а по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, выразившиеся в частичном возмещении потерпевшей ФИО2 имущественного ущерба и принесении ей извинений в судебном заседании.

Также, к обстоятельствам, смягчающим наказание по всем преступлениям, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние ФИО1 в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства по всем преступлениям, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение вышеуказанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением <данные изъяты>, при отсутствии объективных данных, что именно состояние <данные изъяты> опьянения послужило причиной совершения преступлений и между ними имеется причинно-следственная связь.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в силу п. 1 ст. 18 УК РФ, по всем преступлениям признает рецидив преступлений, поскольку все вышеназванные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 совершил, имея непогашенные судимости по приговорам <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в том числе, за совершение тяжких преступлений, кроме того, совершил преступление от ДД.ММ.ГГГГ. имея непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение преступления средней тяжести. Учитывая изложенное, суд, при назначении наказания, руководствуется положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ.

При признании рецидива преступлений суд учитывает, что, согласно имеющимся в деле сведениям, условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение, в том числе, тяжкого преступления, ФИО1 было отменено приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что наказание по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 фактически отбыто ДД.ММ.ГГГГ, и к моменту совершения настоящих преступлений судимость по нему не погашена, она образует рецидив преступлений. Вместе с тем, судимости по приговорам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение преступлений небольшой и средней тяжести являются погашенными и рецидива не образуют.

Также суд учитывает, что, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был освобожден от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015г. № ГД, в соответствии с п. 12 которого, судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании п. 5 Постановления об амнистии, не снимается. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение преступления средней тяжести.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности как ранее совершенного преступления, так и вновь совершенного преступления, с учетом того, что предыдущее наказание не возымело должного исправительного воздействия, и ФИО1 вновь совершил преступление, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку только наказание в виде лишения свободы будет служить целям восстановления социальной справедливости, и сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований полагать, что подсудимому ФИО1 можно оказать доверие и предоставить возможность исправиться без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что цели наказания будут достигнуты применением основного наказания.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Поскольку судом по всем преступлениям установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание по преступлениям суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Приговор постановляется в особом порядке, поэтому при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому ФИО1 с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима, поскольку в силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Потерпевшей ФИО5, с учетом уточненного искового заявления, заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубль 00 копеек - ущерба, причиненного хищением имущества.

Подсудимый ФИО1 иск признал в полном объеме.

Принимая во внимание, что судом ФИО1 признан виновным в совершении умышленных преступлений, причинивших имущественный вред потерпевшей ФИО2, суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым иск потерпевшей стороны о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.) - в виде 02 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.) - в виде 02 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.) - в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018г.) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубль 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления через Борский городской суд Нижегородской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.О. Шкарин