Решение № 12-28/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 12-28/2026

Мировой судья Орлянская Е.А. Дело №12-28/2026

УИД №26MS0058-01-2025-002138-73


Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2026г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Гуськовой Л.В.

с участием:

представителя лица привлекаемого к ФИО5

административной ответственности ФИО1: (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда <адрес> жалобу ФИО1, поданной представителем, действующего на основании доверенности – ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 10.12.2025г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10.12.2025г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой указала, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.5 ст.12.15 КоАП РФ было совершено ФИО1 22.08.2025г., что подтверждается протоколом <адрес>.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения 10.12.2025г. дела №, со дня совершения административного правонарушения прошло 110 дней, имелись обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, производство в отношении ФИО1 должно было быть прекращено.

Учитывая данные обстоятельства, считает постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10.12.2025г. по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, противоречащим действующему законодательству и подлежащим отмене.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления копия постановления от 10.12.2025г. была получена ФИО1 26.12.2025г.

Просила постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 10.12.2025г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1. прекратить.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, действующий на основании доверенности – ФИО5, пояснил, что доводы, изложенные в поданной жалобе, поддерживает в полном объеме и просил ее удовлетворить.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному делу в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного дела, представив ранее ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие. Ходатайств в порядке ст.24.4 КоАП РФ, не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося лица.

В судебное заседание представитель ГУ МВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному делу в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного дела, не известив о причинах неявки в судебное заседание. Ходатайств в порядке ст.24.4 КоАП РФ, не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося представителя.

Выслушав объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд считает доводы жалобы ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

Ст.24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) ПДД РФ, предусмотрено что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22.08.2025г. в 15 часов 30 минут, по адресу: а/д Ростов-на-Дону-Ставрополь 222км. + 200м., водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Рено Дастер», г.р.з. Н 039 ХР 48, в нарушение п.9.1 (1), 1.3 ПДД РФ, совершая маневр обгона, допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где транспортные потоки разделяет горизонтальная дорожная разметка 1.1. Данное правонарушение совершено повторно в течение календарного года.

Вместе с тем, ранее постановлением по делу об административном правонарушении от 09.04.2025г. ФИО1, признана виновной по делу об административном правонарушении, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно требованиям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10.12.2025г. законным и обоснованным, поскольку факт совершения административного правонарушения ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а именно: сведениях, имевших место в протоколе об административном правонарушении серии <адрес> от 22.08.2025г.; копией постановления по делу об административном правонарушении от 09.04.2025г., согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При этом, доводы, изложенные в жалобе ФИО1, являлись предметом проверки мировым судьей судебного участка № <адрес>, и по своей сути направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10.12.2025г.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Обстоятельств, которые в силу п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемого постановления, не установлено.

При назначении наказания учтены данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

При этом, суд не может согласиться с доводами, изложенными в поданной жалобе об истечении срока привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку в соответствии с ч.5 ст.4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 08.09.2025г., удовлетворено ходатайство ФИО1 о рассмотрении данного дела об административном правонарушении по месту ее жительства, в связи с чем, дело направлено по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> края, которое принято им к своему производству определением от 20.11.2025г. и назначено судебное заседание на 10.12.2025г. в 10 часов 30 минут.

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ. по 20.11.2025г. течение срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, было приостановлено.

В связи с чем, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, мировым судьей при рассмотрении данного дела, не нарушены.

Из изложенного следует, что юридически значимые обстоятельства определены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 10.12.2025г. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.С. Беликов