Решение № 12-28/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 12-28/2026

Дело № 12 – 28/2026

Мировой судья Семендуева М.И.


РЕШЕНИЕ

<адрес> 03 марта 2026 года

Судья Ессентукского городского суда <адрес> Новикова В.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ***** <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Ессентукский городской суд <адрес> с жалобой, в которой указывает, что суд первой инстанции фактически ограничился установлением наличия исполнительного производства и расчетом задолженности по алиментам, отождествив сам факт задолженности с наличием состава административного правонарушения. Такой подход является неправомерным, поскольку диспозиция части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ не предусматривает ответственность исключительно с виновной неуплатой без уважительных причин. Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> он был уволен с работы. В этот же день ему были произведены выплаты, связанные с прекращением трудовых отношений, а именно заработная плата за фактически отработанное время в октябре, премия и компенсация за неиспользованный отпуск. Данные выплаты носят разовый характер, не образуют постоянного и регулярного дохода и не свидетельствуют о наличии у него источника средств после увольнения. Суд первой инстанции, формально сославшись на указанный факт, не дал ему надлежащей правовой оценки и не исследовал вопрос о том, имел ли он после увольнения реальную возможность исполнять алиментные обязательства.

После утраты работы им предпринимались меры к трудоустройству, в том числе уже в октябре 2025 года было размещено резюме на интернет-платформе HeadHunter, что подтверждает отсутствие умысла на уклонение от уплаты алиментов и свидетельствует о принятии разумных и добросовестных мер к восстановлению источника дохода. Данные обстоятельства судом не исследовались, доказательства в их подтверждение не истребовались, правовая оценка им не дана.

До <дата> он ни разу не вызывался судебным приставом-исполнителем по вопросу возможного привлечения к административной ответственности, в его адрес не направлялись требования, предупреждения, извещения, не осуществлялись телефонные звонки и не велась переписка. Фактически в один день он был впервые приглашен в подразделение ФССП, в тот же день в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, после чего его доставили к мировому судье, где дело было немедленно рассмотрено и вынесено постановление. Такой порядок лишил его реальной возможности представить доказательства уважительности причин временной неуплаты алиментов, заявить ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, а также принять меры к добровольному урегулированию задолженности.

Подобная практика противоречит целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях, закрепленным в статье 24.1 КоАП РФ, согласно которой производство должно обеспечивать всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, а также его разрешение в соответствии с законом. Формальный и ускоренный характер рассмотрения дела фактически свел судебное разбирательство к подтверждению выводов, изложенных в протоколе, без самостоятельной и критической оценки обстоятельств.

Считает, что вывод суда о том, что неуплата алиментов имела место без уважительных причин, носит предположительный характер и не основан на доказательствах, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности.

Так же <дата> им была произведена оплата в размере 62 718,94 руб., согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата>.

С учетом изложенного считает, что постановление мирового судьи вынесено с неправильным применением норм материального права и с существенными нарушениями норм процессуального права, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции без отмены обжалуемого постановления.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка N 5 <адрес> края от <дата> по делу N 5-42/2026 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить. Указал, что в службу занятости с целью поиска работы он не обращался, с целью поиска работы производил мониторинг вакансий, в настоящее время он алиментные обязательства исполняет.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также ФИО3 в судебное заседание не явились, ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

<дата> судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой.

Согласно данному протоколу ФИО5 на основании судебного приказа от <дата> N 2-1225/9/2023 мирового судьи судебного участка N 9 <адрес> обязан выплачивать в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери Эвелины <дата> г.р., алименты ежемесячно в размере ? части всех своих видов и иного дохода до совершеннолетия ребенка.

ФИО5, будучи обязанным содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов и имея возможность по состоянию здоровья и возрасту трудоустроиться на оплачиваемую работу, от уплаты алиментов уклоняется, официально не работает, текущие алименты не платит, задолженность по алиментам не погашает. Сумма долга ФИО5 по алиментам в период времени с <дата> по <дата> составила 62 718,94 руб.

По результатам рассмотрения дела мировой судья в постановлении от <дата> пришел к выводу о виновности ФИО5 в совершении противоправного деяния, описанного в протоколе об административном правонарушении, вынес постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 указанного Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые этим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" разъяснено, что статьей 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату без уважительных причин лицом средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, или нетрудоспособных родителей в нарушение: судебного акта, в том числе решения суда, судебного приказа, постановления о взыскании алиментов до вступления в законную силу решения суда о взыскании алиментов; нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов - в течение двух и более месяцев после возбуждения исполнительного производства и при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (пункт 1).

Как следует из пункта 3 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Например, в случае невыполнения обязанности по уплате ежемесячного платежа по алиментам в январе (невнесение денежных средств в течение января) двухмесячный срок начнет исчисляться с 1 февраля, а событие административного правонарушения может иметь место начиная с 2 апреля (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, из приведенных правовых позиций следует, что начало совершения противоправного деяния, выразившегося в неуплате без уважительных причин лицом средств на содержание несовершеннолетних детей, связано с определением срока уплаты алиментов, и неисполнение соответствующей обязанности является наказуемым только тогда, когда период неуплаты алиментов составляет не менее двух месяцев в рамках возбужденного исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 от <дата> в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство N 138295/23/26042-ИП о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Согласно постановлению о расчете задолженности от <дата> на <дата> задолженность по алиментам составляет 62 718,94 руб., задолженность за период с <дата> по 31.12.2025

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 составлен <дата>, при этом из его содержания усматривается, что неуплата без уважительных причин алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка им допущена в период с <дата> по <дата>.

Таким образом, к моменту обнаружения судебным приставом-исполнителем совершенного ФИО5 правонарушения период неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка превышал два месяца в рамках возбужденного исполнительного производства.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и вина ФИО5 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются, в том числе, протоколом N 2 от <дата> об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; копией судебного приказа от <дата>, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, постановлением о расчете задолженности по алиментам от <дата>, предупреждением ФИО5 об уголовной ответственности за неуплату алиментов от <дата>, объяснением ФИО5 от <дата>, в котором он подтверждает факт неуплаты алиментов с <дата>.

Вышеуказанные доказательства, которым мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины ФИО5 в совершении вменяемого административного правонарушения. Оснований полагать их недопустимыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы, применительно к диспозиции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, сделан вывод о наличии оснований для привлечения ФИО5 к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ, уважительных причин невыплаты алиментов со стороны ФИО5 представлено не было.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО5, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются права несовершеннолетнего ребенка.

Ссылка заявителя на то, что с <дата> он был уволен в связи с чем, не имел возможности уплачивать алименты, поскольку с указанного периода не имел постоянного и регулярного дохода, освобождение ФИО5 от административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ повлечь не может, исходя из следующего.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из пункта 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1908, следует, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Исходя из закрепленных в Семейном кодексе Российской Федерации положений и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для признания причин непредоставления средств на содержание ребенка уважительными необходимо наличие объективных данных о том, что они не зависели от воли лица, обязанного уплачивать алименты.

Никаких объективных данных, подтверждающих, что у ФИО5 в указанный период имелись уважительные причины, которые не позволили ему выплачивать алименты в суд не представлено.

То обстоятельство, что ФИО5 в спорный период был уволен, после утраты работы им предпринимались меры к трудоустройству, в том числе уже в октябре 2025 года было размещено резюме на интернет-платформе HeadHunter, не влекут отмены состоявшегося по делу постановления мирового судьи. Данных, что ФИО5 предпринимал попытки трудоустроится, в материалах дела отсутствуют, в Центр занятости в поисках работы он не обращался.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При рассмотрении дела процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущено не было.

Исходя из изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, а именно признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном, суд полагает, что наказание в виде 100 часов обязательных работ не соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения и полагает, что постановление мирового судьи подлежит изменению путем снижения размера назначенного административного наказания до 25 часов обязательных работ.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка ***** <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ***** <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер назначенного наказания в виде обязательных работ со 100 часов до 25 часов.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края от <дата> - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Гл.30 КоАП РФ.

Судья В.В. Новикова