Решение № 02-4340/2025 02-4340/2025~М-14980/2024 2-4340/2025 М-14980/2024 от 14 сентября 2025 г. по делу № 02-4340/2025

77RS0016-02-2024-030617-31


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4340/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Кинодевелопмент» о взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Кинодевелопмент» с учетом уточнения о взыскании в пользу истца стоимости устранения недостатков в размере сумма, расходов на проведение досудебной оценки в размере сумма, неустойки с 01.01.2026 г. по день фактического исполнения обязательств от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 5 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 20.09.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцу объект долевого строительства – квартиру. Истец свои обязательства по оплате договора исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, квартира истцу была передана со значительными недостатками. Истец направил ответчику претензию, ответа на которую не получил, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Кинодевелопмент» в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых указал на необоснованность исковых требований, в удовлетворении иска просил отказать, в случае удовлетворения требований указал, что взыскание расходов на устранение недостатков не может превышать 3% от цены договора.

Третье лицо – адрес представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, направило возражения, в которых просило в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерацииот 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

На основании пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20.09.2023 г. между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Кинодевелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве№ ДАТ-КВ-2/3-17-269-2/АН, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить жилой дом по адресу: адрес, г.адрес, вблизи адрес (адрес, г.адрес, адрес) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу квартиру в этом доме общей площадью 45,3 кв.м., а истец обязался уплатить ответчику цену договора и принять квартиру. Согласно договору цена объекта составляет сумма. Истец обязательства по оплате исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3 договора срок передачи объекта долевого строительства – 30.09.2024 г., вместе с тем квартира была передана истцу 10.09.2024 г.

Как указывает истец, квартира была передана со значительными недостатками, в связи с чем им было оплачено проведение экспертизы ИП фио, согласно заключению которого в помещении имеются нарушения качества произведенных строительных, монтажных, отделочных, сантехнических, электромонтажных и других работ.

В ходе судебного разбирательства по делу, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем судом определением от 16 июля 2025 года назначена судебная экспертиза.

Из заключения экспертов ООО «Центр Независимых Экспертиз-ВЕКТОР» от 29.08.2025 г. № 15-08/25 следует, что в квартире № 269, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки отделочных работ, несоответствия отделочных работ условиям заключенного договора долевого участия.

Выявленные недостатки возникли в результате нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.

Причина происхождения выявленных недостатков носит производственный характер вследствие нарушения застройщиком технических регламентов (ГОСТ, СП), а именно из-за некачественно выполненных работ.

При натурном исследовании экспертами зафиксированы недостатки, отраженные в экспертном заключении.

Стоимость устранения производственных недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в квартире № 269, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес,адрес, составляет сумма.

Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется. Эксперты являются квалифицированными специалистами в требуемой области, предупреждены судом об уголовной ответственности, выводы экспертов являются логическим следствием проведенного исследования, ход исследования и выводы экспертов изложены в заключении последовательно и понятно, ответы на поставленные судом вопросы содержат исчерпывающий объем информации и изложены в доступной форме, отводов экспертам не заявлено, доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представлено. Учитывая изложенное, суд принимает данное экспертное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что поскольку качество переданного истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков, являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

При определении размера взыскиваемых денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков, суд полагает возможным взять за основу вышеуказанное заключение.

Согласно ч. 4 ст. 10 Закона 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Вместе с тем, стоимость строительных недостатков, выявленных согласно судебной экспертизы, превышает 3% от цены договора, в связи с чем суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет устранения выявленных строительных недостатков, подлежат взысканию денежные средства в размере сумма.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа и неустойки, суд исходит из того, что претензия в адрес ответчика направлена 15.11.2024 г., то есть в период действия моратория, введённого Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», а потому штраф и неустойка взысканию с застройщика не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму компенсации морального вреда в пользу истца, с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, степени вины ответчика, длительности периода нарушения прав истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд оценивает в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате строительно-технической досудебной экспертизы, проведенной ИП фио, в размере сумма.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально взыскиваемой суммы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Кинодевелопмент» о взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Кинодевелопмент» в пользу ФИО1 в счет расходов на устранение недостатковсумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по проведению оценки сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Кинодевелопмент» в доход бюджета госпошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года.

Судья фио