Решение № 02-4340/2025 02-4340/2025~М-2939/2025 2-4340/2025 М-2939/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 02-4340/2025

77RS0019-02-2025-006846-03


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4340/2025 по иску ФИО1 к ООО «Современные водные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Современные водные технологии» (далее ООО «СВТ») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, признать за истцом факт работы по совместительству за рамками должности маркетолога, взыскать компенсацию по оплате работы по совместительству в размере сумма, материальный ущерб в размере сумма, упущенную выгоду в размере сумма, судебные расходы на копирование и возврат неполученных писем в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 14.10.2024 истец была принята на работу в ООО «СВТ» на должность маркетолога. 11.04.2025 истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию, которое было отозвано истцом 14.04.2025. Истцу с февраля 2025 года задерживается выплата заработной платы. Истец обращалась к работодателю с просьбами о выплате задолженности, в чем ей было отказано. При этом истцом выполнялась сверхурочная работа, а также работа по совместительству, которая также не была оплачена ответчиком. Таким образом, расчет с истцом произведен не был, чем нарушены ее трудовые права.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «СВТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Государственной трудовой инспекции по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.10.2024 истец была принята на работу в ООО «СВТ» на должность маркетолога, что подтверждается приказом о приеме на работу от 14.10.2024 №132.

Согласно данному приказу истцу был установлен оклад в размере сумма в месяц.

11.04.2025 истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию, которое было отозвано истцом 14.04.2025, о чем представлено соответствующее письменное заявление в адрес генерального директора ООО «СВТ».

Таким образом, до настоящего момента истец не уволена из ООО «СВТ», доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В силу ст. 113 ТК РФ привлечение работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя

Согласно ст. 96 ТК РФ ночным временем считается время с 22 до 6 час.

В соответствии со ст. ст. 99, 149, 152 ТК РФ работа, выполняемая работниками за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период - является сверхурочной работой, оплачиваемой за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере; соответствующие выплаты производятся работнику в соответствии с действующим трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, задолженность по заработной плате перед истцом составляет сумма за период с февраля 2025 года по август 2025 года.

Согласно представленной выписке по счету истца 08.09.2025 ответчиком была оплачена часть задолженности истцу по заработной плате в размере сумма

Таким образом, сумма заработной платы в размере сумма не была своевременно выплачена истцу и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку доказательств, подтверждающих выплату заработной платы, в установленный срок ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов также подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, сумма процентов начисленных за просрочку выплаты заработной платы за период с ноября 2025 по июль 2025 составляет сумма

Судом расчет проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, по мнению суда, может быть положен в основу решения.

Согласно статье 282 ТК РФ совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (часть 4 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что работа по совместительству предполагает выполнение работником другой регулярно оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы как по месту его основной работы (внутреннее совместительство), так и у других работодателей (внешнее совместительство), Частью 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что в период с 01.01.2025 по 30.04.2025 выполняла работу по совместительству с ведома и по поручению работодателя. А именно ей выполнялись дополнительно обязанности по развитию продаж: поиск клиентов, посещение выставок, подготовка материалов к выставкам, составление списка заинтересованных компаний и иной отчетности.

Однако истцом в материалы настоящего дела не представлены доказательства, подтверждающие ее требования.

Как следует из описания вакансии на должность маркетолога в ООО «СВТ» в обязанности работника по данной вакансии входят в том числе разработка маркетинговой стратегии компании и контроль ее реализации, управление командой и подрядчиками, контроль рекламных компаний у подрядчика, анализ эффективности маркетинговых кампаний, продвижение бренда на рынке, повышение его узнаваемости, подготовка презентаций и рекламно-информативных материалов, организация и участие в выставках, еженедельная отчетность о проделанной работе.

С учетом изложенного, описанных должностных обязанностей, истцу не поручалась нехарактерная ее должности работа, судом не принимаются доводы истца о возложении на нее выполнение дополнительных обязанностей. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования об установлении факта работы истца по совместительству и соответственно выплате компенсации за такую работу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании материального ущерба в размере сумма, упущенной выгоды в размере сумма

Сумма причиненного истцу ущерба включает в себя задолженность по договору кредитной карты ПАО Сбербанк в размере сумма, по договору кредитной карты Банка ВТБ (ПАО) в размере сумма, задолженность по оплате ЖКУ в размере сумма Истец указывает, что в связи с невыплатой ей ответчиком заработной платы у нее отсутствовали денежные средства для обеспечения своей жизнедеятельности, в связи с чем истцу пришлось воспользоваться кредитными денежными средствами, а также была допущена просрочка оплаты за ЖКУ.

Помимо этого, истцом были истрачены ее накопления в размере сумма, на которые банком могли быть начислены проценты и кэшбек в размере сумма, что составляет упущенную выгоду истца.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований истца, поскольку ответчик не имеет какого-либо отношения к кредитным договорам, заключенным истцом, равно как и к обязательствам истца по оплате ЖКУ, не является стороной данных правоотношений, доказательств прямой причинной связи между невыплатой ответчиком заработной платы и заявленными убытками суду не представлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер нравственных страданий истца, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на копирование в размере сумма (из расчета 116 страниц х сумма).

Определяя сумму подлежащую взысканию, суд полагает возможным снизить сумму данных расходов в связи с их несоразмерностью.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Современные водные технологии» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, расходы по копированию в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Современные водные технологии» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.12.2025

Судья фио