Решение № 12-27/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-27/2018

Дело 12-27/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 7 февраля 2018 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В., с участием представителя Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО ФИО1, представителя МУП «Уренгойское городское хозяйство» МО г. Новый Уренгой ФИО2, рассмотрев жалобу представителя МУП «Уренгойское городское хозяйство» МО г. Новый Уренгой ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 22 декабря 2017 года МУП «Уренгойское городское хозяйство» МО г. Новый Уренгой (далее по тексту МУП «УГХ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В поданной жалобе представитель МУП «УГХ» Дымшакова выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения либо в связи с малозначительностью. Полагает, что нарушение «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, не являются нарушением лицензионных требований. В обосновании жалобы также указывает, что совершенное МУП «УГХ» деяние не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с этим является малозначительным.

При рассмотрении жалобы представитель МУП «УГХ» Дымшакова поддержала доводы жалобы.

Представитель Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО Бояковская в судебном заседании и в отзыве просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Выслушав представителей МУП «УГХ», Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные ч. ч. 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491.

Пунктом 10 данных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Такой перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, в него включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов.

Как следует из материалов дела, МУП «УГХ» имеет лицензию от 29 апреля 2015 года № 089-000079 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 47-48).

На основании договора управления многоквартирным домом от 18 июля 2016 года № 14-ужф МУП «УГХ» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Восточный, <адрес> (л.д. 49-64).

В связи с обращением жильца указанного многоквартирного дома, поступившим в Департамент государственного жилищного надзора ЯНАО, на основании приказа первого заместителя директора Департамента от 3 ноября 2017 года № 2099-ОД (л.д. 11-13) с целью осуществления лицензионного контроля в период с 7 ноября 2017 года по 23 ноября 2017 года в отношении МУП «УГХ» проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки выявлено, что на чердаке дома наблюдается образование наледи на поверхности гидроизоляции кровли, местами на чердачном перекрытии; задувание осадков в виде снега; на отдельных участках трубопроводов системы вентиляции и вытяжной части канализационного стояка отсутствует теплоизоляция; установлены теплопотери в чердачном помещении; в <адрес> мкр. Восточный на стенах, перегородках и перекрытиях имеются увлажненные участки, следы от протечек (темные пятна) и повреждения механического характера (осыпание) отделочного слоя в помещениях санузла, ванной комнаты и кухни, то есть установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, допущено нарушение лицензионных требований, предусмотренных пунктом 3 Положения о лицензировании, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества данного многоквартирного дома.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 2099 от 23.11.2017 г. (л.д. 19-31).

27 ноября 2017 год должностным лицом Новоуренгойского отдела департамента государственного жилищного надзора ЯНАО в отношении МУП «УГХ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (л.д. 6-8).

Факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № НУ-44 от 27 ноября 2017 года (л.д. 6-8), копией заявления ФИО3 (л.д. 16- 18), копией акта проверки № 2099 от 23 ноября 2017 года (л.д. 19-26), фототаблицей (л.д. 27-31), копией предписания (л.д. 32-33), копией протокола визуального обследования (л.д. 34-36), копией протокола тепловизионных измерений (л.д. 37-45), копией лицензии № 089-000079 от 29 апреля 2015 года (л.д. 47-48), копией договора управления № 14-ужс от 18 июля 2016 года (л.д. 49-64), копией анкеты многоквартирного дома (л.д. 65-80), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 81-83), копией карточки МУП «УГХ» (л.д. 84) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В настоящей жалобе заявитель указывает, что выявленное в ходе проверки нарушение не является нарушением лицензионных требований, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Данный довод обоснованным признать нельзя.

Исходя из содержания приведенных выше требований пункта 3 Положения о лицензировании, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионного требования по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Данная норма является специальной по отношению к статье 7.22 названного Кодекса, которой установлена административная ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений лицами, ответственными за их содержание.

Таким образом, деяние, совершенное МУП «УГХ», не исполнившим надлежащим образом свои обязанности по соблюдению лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с учетом установленных обстоятельств, требований названного Кодекса и лицензионного законодательства.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

За совершённое правонарушение МУП «УГХ» назначено наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с применением ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья не усмотрел оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения МУП «УГХ» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Не содержится таких доводов и в поданной в Новоуренгойский городской суд жалобе.

Постановление о привлечении МУП «УГХ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений КоАП РФ, способных повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба представителя МУП «УГХ» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 22 декабря 2017 года, вынесенное в отношении МУП «Уренгойское городское хозяйство» МО г. Новый Уренгой по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя МУП «УГХ» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи надзорной жалобы председателю суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья М.В. Криворотова