Приговор № 1-14/2017 1-140/2016 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-14/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-14/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ленинское ЕАО 23 августа 2017 года

Ленинский районный суд Еврейской автономной области

в составе председательствующего судьи Маняхина В.А.,

при секретарях Волостновой А.А., Крисенко А.Д.,

с участием государственных обвинителей Воронина К.Е., Моисеенко А.А.,

подсудимых ФИО11, ФИО12,

защитников - адвокатов Факеевой В.И., Маринчука С.П., предоставивших удостоверения и ордера,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего там же по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, детей не имеющего, осужденного 20.10.2015 года Ленинским районным судом ЕАО по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 17.06.2015 года по 25.06.2015, с 19.08.2015 по 20.10.2015, с 05.11.2015 по 28.12.2015, с 21 марта 2016 года по 13 сентября 2016 и с 29 мая 2017 года по 22 августа 2017 года включительно, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, незамужней, малолетних детей на иждивении не имеющей, со <данные изъяты> образованием, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес>, осужденной 23.10.2015 года Ленинским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 460 часов обязательных работ, под стражей по настоящему делу содержавшейся, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут 27.10.2015 года в с. Ленинское Ленинского района ЕАО ФИО11 умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, расположенной во дворе квартиры <адрес>, откуда тайно похитил 3 алюминиевых бидона емкостью 38 литров, стоимостью за 1 алюминиевый бидон 2000 рублей, на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие ФИО1.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО11 потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Он же 28.10.2015 года в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут в с. Ленинское Ленинского района ЕАО, находясь возле двора дома <адрес>, принял предложение ФИО12 похитить со двора дома <адрес> чугунную батарею на 5 секций, вступив таким образом в предварительный преступный сговор с последней, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1.

После чего в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут 28.10.2015 года в с. Ленинское Ленинского района ЕАО ФИО11 действуя тайно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО12, умышленно, из корыстных побуждений, путем отпирания калитки двора, незаконно проникли во двор квартиры <адрес>, откуда тайно похитили чугунную батарею на 5 секций, стоимостью 1200 рублей, принадлежащую ФИО1.

Таким образом, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по собственному усмотрению. В результате преступный действий ФИО11 и ФИО12 потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 1200 рублей.

Он же 28.10.2015 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут в с. Ленинское Ленинского района ЕАО, находясь в алкогольном опьянении в квартире <адрес>, принял предложение ФИО12 похитить со двора дома <адрес> чугунную батарею на 7 секций, вступив таким образом в предварительный преступный сговор с последней, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1.

После чего в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут 28.10.2015 года в с. Ленинское Ленинского района ЕАО ФИО11, находясь в алкогольном опьянении, действуя тайно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО12, умышленно, из корыстных побуждений, путем отпирания калитки двора незаконно проникли во двор квартиры <адрес>, откуда тайно похитили чугунную батарею на 7 секций, стоимостью 1400 рублей, принадлежащую ФИО1.

Таким образом, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО11 и ФИО12 потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 1400 рублей.

Он же 28.10.2015 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут в с. Ленинское Ленинского района ЕАО, находясь в алкогольном опьянении в квартире дома <адрес>, принял предложение ФИО12 похитить со двора дома <адрес> тележку марки «<марка>», вступив таким образом в предварительный преступный сговор с последней, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1.

После чего в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 28.10.2015 года в с. Ленинское Ленинского района ЕАО ФИО11, находясь в алкогольном опьянении, действуя тайно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО12, умышленно, из корыстных побуждений, путем отпирания калитки двора незаконно проникли во двор квартиры <адрес>, откуда тайно похитили тележку марки «<марка>», стоимостью 1920 рублей, принадлежащую ФИО1.

Таким образом, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по собственному усмотрению, в результате преступных действий ФИО11 и ФИО12 потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 1920 рублей.

Он же 29.10.2015 года в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут в с. Ленинское Ленинского района ЕАО, находясь во дворе дома <адрес>, принял предложение ФИО12 похитить с вышеуказанной квартиры чужое имущество, вступив таким образом в предварительный преступный сговор с последней, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1.

После чего в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 20 минут 29.10.2015 года в с. Ленинское Ленинского района ЕАО ФИО11, действуя тайно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО12, умышленно, из корыстных побуждений, находясь у входной двери помещения кочегарки веранды квартиры <адрес>, при помощи срыва навесного замка двери помещения кочегарки, проник через оконный проем в помещение веранды. Далее ФИО11 открыл дверь веранды, после чего ФИО12 также проникла в помещение веранды данной квартиры, откуда они тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: обогреватель марки «<марка>» на 7 секций, стоимостью 3600 рублей, телевизор марки «<марка>», модель «<модель>», стоимостью 1200 рублей.

Таким образом, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО11 и ФИО12 потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 4800 рублей.

28.10.2015 года в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут в с. Ленинское Ленинского района ЕАО ФИО12, находясь возле двора дома <адрес>, предложила ФИО11 похитить со двора дома <адрес> чугунную батарею на 5 секций. ФИО11 принял предложение ФИО12, вступив таким образом в предварительный преступный сговор с последней, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1.

После чего в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут 28.10.2015 года в с. Ленинское Ленинского района ЕАО ФИО12 действуя тайно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО11, умышленно, из корыстных побуждений, путем отпирания калитки двора, незаконно проникли во двор квартиры <адрес>, откуда тайно похитили чугунную батарею на 5 секций, стоимостью 1200 рублей, принадлежащую ФИО1.

Таким образом, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по собственному усмотрению. В результате преступный действий ФИО12 и ФИО11 потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 1200 рублей.

ФИО11 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. « б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не признал и пояснил, что 27 октября 2015 года он после шести часов вечера был у ФИО2, после 9 часов вечера он пошел домой, кражи не совершал. 28 октября 2015 года он никаких краж не совершал, в доме по адресу <адрес> не был, 29 октября 2010 года его задержали сотрудники полиции, поэтому в этот день он никаких краж не совершал.

Из оглашенных показаний ФИО11, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в период времени примерно с 24.10.2015 года по 29.10.2015 года он находился у ФИО2, который проживает на <адрес>, номер дома не знает, и употреблял спиртные напитки. Также с ним и ФИО2 употребляла спиртные напитки ФИО12. Примерно 25.10.2015 года, когда он находился у ФИО2 в гостях, то ФИО12 рассказала, что знает, где можно в одной из дворов квартиры похитить металл и сдать его на металл. А. объяснила ему, где именно находится данная квартира, она была недалеко от дома ФИО2, по данной же улице. 27.10.2015 года ему захотелось выпить, и когда он проходил примерно в 21 час мимо квартиры дома, про которую ему говорила ФИО12, то решил со двора похитить металл и сдать к ФИО3, а на вырученные деньги приобрести спиртное. В этот момент он находился в трезвом состоянии. Когда он зашел во двор через калитку, которая была заперта на крючок, то во дворе находилась собака, но она была маленькой и не кусалась. Он прошел по двору, где обнаружил чугунные батареи, справа от входа во двор, но батареи брать не стал, так как они тяжелые. Далее он решил пройти в помещение бани, чтобы посмотреть, что можно было похитить с него. Дверь бани была не заперта, и когда он зашел вовнутрь, то обнаружил три алюминиевых бидона емкость 38 литров, он решил данные бидоны похитить и сдать на металл ФИО3. Взяв три бидона он направился к ФИО3, когда выходил со двора и шел к ФИО3, то, как ему показалось, его никто не видел. Всего во дворе квартиры, где он похитил бидоны, он находился минут 15, больше воровать со двора, помещений и тем более квартиры данного дома он не собирался, так как понимал, что его могут посадить в тюрьму.

28.10.2015 года примерно в 08 часов он пришел в гости к ФИО2, также у него находилась ФИО12. Они с ФИО12 пошли к ФИО3. Когда у них не получилось сдать бидоны, то А. предложила ему сходить с ней в соседний дом, где он ранее похитил бидоны и со двора украсть чугунную батарею, на что он согласился. Когда они пришли ко двору, где находились батареи, то зашли через калитку, убедившись, что ни во дворе и в доме никого нет, они прошли к батареям, взяли вдвоем батарею примерно на 4-5 секций и понесли данную батарею к ФИО3 и сдали ее на металл примерно за 120 рублей. Сдавала батареи ФИО12, а он прятался. Когда они воровали батарею на 4-5 секций, то находились в трезвом состоянии. На вырученные деньги они приобрели спиртного и пошли к ФИО2. Через полчаса у них закончилось спиртное, и ФИО12 снова ему предложила сходить своровать вторую чугунную батарею, он сначала не хотел, но хотелось продолжить распивать спиртное, и он снова согласился на предложение А.. Примерно в 09 часов 30 минут они снова пошли к вышеуказанному дому, А. зашла во двор, посмотрела, что никого нет дома, позвала его, сказала брать батарею и выносить со двора. Он взял батарею и на руках перенес ее через дорогу, далее они понесли батарею к ФИО3, где он снова спрятался, а ФИО12 сдала батарею. На вырученные деньги они снова приобрели спиртное, и распили у ФИО2 в квартире. Далее он лег спать. Примерно в 14 часов ФИО12 пришла к ФИО2 и снова стала ему предлагать похитить со двора, где они ранее похищали батареи, тележку, которую она нашла. Он на предложение ФИО12 снова согласился, хотя ранее не хотел больше ничего похищать. Придя с А. снова во двор, они взяли тележку, которую катил он, и продали ее ФИО4 за 1500 рублей. Потом он куда-то ушел, куда уже не помнит, так как был пьян. Когда похищали тележку, то во дворе находились недолго, минут 5. 29.10.2015 года он рано утром пришел к ФИО2, там была ФИО12. А. захотелось похмелиться, ему в принципе тоже. А. предложила ему сходить с ней к тому дому, где они похищали вещи, и посмотреть, что еще можно похитить со двора. Примерно в 09 часов они пошли к дому, зашли вдвоем во двор, во дворе ничего не нашли. Далее ФИО12 предложила залезть в квартиру и похитить, что-нибудь оттуда. Он снова на предложение ФИО12 согласился. Далее он стал открывать дверь кочегарки, на которой имелся навесной замок. Далее он прошел в помещение кочегарки, пролез через окно, которое открыл и открыл внутри вторую дверь веранды. ФИО12 прошла на веранду, а он прошел через дверь в квартиру, которая была не заперта. В квартире он сразу же прошел в зальную комнату через кухню. Когда он прошел в зальную комнату, то увидел на столе телевизор в корпусе черного цвета и обогреватель серого цвета на 5-6 секций, который стоял на полу. Он сначала вынес вроде бы обогреватель, отдал его А., после чего вернулся в зальную комнату и забрал телевизор. А. взяла обогреватель, он телевизор, и они пошли к дому ФИО2. Когда пришли в дом ФИО2, то в дом заходил парень по имени ФИО5, фамилию его не знает, который увидел телевизор и обогреватель. Он взял телевизор, и они втроем пошли в магазин «<данные изъяты>», где продали телевизор продавцу данного магазина за 500 рублей. Они купили спиртного, вернулись к ФИО2, выпили и пошли продавать вдвоем с А. обогреватель к ФИО6. Своровать какие-нибудь вещи он хотел только один раз, когда воровал бидоны, больше воровать ничего не планировал. Позже он ходил воровать, когда ему предлагала ФИО12, и всегда после предложения А. что-нибудь своровать, он больше не хотел ходить воровать. Но после очередных предложений А. совершать кражи почему-то не мог ей отказать и соглашался снова воровать.

Оглашенные показания подсудимый ФИО11 не подтвердил.

ФИО12 виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала частично. Показала, что 28 октября 2015 года у нее был умысел на совершение одной кражи, 29.10.2015 она кражи не совершала. Она и ФИО11 совершили кражу 28.10.2015 по адресу <адрес>. Когда они совершали кражу, то сразу украли две батареи и тележку. Кражу электрической батареи и телевизора она не совершала, данные предметы 29.10.2015 она увидела в доме ФИО2, после чего договорилась с ФИО11 и впоследствии продала их.

Из оглашенных показаний ФИО12, данных в ходе предварительного расследования, следует, что примерно 25.10.2015 года она ходила продавать принадлежащую ей стиральную машинку в соседний дом по <адрес>. Находясь во дворе данного дома, она видела во дворе справа от входа две чугунные батареи примерно на 4-5 секции и 6-7 секций. Данные батареи лежали на весах. После того как она увидела батареи по <адрес>, то рассказала об этом ФИО11, то есть сказала, что знает где можно своровать металл и сдать его, получив за него деньги. Примерно в 08 часов 28.10.2015 года к ФИО2 пришел ФИО11, сказал ей, чтобы она сходила к ФИО3 и сдала три алюминиевых бидона емкость 38 литров, которые он принес ночью к ФИО3. Далее она предложила ФИО11 сходить с ней в соседний дом и со двора украсть чугунную батарею, на что ФИО11 согласился. Они пошли на указанный ею двор. Во двор они зашли через калитку, убедившись, что ни во дворе, ни в доме никого не было, они прошли к батареям. После чего взяли вдвоем батарею примерно на 4-5 секций и понесли данную батарею к ФИО3 и сдали ее примерно за 120 рублей. Больше они не планировали возвращаться к дому, где похитили батарею. Они приобрели спиртного, продуктов и пошли к ФИО2. Примерно через минут 30, так как у них закончилось спиртное, то они решили с ФИО11 похить вторую батарею с вышеуказанного дома, вторую батарею снова похитить предложила она и ФИО11 согласился, времени уже было примерно 09 часов 30 минут. Они снова пошли к вышеуказанному дому, она зашла во двор, посмотрела, что никого нет дома, батарея находится на месте, позвала ФИО11, сказала брать батарею и выносить со двора, ФИО11 взял батарею и на руках перенес ее через дорогу, далее они понесли батарею к ФИО3, где ФИО11 спрятался, она сдала батарею.

Сдав батарею, они снова приобрели спиртное и пошли к ФИО2. Распив спиртное у ФИО2, примерно в послеобеденное время, она пошла во двор, где они ранее с ФИО11 похитили батареи, чтобы посмотреть, что можно оттуда похитить еще. Когда она пришла, то нашла во дворе тележку, далее она вернулась обратно к ФИО2 и сказала ФИО11, что во дворе нашла тележку и знает кому можно ее продать. ФИО11 сказал: «-ну пошли тогда», она пошла с ним, взяли тележку и продали ее ФИО4 за 1500 рублей. Продав тележку, они с ФИО11 поделили деньги и пошли к ней в квартиру на ул. <адрес>, выпили с ним пива и снова пошли к ФИО2, времени уже было примерно 19 часов. Куда делся потом ФИО11 она не знает. 29.10.2015 года утром она проснулась у ФИО2, ФИО11 также был у него. Денег похмелиться не было, и она предложила снова ФИО11 сходить к тому дому, где они похищали вещи и посмотреть, что еще можно похитить. Они примерно в 09 часов пошли к дому, зашли вдвоем во двор, во дворе ничего не нашли и решили залезть в дом, залезть в дом она предложила ФИО11, и он согласился. ФИО11 стал открывать дверь кочегарки. На двери кочегарки имелся навесной замок. Примерно минуты через 2-3 ФИО11 открыл вторую дверь веранды внутри, так как проник через кочегарку в квартиру. Она прошла на веранду, а ФИО11 прошел через дверь в квартиру, через несколько минут ФИО11 вынес обогреватель серого цвета на 5-6 секций, далее снова прошел в квартиру и вынес телевизор черного цвета. Она взяла обогреватель, ФИО11 телевизор, и они пошли к дому ФИО2. Когда пришли в дом ФИО2, то в дом зашел ФИО5, который увидел телевизор и обогреватель. ФИО11 взял телевизор, и они втроем пошли в магазин «<данные изъяты>», где продали телевизор продавцу данного магазина за 500 рублей. Позже они решили продать обогреватель ФИО6.

Оглашенные показания ФИО12 подтвердила частично и дополнила, что совместно с ФИО11 совершила одну кражу.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 следует, что в конце июля 2014 году она уехала проживать в Краснодарский край и дом со всеми вещами оставила в пользование ФИО7. ФИО7 она разрешала использовать дом по назначению, а вещи в доме отдала ФИО7 на постоянное пользование. 16.11.2015 года вернулась обратно в свою квартиру <адрес> и обнаружила, что у нее пропала часть вещей, а именно: с зальной комнаты телевизор марки «<марка>» в корпусе черного цвета модель «<модель>»; с зальной комнаты обогреватель марки «<марка>» на 7 секций. С помещения бани у нее пропало три алюминиевых бидона, емкостью 38 литров. Со двора пропали: тачка на двух колесах марки «<марка>», две чугунные батареи на 5 и 7 секций. Также с веранды дома пропала микроволновка, которая была в нерабочем состоянии, в связи с чем ценности для нее не представляет. От ФИО7 ей стало известно, что кражу совершили жители с. Ленинское ФИО11 и ФИО12, которых она знает как местных жителей с. Ленинское.

Вина подсудимого ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ее дочь ФИО7 в октябре 2015 года проживала по адресу <адрес>. ФИО8 с супругом последний раз была в квартире дочери 26.10.2015 года, откуда они ушли примерно в 20 часов. 29.10.2015 года в 15 часов ей позвонила ее дочь и рассказала, что в ее квартиру залезли и ее обокрали. Она с супругом сразу же приехали на место, где увидели, что с двери, которая ведет в кочегарку, пропал навесной замок. С помещения бани, которое расположено в огороде, пропало 3 бидона, объемом 38 литров каждый. Далее она увидела, что со двора пропала металлическая тачка с двумя колесами. Также она увидела, что пропал телевизор, который стоял на столе в зальной комнате. Пропала коробка с микроволновой печью, которая находилась на веранде. Она никому не разрешала залазить в квартиру ФИО7 и брать ее имущество. Квартира по адресу: <адрес> огорожена забором, в котором есть калитка, которая закрывается на защелку. На территории двора находятся две собаки. Помещение бани, из которого украдены три бидона, закрывается на дверь. Бидоны хранились в предбаннике – в месте, где у них хранились дрова и иные вещи. Дверь в помещение бани на замок не закрывалась, но для того, чтобы туда проникнуть, данную дверь нужно было приподнять, иначе ее открыть было нельзя. Батареи на 5 и 7 секций, тележка марки «<марка>» хранились у них в пристройке рядом с домом. У данной пристройки есть крыша, стены, но отсутствуют двери. Данная пристройка использовалась ими для хранения садового инвентаря. В дом можно было попасть через дверь, дверь закрывалась на навесной замок. Также в дом можно было попасть через кочегарку. Электрический обогреватель, телевизор находились в доме.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО8.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что 27.10.2015 года в вечернее время к нему на приемку металла пришел ФИО11 и принес 3 алюминиевых бидона, емкостью 38 литров и предложил ему их купить. Он спросил у ФИО11, чьи это бидоны, ФИО11 ему ответил, что это его. 28.10.2015 года утром примерно в 08 часов 00 минут к нему пришла ФИО12, чтобы сказать ему, что это ее бидоны, и она хочет их сдать на металл, он ей не поверил и не стал принимать бидоны, обратно их также не отдал. Примерно в 09 часов ФИО12 снова пришла и принесла батарею на 4-5 секций, точно не помнит, ФИО12 сказала, что это батарея с дома ФИО2 и не ворованная. Он принял данную батарею примерно за 160 рублей. Примерно еще через один час ФИО12 снова пришла и принесла батарею на 6-7 секций, также пояснив, что батарея с дома ФИО2, и данную батарею он приобрел за 210 рублей. Была ли ФИО12 с ФИО11, он не видел. Больше ФИО12 и ФИО11 к нему не приходили.

Из оглашенных показаний ФИО7 следует, что она проживала по адресу <адрес> с августа 2014 года по 20 октября 2015 года. Так как она с 20 октября 2015 года в квартире не проживала, то просто приходила в квартиру проверять порядок и кормить собак, которые у нее находятся во дворе квартиры. 26.10.2015 она проходила вовнутрь квартиры, и все было в порядке, то есть все имущество находилось на своих местах. Двери в квартиру она всегда закрывала на навесной замок. Более в квартиру кроме нее и ее родителей не приходил. 27.10.2015 года примерно в 15 часов она приходила к себе домой, так как она торопилась, то имущество свое не проверяла. 28.10.2015 года примерно в 14 часов она пришла к квартире, чтобы ее проверить и накормить собак. Когда она зашла во двор дома, то увидела, что собаки нет и что калитка, которая вела в огород, открыта настежь, но так как торопилась, то не стала проверять сохранность имущества. 29.10.2015 года примерно в 14 часов пришла проверить квартиру. Она увидела, что дверь, которая вела в пристройку кочегарки (веранда), не заперта, хотя ранее она была закрыта на навесной замок. Она заглянула вовнутрь кочегарки и увидела, что форточка, которая выходит на веранду дома, открыта, хотя ранее она была закрыта. Дверь в квартиру была целая и закрыта. Она открыла дверь, прошла по комнатам квартиры и обнаружила, что с зальной комнаты со стола пропал телевизор черного цвета и обогреватель серого цвета. После она вышла в прихожую и увидела, что пропала коробка с микроволновой печью. Далее она прошла к строению бани, которое расположено за домом, в огороде, и обнаружила, что из бани пропало 3 металлические бидона объемом 38 литров. Также она увидела, что пропала со двора металлическая тачка, которая была оснащена двумя колесами. Со двора также пропали две чугунные батареи примерно на 5 и 7 секций.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ также подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

Протоколом выемки от 24.12.2015 года, в ходе которой возле двора дома, расположенного по адресу <адрес>, у свидетеля ФИО3 в присутствии двух понятых и потерпевшей ФИО1, были изъяты: чугунная батарея на 5 секций, чугунная батарея на 7 секций, три алюминиевых бидона емкостью 38 литров.

Протоколом осмотра предметов от 24.12.2015 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.12.2015 года, в ходе которых чугунная батарея на 5 секций, чугунная батарея на 7 секций, три алюминиевых бидона емкостью 38 литров осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта № от 14.12.2015 года, из которого следует, что стоимость одного алюминиевого бидона емкостью 38 литров составляет 2000 рублей.

Оглашенным в ходе судебного заседания протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО12 от 24.12.2015 года, в ходе которого ФИО12 пояснила, что примерно 25.10.2015 года она ходила продавать принадлежащую ей стиральную машинку по <адрес>. Находясь во дворе данной квартиры, она увидела справа от входа во двор две чугунные батареи примерно на 4-5 секции и 6-7 секций. После того как она увидела батареи по <адрес>, то рассказала об этом ФИО11, который совместно с ней и ФИО2 распивали спиртные напитки по месту жительства ФИО2, также по данной улице. ФИО11 она пояснила, что знает, где можно своровать металл и сдать его, получив за него деньги. В итоге, как ей стало известно 28.10.2015 года, ФИО11 после ее рассказа о том, что она знает, где можно похитить металл, 27.10.2015 года направился в вышеуказанный двор квартиры и с помещения бани похитил три алюминиевых бидона, которые отнес продавать к ФИО3, но последний не стал платить за них деньги, так как догадался, что скорее всего бидоны ворованные, и попросил ФИО11 привести хозяина бидонов. 28.10.2015 года около 08 часов 00 минут к ФИО2 домой пришел ФИО11, она находилась у ФИО2, так как у него проживала. ФИО11 пришел и сказал ей сходить к ФИО3 и сдать три алюминиевых бидона емкость 38 литров, которые он принес ночью к ФИО3. Откуда ФИО11 взял бидоны, она у него не спрашивала и в тот момент не знала, что они ворованные. (т. 1 л.д. 192 - 198)

Показания, согласно которым ФИО11 похитил три алюминиевых бидона, которые отнес продавать к ФИО3, также подтверждаются протоколом допроса подозреваемой ФИО12 от 03.11.2015, протоколом допроса обвиняемой ФИО12 от 27.12.2015, показаниями, которые ФИО12 давала в ходе судебного заседания.

Вина ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями ФИО11 и ФИО12, которые они давали в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми ФИО11 совершил кражу с огороженной территории двора дома, расположенного по адресу квартиры <адрес>, а именно: в надворной постройке - бане, в предбаннике которой, как показали свидетели ФИО8, ФИО9, было специальное место для хранения вещей, дров, в том числе и бидонов.

Из предбанника ФИО11 похитил три алюминиевых бидона, которые в дальнейшем пытался 27.10.2015 продать ФИО3, после того как ФИО3 забрал данные бидоны и потребовал привести их владельца, ФИО11 привел утром 28.10.2015 к ФИО3 ФИО12 с целью продажи вышеуказанных бидонов. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО12, которые она давала как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, показаниями ФИО3.

Согласно заключению эксперта № от 14.12.2015 года стоимость одного алюминиевого бидона емкостью 38 литров составляет 2000 рублей, таким образом, общая сумма трех алюминиевых бидонов составляет 6000 рублей, что относится к значительному размеру.

Доказательством вины подсудимых ФИО11, ФИО12 в совершении преступления по эпизоду от 28.10.2015 - кража батареи на 5 секций, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, служат показания, которые давали свидетели в ходе судебного заседания, предварительного следствия.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО11, ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража чугунной батареи на пять секций): подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными показаниями ФИО7, показаниями свидетеля ФИО9, показаниями ФИО3.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 27 октября 2015 года он в дневное время вернулся к себе домой и обнаружил ФИО12 с ФИО11. После чего они втроём стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного он засыпал, так как возраст уже не позволяет много пить спиртного. Когда он просыпался, то они снова распивали спиртное, откуда брали деньги и спиртное ФИО12 и ФИО11, ему не известно. В итоге распивали спиртные напитки они примерно дня 2-3.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2015 года, из которого следует, что осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук с дверцы шкафа, который расположен в зальной комнате.

Протоколом выемки от 24.12.2015 года, в ходе которого возле двора дома, расположенного по адресу <адрес>, у свидетеля ФИО3 было изъято: чугунная батарея на 5 секций, чугунная батарея на 7 секций, три алюминиевых бидона емкостью 38 литров.

Протоколом осмотра предметов от 24.12.2015 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.12.2015 года, в ходе которых чугунная батарея на 5 секций, чугунная батарея на 7 секций, три алюминиевых бидона емкостью 38 литров осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта № от 12.11.2015 года, из которого следует, что в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО11, находясь в состоянии простого алкогольного опьянения, совершал последовательные и целенаправленные действия, сохранил о них достаточные воспоминания, т.е. в указанный период времени он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Заключением эксперта № от 14.12.2015 года, из которого следует, что стоимость тележки на двух колесах марки «<марка>» составляет 1920 рублей, стоимость телевизора марки «<марка>» модель «<модель>» составляет 1200 рублей, стоимость обогревателя марки «<марка>» на 7 секций составляет 3600 рублей, стоимость алюминиевого бидона емкостью 38 литров составляет 2000 рублей, стоимость чугунной батареи на 5 секций 1200 рублей, стоимость чугунной батареи на 7 секций 1400 рублей.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО12 от 24.12.2015, согласно которым 28.10.2015 утром ФИО12 предложила ФИО11 проникнуть на территорию квартиры <адрес> и похитить оттуда чугунную батарею, которую она там видела ранее, когда приходила продавать стиральную машину к владельцу этого дома. ФИО11 ответил согласием на предложение ФИО12. ФИО12 и ФИО11 хотели украсть одну чугунную батарею, чтобы на вырученные деньги купить себе спиртного, больше краж они не собирались совершать. ФИО11 и ФИО12 проникли на территорию дома по адресу квартиры <адрес> и похитили одну батарею на 5 секций. Кража была ими совершена в период времени с 8 часов до 8 часов 30 минут. После того как они похитили данную батарею, они пошли к ФИО3 и продали ее. На вырученные деньги они купили спиртное и направились в дом к ФИО2, чтобы распить его. Примерно в 9 часов, после того, как у них закончилось спиртное, у ФИО12 возникло желание похитить вторую батарею, чтобы снова приобрести спиртное. ФИО12 предложила ФИО11 снова проникнуть на территорию вышеуказанного дома, чтобы похитить вторую батарею. На данное предложение ФИО11 ответил согласием. После чего в период времени с 9 часов 30 минут до 10 часов они проникли на территорию двора вышеуказанного дома и похитили чугунную батарею на 7 секций. Затем они отнесли ее к ФИО3 и продали ее. На вырученные деньги они приобрели спиртное и направились в дом к ФИО2, чтобы распить его. Примерно в 14 часов ФИО12 проходила мимо вышеуказанного дома и смотрела, что там можно украсть еще, чтобы снова на вырученные деньги купить спиртное. Она увидела во дворе дома тележку, затем направилась в дом к ФИО2, где нашла ФИО11, и снова предложила ему совершить кражу, на что ФИО11 ответил согласием. В период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут они направились к вышеуказанному дому, откуда похитили тележку марки «<марка>», вышеуказанную тележку ФИО11 и ФИО12 продали ФИО4 за 1500 рублей. После того как они продали данную тележку, они купили спиртное и пошли к ФИО2, чтобы распить его.

29.10.2015 ФИО12 проснулась у ФИО2, для того чтобы купить спиртное, она предложила ФИО11 снова совершить кражу по адресу квартиры <адрес>. На данное предложение ФИО11 ответил согласием. После чего, примерно в 9 часов они проникли на территорию двора вышеуказанного дома, где ФИО11 через помещение кочегарки проник в дом. Через 2-3 минуты ФИО11 открыл дверь дома изнутри. ФИО12 прошла на веранду дома, и через несколько минут вынес электрический обогреватель серого цвета на 5-6 секций, затем снова зашел в дом и вынес телевизор черного цвета. Они взяли данные вещи и отнесли их в дом к ФИО2. Позже данный телевизор ФИО11 и ФИО12 продали продавцу в магазине «<данные изъяты>», а обогреватель ФИО6.

Таким образом, вина ФИО11, ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража батареи на 5 секций) подтверждается показаниями ФИО11 и ФИО12, которые они давали в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми первую кражу они совершили, чтобы купить себе спиртное. Изначально они украли одну батарею, которую впоследствии продали ФИО3. Данные показания подтверждаются показаниями ФИО3. Кражу они совершали с огороженной территории двора дома, расположенного по адресу квартиры <адрес>. На территории данного дома имелась специальная постройка, которая использовалась с целью хранения садового инвентаря. В данной постройке хранились две чугунные батареи на 5 и 7 секций и тележка марки «<марка>».

Факт совершения ФИО11 и ФИО12 хищения согласованно, группой лиц подтверждается показаниями, которые подсудимые давали в ходе предварительного следствия. В соответствии с которыми решение о совершении кражи возникло у них в доме ФИО2, где в связи с предложением ФИО12 ФИО11 вступил с последней в преступный сговор, направленный на хищение имущества, расположенного по адресу квартиры <адрес>. Также согласно вышеуказанным показаниям в момент совершения хищения ФИО11 и ФИО12 никого не видели, считали, что их никто не видит и хищение они совершают тайно.

В УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Учитывая показания ФИО9 и ФИО8, территория двора дома по адресу квартиры <адрес> была огорожена, закрывалась на запорное устройство, территорию двора дома охраняли две собаки. На территории двора дома находилось сооружение, которое специально использовалось для хранения садового инвентаря, в том числе двух батарей и тележки, которое согласно показаниям ФИО8 они называли «сарайкой». Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, можно сделать вывод, что кража совершена из иного хранилища. Вместе с тем, разрешение на проникновение на участок указанного дома ни ФИО11, ни ФИО12 не получали от законных владельцев, в связи с чем данное проникновения совершено ими незаконно.

Доказательством виновности подсудимых ФИО11, ФИО12 в совершении преступления по эпизоду от 28.10.2015 - кража батареи на 7 секций, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ служат показания, которые давали свидетели в ходе судебного заседания, предварительного следствия.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО11, ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража чугунной батареи на семь секций): подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными показаниями ФИО7, показаниями свидетеля ФИО9, показаниями ФИО3, ФИО2.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2015 года.

Протоколом выемки от 24.12.2015 года.

Протоколом выемки от 27.11.2015 года, в ходе которого у свидетеля ФИО4 изъята тележка марки «<марка>».

Протоколом осмотра предметов от 24.12.2015 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.12.2015 года.

Заключением эксперта № от 12.11.2015 года.

Заключением эксперта № от 14.12.2015 года.

Оглашенным в ходе судебного заседания протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО12 от 24.12.2015.

Показания, согласно которым ФИО11 и ФИО12 похитили батарею на 7 секций, также подтверждаются протоколом допроса подозреваемой ФИО12 от 03.11.2015, протоколом допроса обвиняемой ФИО12 от 27.12.2015, показаниями, которые ФИО12 давала в ходе судебного заседания.

Показаниями обвиняемого ФИО11, изложенными в протоколах допроса от 26.12.2015 года, 27.12.2015.

Вина ФИО11, ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража батареи на 7 секций), подтверждается показаниями ФИО11 и ФИО12, которые они давали в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми, вторую кражу 28 октября 2015 года они совершили, чтобы купить себе еще спиртного. Изначально они украли одну батарею, которую впоследствии продали ФИО3. После этого они купили спиртное, которое распили дома у ФИО2. После того как у них закончилось спиртное, они решили совершить повторную кражу, чтобы купить себе еще спиртного. То есть умысел на хищение второй батареи возник после того, как была продана первая батарея на 5 секций. Также виновность ФИО11 и ФИО12 подтверждаются показаниями ФИО3, согласно которым, продавать вторую батарею они пришли через час. То есть показания ФИО3, данные им в ходе судебного заседания, опровергают версию ФИО12 о том, что она и ФИО11 принесли ФИО3 сразу две батареи на продажу. В связи с этим необходимо учитывать продолжительный период времени между совершенными кражами - более часа, что подтверждается фактом их посещений ФИО3 с целью продажи похищенных батарей. Кражу они совершали с огороженной территории двора дома, расположенного по адресу квартиры <адрес>. На территории данного дома имелась специальная постройка, которая использовалась с целью хранения садового инвентаря. В данной постройке хранились две чугунные батареи на 5 и 7 секций и тележка марки «<марка>». После хищения батареи на 7 секций они снова купили себе спиртное, которое распили дома у ФИО2.

Факт совершения ФИО11 и ФИО12 хищения согласованно, группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями, которые подсудимые давали в ходе предварительного следствия. В соответствии с которыми решение о совершении кражи возникло у них в доме ФИО2, где в связи с предложением ФИО12 ФИО11 вступил с последней в преступный сговор, направленный на хищение имущества, расположенного по адресу квартиры <адрес>, а именно: второй батареи на 7 секций, которую они увидели при совершении первой кражи 28.10.2015. Также согласно вышеуказанным показаниям в момент совершения хищения ФИО11 и ФИО12 никого не видели, считали, что их никто не видит и хищение они совершают тайно. Суд учитывает, что данная кража была совершена ФИО11 и ФИО12 в связи с нехваткой спиртного, и не охватывалась единым умыслом на совершение кражи вещей с территории двора дома с временным промежутком свыше одного часа.

Кража была совершена с территории двора дома, а именно: надворной постройки, так называемой «сарайки», которая специально использовалась для садового инвентаря и где хранилась батарея на 7 секций.

Доказательством виновности подсудимых ФИО11, ФИО12 в совершении преступления по эпизоду от 28.10.2015 - кража тележки марки «<марка>», предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, служат показания, которые давали свидетели в ходе судебного заседания, предварительного следствия.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО11, ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража чугунной батарее на пять секций): подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными показаниями ФИО7, показаниями свидетеля ФИО9, показаниями ФИО3, ФИО2.

Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым 28.10.2015 в послеобеденное время к ней пришли ФИО11 и ФИО12, с собой они принесли тележку марки «<марка>», которую она купила у них за 1500 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2015 года.

Протоколом выемки от 24.12.2015 года.

Протоколом выемки от 27.11.2015 года, в ходе которого у свидетеля ФИО4 изъята тележка марки «<марка>».

Протоколом осмотра предметов от 24.12.2015 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.12.2015 года.

Протоколом осмотра предметов от 28.12.2015 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.12.2015 года, в ходе которых тележка на двух колесах марки «<марка>», телевизор марки «<марка>» модель «<модель>», обогреватель марки «<марка>» на 7 секций осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта № от 12.11.2015 года.

Заключением эксперта № от 14.12.2015 года.

Оглашенным в ходе судебного заседания протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО12 от 24.12.2015.

Показания, согласно которым ФИО11 и ФИО12 похитили батарею на 7 секций, также подтверждаются протоколом допроса подозреваемой ФИО12 от 03.11.2015, протоколом допроса обвиняемой ФИО12 от 27.12.2015, показаниями, которые ФИО12 давала в ходе судебного заседания.

Показаниями обвиняемого ФИО11, изложенными в протоколах допроса от 26.12.2015 года, 27.12.2015.

Вина ФИО11, ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража тележки марки «<марка>») подтверждается показаниями ФИО11 и ФИО12, которые они давали в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми третью кражу 28 октября 2015 года они совершили, чтобы купить себе еще спиртного. Умысел на кражу тележки возник у ФИО12 уже после обеда. Временной промежуток, с которым совершены кражи батареи на 7 секций и тележки, составляет более трех часов, данный факт подтверждается показаниями подсудимых, которые они давали в ходе предварительного следствия, а также показаниями ФИО4, что в свою очередь подтверждает тот факт, что умысел на кражу тележки возник уже после того, как была украдена батарея на 7 секций. Умысел на кражу тележки возник у ФИО12 согласно ее показаниям в 14 часов дня, когда она проходила мимо дома, расположенного по адресу квартиры <адрес>. Данную кражу она хотела совершить, чтобы купить еще спиртного. Также виновность ФИО11 и ФИО12 подтверждаются показаниями ФИО3, согласно которым продавать вторую батарею ФИО12 пришла в 9 часов. Кражу они совершали с огороженной территории двора дома, расположенного по адресу <адрес>. На территории данного дома имелась специальная постройка, которая использовалась с целью хранения садового инвентаря. В данной постройке хранилась тележка марки «<марка>». После хищения тележки на вырученные деньги ФИО11 и ФИО12 снова купили себе спиртное и направились его распивать к ФИО2. О том, что хищения, которые произвели ФИО12 и ФИО11 28.10.2015 по адресу квартиры <адрес>, произведены не одномоментно и не охватывались единым умыслом указывает и тот факт, что в ходе предварительного следствия подсудимые указывали, что после совершения каждой кражи они снова покупали спиртное. Совершение новых краж было вызвано тем фактом, что у них заканчивалось спиртное.

Факт совершения ФИО11 и ФИО12 хищения согласованно, группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями, которые подсудимые давали в ходе предварительного следствия. В соответствии с которыми решение о совершении кражи возникло у них в доме ФИО2, где в связи с предложением ФИО12 ФИО11 вступил с последней в преступный сговор, направленный на хищение имущества, расположенного по адресу квартиры <адрес>, а именно: тележки, которую они видели во время совершения краж. Также согласно вышеуказанным показаниям в момент совершения хищения ФИО11 и ФИО12 никого не видели, считали, что их никто не видит и хищение они совершают тайно. Дополнительно необходимо учитывать, что данная кража была совершена ФИО11 и ФИО12 в связи с желанием выпить еще спиртного и отсутствия денег на покупку данного спиртного, и не охватывалась единым умыслом на совершение кражи вещей с территории двора дома с временным промежутком свыше трех часов после хищения батареи на 7 секций.

Кража была совершена с территории двора дома, а именно: надворной постройки, так называемой «сарайки», которая специально использовалась для садового инвентаря и где хранилась тележка.

Доказательством виновности подсудимых ФИО11, ФИО12 в совершении преступления по эпизоду от 29.10.2015 - кража телевизора и электрического обогревателя, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, могут служить показания, которые давали свидетели в ходе судебного заседания, предварительного следствия.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО11, ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража телевизора и электрического обогревателя): подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными показаниями ФИО7, показаниями свидетеля ФИО9, показаниями ФИО2.

Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым 29.10.2015 примерно в 10 часов к нему пришли ФИО11 и ФИО12 с целью продать электрический обогреватель серого цвета. В этот же промежуток времени ФИО11 и ФИО12 продали в долг вышеуказанный обогреватель ФИО6.

Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым 29.10.2015 примерно в 11 часов к ней в магазин «<данные изъяты>» по адресу <адрес> ФИО11 и ФИО12 принесли с целью продать телевизор черного цвета. Она купила данный телевизор у них за 500 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым 29.10.2015 он пришел к ФИО2 домой, там увидел ФИО11 и ФИО12, у которых находились электрический обогреватель серого цвета и телевизор. ФИО11 и ФИО12 предложили ему продать данные вещи, чтобы купить спиртного, он согласился. Вначале они продали телевизор и продали его за 500 рублей. Потом ФИО12 и ФИО11 ходили продавать обогреватель, но он в этом уже не принимал участия.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2015 года.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2015 года - осмотрен дом ФИО6, изъят обогреватель марки «<марка>».

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 05.11.2015 года, в ходе которого у подозреваемого ФИО11 изъяты образцы следов рук.

Протоколом выемки от 27.11.2015 года, в ходе которого у свидетеля ФИО10 изъят телевизор марки «<марка>».

Заключением эксперта № от 10.12.2015 года, из которого следует, что один след пальцев, изъятый в ходе ОМП от 29.10.2015 года по адресу <адрес> с наружной поверхности дверцы шкафа, расположенного в комнате № 3, пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протоколом осмотра предметов от 28.12.2015 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.12.2015 года.

Заключением эксперта № от 12.11.2015 года.

Заключением эксперта № от 10.12.2015, из которого следует, что один след пальца руки, изъятый в ходе ОМП от 29.10.2015 по адресу квартиры <адрес> с наружной поверхности дверцы шкафа, расположенной в комнате № 3, пригоден для идентификации личности, оставлен пальцем правой руки ФИО11

Заключением эксперта № от 14.12.2015 года.

Оглашенным в ходе судебного заседания протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО12 от 24.12.2015.

Показания, согласно которым ФИО11 и ФИО12 похитили батарею на 7 секций, также подтверждаются протоколом допроса подозреваемой ФИО12 от 03.11.2015, протоколом допроса обвиняемой ФИО12 от 27.12.2015, показаниями, которые ФИО12 давала в ходе судебного заседания.

Показаниями обвиняемого ФИО11, изложенными в протоколах допроса от 26.12.2015 года, 27.12.2015.

Вина ФИО11, ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража телевизора, электрического обогревателя) подтверждается показаниями ФИО11 и ФИО12, которые они давали в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми 29.10.2015 они совершили кражу в доме по адресу квартиры <адрес> с целью купить спиртного для того, чтобы «опохмелиться». Показания, которые давал ФИО11 в ходе судебного следствия о том, что в доме по данному адресу не был, опровергается заключением эксперта № от 10.12.2015, согласно которому по вышеуказанному адресу обнаружен след пальца правой руки ФИО11

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания всех свидетелей обвинения об известных им обстоятельствах совершенного преступления, необходимо признать их правдивыми, последовательными, логичными.

Показания данных свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела. Каких-либо оснований для оговора указанными свидетелями подсудимых не установлено.

Выводы экспертов обоснованны, согласуются с другими доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Показания подсудимых в части непризнания вины за совершенные деяния необходимо расценивать как желание смягчить наказание или уйти от ответственности за совершенные преступления.

Что касается доводов ФИО11 о том, что на протяжении всего предварительного следствия сотрудниками полиции проводились следственные действия с заинтересованностью против него, то суд не принимает их во внимание, а наоборот приходит к выводу, что следственные действия проводились в установленном законном порядке, в том числе с участием адвоката, в необходимых случаях с участием понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний. Изменение позиции подсудимым в ходе судебного производства суд относит к свободе выбора позиции защиты по делу.

В судебном заседании для подсудимого и защиты создавались все необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все необходимые меры по состязательности и равноправию сторон.

Таким образом, вина подсудимых в инкриминируемых им деяниях нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО11:

- по эпизоду от 27.10.2015 года (тайное хищение 3-х алюминиевых бидонов) по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 28.10.2015 года (тайное хищение чугунной батареи на 5 секций) по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду от 28.10.2015 года (тайное хищение чугунной батареи на 7 секций) п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду от 28.10.2015 года (тайное хищение тележки «<марка>») п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду от 29.10.2015 года (тайное хищение обогревателя «<марка>» и телевизора «<марка>») п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО12:

- по эпизоду от 28.10.2015 года (тайное хищение чугунной батареи на 5 секций) по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду от 28.10.2015 года (тайное хищение чугунной батареи на 7 секций) п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду от 28.10.2015 года (тайное хищение тележки «<марка>») п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду от 29.10.2015 года (тайное хищение обогревателя «<марка>» и телевизора «<марка>») п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 по всем эпизодам, суд признает признание вины на следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельство, отягчающее наказание ФИО11 по эпизоду хищения 28.10.2015 с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут чугунной батареи на 7 секций, стоимостью 1400 рублей - совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, по эпизоду хищения от 28.10.2015 тележки марки «<марка>», стоимостью 1920 рублей совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12 по всем эпизодам, суд признает признание вины на следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО12 - рецидив преступлений; по эпизоду хищения 28.10.2015 чугунной батареи на 7 секций, стоимостью 1400 рублей - совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, по эпизоду хищения от 28.10.2015 с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут тележки марки «<марка>», стоимостью 1920 рублей совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя вид и размер наказания ФИО11, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных к категории преступлений средней тяжести против собственности (4 эпизода) и тяжкого преступления против собственности (1 эпизод), обстоятельства их совершения, личность ФИО11, который не имеет постоянного места жительства, не работает, участковым инспектором характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, общающееся с лицами ранее судимыми, привлекавшееся к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, а также к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления против собственности, однако на путь исправления не встал и вновь спустя непродолжительный период времени с момента вынесения предыдущего приговора суда совершил несколько умышленных преступлений, в период данного ему судом для исправления испытательного срока, в состоянии алкогольного опьянения, скрылся от суда в связи с чем объявлялся в розыск, и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, по убеждению суда, свидетельствуют о наличии антиобщественных установок у подсудимого, его предрасположенности к совершению преступлений против собственности. С отрицательной стороны характеризует личность ФИО11 также его стойкость антиобщественных устремлений, имеющаяся у него, несмотря на то, что наказание за совершение предыдущего преступления было признано судом условно с применением ст. 73 УК РФ, судимость за совершение которого в настоящее время не погашена, на путь исправления не встал и вновь совершил ряд умышленных преступлений.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО11 с учетом данных о его личности, отрицательной характеристики и обстоятельств совершения преступлений невозможно каким-либо иным образом, нежели путем его изоляции от общества, так как при указанных выше обстоятельствах, по убеждению суда, этому не может способствовать ни условное осуждение, ни назначение другого более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного суд не находит оснований для применения в отношении ФИО11 ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, а также характеристик подсудимого ФИО11 суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

По мнению суда, исправление осужденного может быть достигнуто отбытием основного наказания, поэтому суд не усматривает необходимости для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом материального положения ФИО11 суд не находит оснований для применения наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО11 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С целью обеспечения исполнения приговора и учитывая данные о личности ФИО11, меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения.

Учитывая, что ФИО11, наряду с совершенными умышленными преступлениями средней тяжести, совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, суд отменяет условное осуждение по предыдущему приговору Ленинского районного суда от 20.10.15г. на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В срок отбытия наказания подсудимому ФИО11 необходимо зачесть период его содержания под стражей по настоящему приговору с 05.11.15 по 28.12.15, с 21 марта 2016 года по 23 марта 2016, а также по приговору Ленинского районного суда от 20.10.15г., зачесть периоды с 17.06.2015 года по 25.06.2015, поскольку 25.06.15 ФИО11 уклонился от избранной меры пресечения в виде домашнего ареста и был объявлен в розыск, также зачесть период с 19.08.2015 по 20.10.2015. Также необходимо зачесть в срок назначенного наказания срок нахождения его под стражей с 29 мая 2017 года по 22 августа 2017 года включительно.

Определяя вид и размер наказания ФИО12, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных к категории преступлений средней тяжести против собственности (3 эпизода) и тяжкого преступления против собственности (1 эпизод), обстоятельства их совершения, личность ФИО12, которая имеет постоянное место жительства, не работает, участковым инспектором характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, общающееся с лицами ранее судимыми, привлекавшееся к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, а также к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против собственности, и вновь спустя непродолжительный период времени с момента вынесения предыдущего приговора суда, совершила несколько умышленных преступлений, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, однако, по убеждению суда, ФИО12 на путь исправления встала, отбыла наказание в виде обязательных работ по предыдущему приговору в полном объеме, в связи с чем суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд убежден, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось для ФИО12 достаточным, поведение ФИО12, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, свидетельствует об устойчивых антиобщественных установках и её предрасположенности к совершению различного рода преступлений, направленных против собственности.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО12, с учетом данных о её личности, отрицательной характеристики и обстоятельств совершения преступлений, возможно без её изоляции от общества, так как при указанных выше обстоятельствах, по убеждению суда, этому может способствовать условное осуждение.

На основании изложенного суд находит основания для применения в отношении ФИО12 ст. 73 УК РФ, но по этим же основаниям суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, а также характеристик подсудимой ФИО12, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает необходимости для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом материального положения ФИО12 суд не находит оснований для применения наказания в виде штрафа.

Судимость за совершение предыдущего преступления у ФИО12 в установленном законом порядке на момент совершения преступлений не снята и не погашена, с учетом изложенного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить наказание ФИО12 также с учетом правил рецидива преступлений (ч. 2 ст. 68 УК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО12 по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства в ходе предварительного расследования возращены потерпевшей ФИО1 и подлежат оставлению у последней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду от 27.10.2015 года по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (тайное хищение 3-х алюминиевых бидонов) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по эпизоду от 28.10.2015 года по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (тайное хищение чугунной батареи на 5 секций) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по эпизоду от 28.10.2015 года п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (тайное хищение чугунной батареи на 7 секций) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по эпизоду от 28.10.2015 года по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (тайное хищение тележки марки «<марка>») в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по эпизоду от 29.10.2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (тайное хищение обогревателя «<марка>» и телевизора «<марка>») в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание ФИО11 определить в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда от 20.10.2015 года отменить и согласно статье 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20.10.2015 года к наказанию, назначенному настоящим приговором, ФИО11 окончательно к отбытию определить 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 23 августа 2017 года. Зачесть ФИО11 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 17.06.2015 года по 25.06.2015, с 19.08.2015 по 20.10.2015, с 05.11.2015 по 28.12.2015, с 21 марта 2016 года по 13 сентября 2016 включительно и с 29 мая 2017 года по 22 августа 2017 года включительно.

Признать ФИО12 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по эпизоду от 28.10.2015 года по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (тайное хищение чугунной батареи на 5 секций) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по эпизоду от 28.10.2015 года по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (тайное хищение чугунной батареи на 7 секций) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по эпизоду от 28.10.2015 года по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (тайное хищение тележки марки «<марка>») в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по эпизоду от 29.10.2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (тайное хищение обогревателя «<марка>» и телевизора «<марка>») в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание ФИО12 определить в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО12 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.

Возложить на осужденную ФИО12 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться для регистрации в УИИ, пройти собеседование со штатным психологом в УИИ.

Меру пресечения в отношении ФИО12 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу оставить у потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО11, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, либо в отдельном заявлении, либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Маняхин

Апелляционным определением суда ЕАО от 18.01.2018 года № 22-19/2018 приговор изменен: «- исключить из осуждения ФИО11 и ФИО12 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенному 29.10.2015, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину»;

- назначенное ФИО11 наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ снизить до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

- наказание, назначенное ФИО11 в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, смягчить до 4-х (четырёх) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

- окончательное наказание, назначенное ФИО11 в соответствии со ст. 70 УК РФ, снизить до 5 (пяти) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное ФИО12 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, снизить до 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО12 определить 4 (четыре) года 5 (месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- исключить из резолютивной части приговора указание на назначение ФИО12 наказания с применением ст. 73 УК РФ и возложении обязанностей.

Объявить осуждённую ФИО12 в розыск, при задержании избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания ФИО12 Зачесть ФИО12 в срок отбывания наказания период её содержания под стражей по настоящему делу с 24 марта 2016 года по 13 сентября 2016 года включительно.

В остальной части этот же приговор Ленинского районного суда от 23 августа 2017 года в отношении ФИО11 и ФИО12 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора считать удовлетворенным частично».

Приговор вступил в законную силу 18.01.2018г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>