Решение № 2-165/2024 2-165/2024~М-137/2024 М-137/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-165/2024

УИД 60RS0023-01-2024-000265-11

Дело № 2-165/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 5 июня 2024 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Васильевой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Союз» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 164 180 рублей 08 копеек, причинённого при исполнении трудовых обязанностей, и расходов по оплате госпошлины в размере 4 484 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Союз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 164 180 рублей 08 копеек, причинённого при исполнении трудовых обязанностей, и расходов по оплате госпошлины в размере 4 484 рублей, ссылаясь на то, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на полную ставку работала продавцом 2 разряда в магазине <адрес> ООО «Союз». Вместе с ней работала ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца 2 разряда с обязанностями заведования на 0,5 ставки в магазине <адрес> ООО «Союз». С ними были заключены трудовые договора и договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при проведении в указанном магазине инвентаризации, в связи со сменой материально ответственного лица (перевод продавца ФИО4), была выявлена недостача товарно- материальных ценностей в сумме 177 960 рублей 24 копеек. С материалами инвентаризации ФИО4 и ФИО1 ознакомлены, претензий к проведению ревизии не имели, с результатом инвентаризации были согласны. Сумму недостачи объяснили тем, что отпускали товар населению в долг и на момент проведения ревизии долги с населения собрать не смогли. Обязались собрать долги до ДД.ММ.ГГГГ, затем ФИО1 написала расписку об удержании недостачи из заработной платы в размере 100 %.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ недостача отнесена в счет материально - ответственных лиц ФИО4 и ФИО1

На основании договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально отработанному времени и заработной плате. Согласно расчету сумма недостачи отнесенной на ФИО4 составила 70 879 рублей 90 копеек, которую она погасила в полном объеме, сумма недостачи отнесенной на ФИО1 составила 107 080 рублей 34 копейки. ФИО1 в добровольном порядке погасила недостачу в сумме 92 410 рублей. Непогашенная сумма недостачи на момент подачи иска составляет 14 670 рублей 34 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> ООО «Союз» у продавца ФИО1 была проведена инвентаризация в связи со сменой материально – ответственного лица, в результате которой была выявлена недостача товарно – материальных ценностей на сумму 149 509 рублей 74 копейки. С результатами ревизии продавец ФИО1 была ознакомлена, объяснила недостачу тем, что в нарушение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О запрете продажи товаров в долг населению» давала товар в долг населению и на дату ревизии не собрала долги. Претензий к проведению инвентаризации не имела, обязалась собрать долги с населения.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ недостача от ДД.ММ.ГГГГ отнесена на материально – ответственное лицо ФИО1 в сумме 149 509 рублей 74 копейки. Гашение недостачи от ДД.ММ.ГГГГ не производилось, недостача от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказным письмом была направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить задолженность по недостаче в сумме 164 179 рублей 58 копеек, которая была ею получена ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени сумма недостачи ФИО1 не погашена.

Истцом предприняты все меры по обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей, незаконных проникновений и фактов хищения товарно-материальных ценностей установлено не было. Истцу о них не известно, в правоохранительные органы никто с заявлением о подобных фактах не обращался. Трудовую деятельность в магазине до ДД.ММ.ГГГГ осуществляли ФИО4, к которой у ООО «СОЮЗ» претензий нет, в связи с полным погашением отнесенной к ней недостачи, а так же ответчик ФИО1 Ключи от магазина до ДД.ММ.ГГГГ находились у них обоих, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ только у продавца ФИО1 Следовательно, недостача могла произойти только в результате виновных действий ответчика, так как она не обеспечила сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей, за которые она несет полную индивидуальную материальную ответственность, согласно договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, а так же условиям договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Союз» 164 180 рублей 08 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 484 рублей, а всего 168 664 рубля 08 копеек.

Представитель истца ООО «Союз» ФИО8 в судебное заседание не явилась, в полученной телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные исковыми требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в полученной телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие с заявленными исковыми требованиями не согласна.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.232 ТК РФ сторона трудового договора, причинивший ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Частями 1 и 2 статьи 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из положений ч.1 ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2002 № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» утверждён перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (Приложение № 1), а так же перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества (Приложение 3), согласно которых полная индивидуальная, а так же полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества может вводиться на работах по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции, подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу и работала на 0,5 ставки, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на полной ставке продавца 2 разряда магазина ООО «Союз» в <адрес>. Данный факт подтверждается приказом ООО «Союз» о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключён срочный трудовой договор № между ООО «Союз» в лице директора ФИО5 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союз» в лице директора ФИО5 и ФИО1

Согласно абз. 1,7 и 8 п. 3.2 раздела ІІІ указанного договора работник в лице ФИО1 обязалась добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией и настоящим трудовым договором; бережно относиться к имуществу

работодателя; немедленно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя. В соответствии с абз. 2 п. 7.1 раздела VІІ данного договора ответчица несет ответственность за ущерб, причиненный работодателю виновными действиями (бездействиями) работника.

Согласно п. 4.5 раздела ІV должностной инструкции продавца 2 разряда, утвержденной директором ООО «Союз», с которой ответчик ознакомлена под роспись, продавец несет ответственность за причинение материального ущерба в процессе своей деятельности – в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3, 2,10, 2.12, 2.13, 2.16, 2.17, 2,18, 2.19, 2.23 данных должностных инструкций продавец, в том числе: следит за наличием товара в магазине, своевременно пополняет товарные запасы, для обеспечения бесперебойного торгового процесса; проверяет и несет материальную ответственность за качество и сроки годности товаров; сообщает своему непосредственному руководителю в письменном виде о товарах с подходящим сроком реализации и товарах ненадлежащего качества для принятия решения о его дальнейшем движении (уценка, возврат поставщику, списание); отвечает за сохранность товаров по количеству и качеству, торгового оборудования и прочих материальных ценностей; отвечает и несет ответственность за соответствие остатков алкогольной продукции в торговом зале магазина с остатками алкогольной продукции в системе ЕГАИС (Единой государственной автоматизированной информационной системе); своевременно предоставляет достоверные сведения по остаткам алкогольной продукции на конец каждого квартала сотруднику, отвечающему за составление декларации; своевременно предоставляет товарно-денежные и кассовые отчёты в бухгалтерию организации; своевременно и в полном объеме сдает торговую выручку в кассу организации; обеспечивает организацию учёта товарно-материальных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности между ООО «Союз» в лице директора ФИО5, руководителя коллектива (бригады) - заведующей магазина, с возложением обязанностей продавца ФИО4 и членом коллектива (бригады) - продавцом магазина ФИО1, о чем свидетельствует подпись ответчика и согласно которому ответчик приняла на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества и обязалась: бережно относиться к вверенном коллективу (бригаде) имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты движения и остатках вверенного коллективу (бригаде) имущества; своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу (бригаде) имущества.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз», в связи со сменой материально - ответственного лица, в присутствии заведующей магазина - продавца ФИО4 и ответчика ФИО1 проведена инвентаризация товарно – материальных ценностей и денежных средств магазина в <адрес>.

Как усматривается из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о проверке наличных денежных средств кассы от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на ДД.ММ.ГГГГ, выявлена недостача ценностей, находящихся на ответственном хранении у заведующей магазина - продавца ФИО4 и продавца магазина ФИО1 на сумму 177 960 рублей 24 копейки.

Из имеющегося объяснения ФИО4 и ответчика следует, что недостача произошла, в связи с отпуском товаров населению в долг, претензий к ревизионной комиссии они не имеют, с результатом согласны.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз», в связи с увеличением остатков товара, продавцам магазина <адрес> запрещено совершать продажу товаров населению в долг с ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО4 и ответчик ФИО1 ознакомлены, что подтверждается их личными подписями.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз» «Об итогах инвентаризации по магазину <адрес>» недостача товарно- материальных ценностей в размере 177 960 рублей 24 копейки отнесена на материальную ответственность лиц пропорционально отработанному времени и заработной плате: продавца ФИО4 - 70879 рублей 90 копеек, продавца – ФИО1 - 107 080 рублей 34 копейки, что подтверждается предоставленным истцом расчетом.

ФИО4 погасила недостачу перед истцом ООО «Союз» в полном объеме.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, данной ответчиком истцу, ФИО1 просила удерживать недостачу от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы в размере 100 %.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности между ООО «Союз» в лице руководителя и.о. директора ФИО6, о чем свидетельствует подпись ответчика и согласно которому ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества и обязалась: бережно относиться к переданному ему для хранения и продажи (отпуска) материальным ценностям работодателя и принимать меры по предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей; вести учёт, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенных ему материальных ценностей.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз», в связи со сменой материльно – ответственного лица, в присутствии вновь принимающего материально - ответственного лица -продавца ФИО4 и в отсутствии продавца ФИО1 (личное заявление от ДД.ММ.ГГГГ) проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств магазина в <адрес>.

Как усматривается из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о проверке наличных денежных средств кассы № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на ДД.ММ.ГГГГ, выявлена недостача ценностей, находящихся на ответственном хранении у продавца магазина ФИО1 на сумму 149 509 рублей 74 копейки.

Из имеющегося объяснения ответчика следует, что в нарушение Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО1 отпустила товар населению в долг на общую сумму 120 000 рублей, остальную сумму недостачи объяснить не смогла, обязалась собрать долги с населения.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз» «Об итогах инвентаризации по магазину <адрес>» недостача в сумме 149 509 рублей 74 копейки отнесена на материально ответственное лицо продавца ФИО1, которая с результатом инвентаризации была ознакомлена, претензий к ревизионной комиссии не имела, с результатами была согласна.

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволена с должности продавца 2 разряда магазина <адрес> в связи с прогулом, на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Судом установлено, что претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, направленная истцом в адрес ответчика ФИО1 о добровольном возмещении сумм недостач в размере 164 179 рублей 58 копеек получена ею ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени претензия истца оставлена без внимания.

В силу ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

ФИО1 обязана возместить материальный ущерб в полном объеме, как того требует ст.242 ТК РФ, в соответствии с которой полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно расчёту задолженности по иску на ДД.ММ.ГГГГ, справке об удержании из заработной платы в счёт погашения задолженности, приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным бухгалтером ООО «Союз», в счёт погашения недостач от ответчика в кассу истца поступило 92 410 рублей 00 копеек.

Ответчик сумму задолженности и её расчёт не оспаривала, суд находит, что расчёт задолженности произведён верно, иной расчёт ответчиком не представлен.

Таким образом, учитывая, что ущерб работодателю был причинён ответчиком при исполнении трудовых обязанностей, с ней был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного ей работодателем имущества, отсутствие вины ответчика в причинении ущерба не установлено, с ФИО1 подлежит взысканию, причинённый при исполнении ею трудовых обязанностей в счет погашения недостачи по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб в сумме 14 670 рублей 34 копейки, в счет погашения недостачи по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб в сумме 149 509 рублей 74 копейки, а всего 164 180 рублей 08 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расход, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 4 484 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Союз» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 164 180 рублей 08 копеек, причинённого при исполнении трудовых обязанностей, и расходов по оплате госпошлины в размере 4 484 рубля – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 600-022, в пользу ООО «Союз» (ОГРН №, ИНН №, КПП №, адрес: <адрес> 164 180 рублей 08 копеек в счет возмещения материального ущерба, а также судебные расходы в размере оплаченной госпошлины в сумме 4 484 рубля, а всего 168 664 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.В. Васильева

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда И.В. Васильева