Приговор № 1-193/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-193/2020




Дело №1-193/2020


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 16 сентября 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <...> ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Кучкаровой А.Р., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>

потерпевшей В.

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, ранее судимого:

1) <...> Кумертауским городским судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

2) <...> Кумертауским городским судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) <...> Кумертауским городским судом РБ с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от <...> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69, ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговорам от <...> и <...> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного <...> по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от <...> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 22 дня;

4) <...> Кумертауским межрайонным судом РБ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения условно с испытательным сроком 2 года;

5) <...> мировым судьей судебного участка <...> по <...> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

6) <...> Кумертауским межрайонным судом РБ по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> и приговору мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...>, в соответствии со ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

7) <...> Кумертауским межрайонным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (частично сложено с наказанием по приговору от <...>) УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Кумертау при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 <...> около 02 часов 30 минут находился в ночном клубе «LEGEND» по адресу: <...> «а», где употреблял спиртные напитки и увидел на одном из столов оставленную В. без присмотра сумочку, из которой ФИО2 решил похитить какое-нибудь имущество. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 подошел к столу и из сумочки тайно похитил принадлежащие В. сотовый телефон «SamsungSM-J730FGalaxyj5.5» в комплекте с чехлом общей стоимостью 15099рублей и туалетную воду, которая ценности для В. не представляет. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей В. значительный ущерб в сумме 15099рублей.

Своими действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и рассказал суду, что в ночь с 10 на <...> он находился в ночном клубе «Легенда», выпивал. В какой-то момент увидел на одном из столов женскую сумочку, рядом никого не было, поэтому он решил совершить кражу. Подошел к столу, незаметно открыл сумку, вытащил оттуда одеколон и сотовый телефон. Вышел на улицу, одеколон выбросил, а телефон продал Г. за 5000рублей. Исковые требования В. признает в полном объеме, просит у неё прощения и просит не наказывать его строго.

Виновность подсудимого ФИО2 кроме его признательных показаний полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая В. пояснила суду, что ночью <...> они с Б. пришли в ночной клуб «Легенда», сидели в отдельной комнате за большим столом, где помимо них, находились другие посетители бара. Около 02 часов 30 минут она пошла в туалет, свою сумку, в которой находился сотовый телефон золотистого цвета марки «SamsungSM - J730FGalaxyJ5.5», купленный ею в августе 2018 года за 14999рублей, в красном силиконовом чехле за 100 рублей, она оставила на столе. Вернувшись через 10 минут, обнаружила, что сумка её открыта и валяется на полу за стулом, из сумки пропал сотовый телефон и флакон с остатками туалетной воды. Причиненный ущерб составляет 15099рублей и является для неё значительным. Она просит взыскать ущерб с ФИО2.

Свидетель Б. дала суду показания, подобные показаниям потерпевшей В., пояснила, что около 03 часов <...> В. ей сообщила, что у неё из сумки пропали телефон и туалетная вода. Она позвонила со своего телефона на номер телефона В., однако телефон был недоступен.

Из показаний свидетеля Г., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ноябре 2018 года вечером к нему домой пришел знакомый ФИО2, предложил купить у него сотовый телефон марки «SamsungSM - J730FGalaxyJ5.5» золотистого цвета, с силиконовым чехлом красного цвета. Сим карт в телефоне не было. А. сказал, что это его телефон, но ему срочно нужны деньги, поэтому он его продает. Он осмотрел телефон и купил его за 5000 рублей. Позже этот телефон он продал незнакомому парню за 6000рублей (т. 1 л.д. 79-80).

Из показаний свидетеля Д. - старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК - 3 УФСИН России по <...>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <...> к нему обратился осужденный ФИО2 и сказала, что в ноябре 2018 года он совершил кражу сотового телефона марки «Самсунг» в ночном клубе «Легенда» в городе Кумертау. Он предложил ФИО2 написать явку с повинной, что ФИО2 и сделал, написал собственноручно о том, как он совершил кражу телефона (т. 1 л.д. 87).

В своем заявлении на имя начальника ОМВД России по городу Кумертау В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <...> в ночное время, в ночном клубе «Легенда» по адресу: <...> «а», тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «SamsungSM - J730FGalaxyJ5.5», причинив значительный ущерб на общую сумму 15099 рублей (т. 1 л.д. 6).

В соответствии с протоколом выемки у потерпевшей В. изъяты товарный чек и гарантийный талон на похищенный сотовый телефон, которые впоследствии осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 34-41).

В протоколе явки с повинной, и при проверке показаний на месте, ФИО2 показал и рассказал об обстоятельствах совершения им кражи телефона в ночном клубе «<...>», из сумочки, лежащей на столе и последующей его продаже мужчине по имени Г. (т. 1 л.д. 49, 83-86).

Судом установлено, что ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался, сведений, вызывающих сомнения во вменяемости подсудимого, в суд не представлено, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления для применения статьи 64 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений и общественную опасность совершенного деяния, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении ФИО2 наказания также не имеется.

Данное преступление совершено ФИО2 до осуждения его приговорами Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> и от <...>.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд, назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, частично складывает наказание, назначенное по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, которым разрешена судьба приговора от <...>.

Гражданский иск потерпевшей В. подлежит удовлетворению в полном объеме - в размере 15099 рублей на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. Указанный размер ущерба подтвержден в суде и признан подсудимым ФИО2

Руководствуясь ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично сложить назначенное наказание с наказанием, назначенным по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...>, и окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание - 4 (четыре) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания - период отбывания им наказания по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> с <...> по <...> и с <...> по <...>, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого.

Взыскать с ФИО2 в пользу В. материальный ущерб в сумме 15099 рублей.

Вещественные доказательства: товарный чек и гарантийный талон на похищенный сотовый телефон марки «SamsungSM-J730FGalaxyJ5.5» ИМЕЙ 1 - <...>; ИМЕЙ 2 - <...> - оставить потерпевшей В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая

<...> Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> в отношении ФИО2 изменен. Из описательно-мотивировочной части исключить указание на наличие судимости по приговору Кумертауского городского суда РБ от <...>, а также ссылки на ч. 5 ст. 62 УК РФ и явку с повинной как на доказательство виновности осужденного. На основании п. " " ч. 3.1 чт. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с <...> до вступления приговора в законную силу, то есть до <...> зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части этот же приговор оставить без изменения.



Суд:

Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Коваленко Людмила Петровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ