Апелляционное постановление № 22-1437/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-29/2021Тульский областной суд (Тульская область) - Уголовное Дело № 22-1437 судья Соловьева Л.И. 28 июня 2021 года город Тула Тульский областной суд в составе: председательствующего судьи Гапонова М.А., при секретаре судебного заседания Грачевой А.В., с участием прокурора Алимовой А.В., осужденного ФИО1, его защитника адвоката Кожевиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного и апелляционному представлению прокурора, на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 24 марта 2021 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, судимый 26 сентября 2017 года Алексинским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожден 31 июля 2020 года по отбытию срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев исправительных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу с учетом требования ст. 72 УК РФ. Решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции ФИО1 осужден за незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре. В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный, не оспаривая установленные судом обстоятельства и квалификацию им содеянного, выражает несогласие с приговором, находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, исключив указание о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и в этой части сторонами не оспариваются. Помимо полного признания осужденным своей вины, его вина в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также заключениями экспертов и протоколами следственных действий. Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора, проверены судом первой инстанции и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 158 УК РФ является верной. Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Выводы суда об определении вида наказания ФИО1 за каждое из преступлений являются обоснованными. Суд апелляционной инстанции также соглашается с доводами, приведенными в приговоре, об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных статьями 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Между тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Как следует из приговора, суд, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, назначил ему наказание в виде 9 девяти месяцев исправительных работ. В нарушение положений ч. 3 ст. 50 УК РФ, согласно которой из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов, суд в резолютивной части приговора, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначая ему наказание по данной статье, не указал о размере взыскания из заработной платы осужденного, тем самым фактически наказание ему не назначил. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ, и, следовательно, о применении при назначении ему наказания правил ст. 71 и ч. 2 ст. 69 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом и органом предварительного следствия не допущено. Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, Приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 24 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить: - исключить указание о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ; - исключить указание о назначении ФИО1 наказания по правилам ст. 71 и ч. 2 ст. 69 УК РФ. В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подается в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Суд:Тульский областной суд (Тульская область) (подробнее)Иные лица:Новомосковскому городскому прокурору (подробнее)Судьи дела:Гапонов Максим Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 30 июля 2021 г. по делу № 1-29/2021 Апелляционное постановление от 27 июня 2021 г. по делу № 1-29/2021 Приговор от 23 марта 2021 г. по делу № 1-29/2021 Приговор от 8 марта 2021 г. по делу № 1-29/2021 Приговор от 3 марта 2021 г. по делу № 1-29/2021 Приговор от 2 марта 2021 г. по делу № 1-29/2021 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |