Постановление № 1-59/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело № 1-59/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Кировск Ленинградской области 11 апреля 2017 г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулиной И.А.,

при секретаре Милькиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя Кировского городского прокурора Ленинградской области Сычева И.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Сальникова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей К.В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительно расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в неустановленное время, в период с 01.03.2016, но не позднее 11 час. 00 мин. 10.03.2016, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, открыл калитку и проследовал на территорию участка, расположенного по адресу: <адрес>, где неустановленным предметом сорвал, сломав «дужку», навесной замок с двери сарая, расположенного на территории указанного земельного участка, незаконно поник в помещение данного сарая, откуда тайно похитил имущество гр. К.В.Ф.: одну из частей двухсекционной металлической лестницы, стоимостью 2500 руб.; погружной насос «Малышок», стоимостью 1500 руб.; четыре штуки металлических заборных стойки, стоимостью 200 руб. за каждую, на общую сумму 800 руб. А так же в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества гр. К.В.Ф., путем свободного доступа, похитил вторую часть двухсекционной металлической лестницы стоимостью 2500 руб., находившуюся у дома, расположенного на территории вышеуказанного земельного участка.

А всего тайно похитил имущество гр. К.В.Ф. на общую сумму 7300 руб., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. В несколько приемов перенес похищенное имущество на дорогу у данного участка, а затем до мотоцикла «Иж-Планета» и погрузил его в коляску мотоцикла, после чего распорядился похищенным по собственному усмотрению, перевез на указанном мотоцикле похищенное имущество и продал неизвестным лицам в <адрес> за 4000 руб., 1000 руб. отдал Е.С.А. за бензин, а себе оставил 3000 руб., которые потратил на собственные нужды.

В судебном заседании потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением, возмещением материального ущерба, заглаживанием вреда в полном объеме и отсутствием материальных претензий.

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав подсудимого, который также пояснил, что примирился с потерпевшей, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, характер и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, защитника, который ходатайство потерпевшей поддержал, а также государственного обвинителя, который против удовлетворения ходатайства не возражал, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы, примирился с потерпевшей, которая материальных претензий к нему не имеет, загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное преследование ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку защитник принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело прекращено, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе предварительного расследования защиту осуществлял адвокат Адвокатской палаты Ленинградской области Сальников А.В., которому за счет средств федерального бюджета было выплачено 6600 руб. 00 коп. (л.д. 86, 108, 135).

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму снизить, поскольку защитником было затрачено 5 судодней, вознаграждение за которые составляет 3300 руб., признать данную сумму процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, от уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 3300 руб., выплаченные адвокату Сальникову А.В. из средств федерального бюджета за осуществление защиты в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых, ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А.Шулина