Приговор № 1-59/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело № 1-59/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 19 мая 2017 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сидоровой С.Я.,

при секретаре Мирсковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сланцевского городского прокурора Ефимовой Н.М.,

защитника – адвоката Быстрова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Х.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого:

- 18.04.2017 <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное в ходе предварительного следствия время в период времени с 19 часов 00 минут 29.12.2016 по 12 часов 00 минут 30.12.2016, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через проем в ограждении проник на частично огороженную территорию возле <адрес>, находясь на которой, при помощи лопаты, которая находилась на указанном участке, отжал раму в окне хозяйственной постройки, находящейся возле <адрес>, после чего через открытое им окно незаконно проник в используемую в качестве хранилища хозяйственную постройку, откуда тайно похитил принадлежащее Х. имущество: бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей; канистру с бензином объемом 10 л, канистра стоимостью 1000 рублей, бензин стоимостью 400 рублей, общей стоимостью 1400 рублей; различные сантехнические детали (в неустановленном в ходе предварительного следствия количестве) общей стоимостью 1500 рублей. С места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Х. материальный ущерб на общую сумму 9900 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе следствия заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно, в чем он обвиняется, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником Быстровым А.В. и потерпевшей Х.

Государственный обвинитель Ефимова Н.М. согласилась на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что все основания для постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные законом, соблюдены и выполнены.

Судом установлено, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора. Сущность обвинения, с которым согласился подсудимый, ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела и переквалификации действий подсудимого не установлено.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Подсудимый ФИО1 о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к психиатрам и наркологам не обращался. Его поведение на период совершения преступлений, после того, в том числе и при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства, характеризуется последовательными, вполне осознанными действиями, поведение носит адекватный окружающей обстановке и происходящим события характер. При таких данных, учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у подсудимого психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым ФИО1 признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1, условия его жизни, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим. Согласно учетам административных правонарушений, в 2017 году к административной ответственности не привлекался, не состоит на учёте у врача нарколога и у врача психиатра. Согласно справке ОУУП и ПДН ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в правоохранительные органы не поступало.

В соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, судом признана его явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за инкриминируемое ФИО1 преступление.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. В этой связи суд учитывает фактические обстоятельства содеянного, не позволяющие расценить инкриминируемое ФИО1 преступление, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, признает необходимым назначить ему наказание, в пределах, предусмотренных санкцией инкриминируемого ему преступления.

Учитывая цели, мотивы и характер преступления, осознания своей вины в совершенном преступлении подсудимым ФИО1, обстоятельства по делу, а также с учетом данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 осужден приговором <адрес> от 18.04.2017 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, за преступление, совершенное в период с 03.01.2017 по 27.01.2017 и суд считает, что наказание по указанному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей Х.: бензопила «<данные изъяты>» и два металлических соединителя, должны быть оставлены по принадлежности Х.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 настоящим приговором считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание по приговору <адрес> от 18.04.2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей Х.: бензопилу «<данные изъяты>» и два металлических соединителя, оставить по принадлежности Х.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой работы адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Я. Сидорова