Приговор № 1-59/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-59/2017

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириши

Ленинградской области 10 апреля 2017 года

Уголовное дело №1-59/2017 г.

Киришский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи – Городничевой Т.В. единолично,

при секретаре Федчун О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Киришского городского прокурора Сергеенко С.В.,

подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката Адвокатского Кабинета ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 10 апреля.2017 г.,

Потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, судимого : 14 марта 2006 г. Киришским городским судом Ленинградской области по п. «д» ч. 2 ст. 131, ст. 134, ч. 1 ст. 116, ст. 110 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 2 месяца, 11 августа 2016 г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания, установлен административный надзор с 29 августа 2016 г. по 11 августа 2022 года ОУУП и ОДН России по Киришскому району Ленинградской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 22 февраля 2017 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, после совместного употребления спиртных напитков, под предлогом покинуть квартиру для приобретения алкоголя, одев с разрешения потерпевшего Потерпевший №1 куртку, в которой обнаружил ключи от квартиры, введя в заблуждение ФИО7 относительно законности своих действий, воспользовавшись ключами потерпевшего Потерпевший №1, незаконно проник в комнату 1 <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил телевизор «SHARP», стоимостью 10 000 рублей, и электронные часы «Электроника 6», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным обвинением в полном объеме, ходатайствуя о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, предусмотренный главой 40 УПК РФ, постановив в отношении него обвинительный приговор.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 дал явку с повинной, что судом оценивается как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, кроме того ФИО1 в содеянном раскаивается, имеет хроническое заболевание, по месту жительства характеризуется без замечаний, потерпевший не настаивал на лишении ФИО1 свободы, и указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются как смягчающие наказание.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, освободился по сроку из мест лишения свободы 11 августа 2016 г., над ним установлен административный надзор с 29 августа 2016 г. по 11 августа 2022 года, в его действиях имеется опасный рецидив в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, что судом оценивается как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление по настоящему уголовному делу через незначительный промежуток времени, прошедший с момента освобождения из мест лишения свободы, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом приведенных выше смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд не учитывает требование, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется указанное выше отягчающее обстоятельство.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также учитывает требование ст. 68 УК РФ о назначении наказания при наличии рецидива преступления.

Суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности виновного, обстоятельств уголовного дела, наличия в действиях подсудимого опасного рецидива.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает, что отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 10 апреля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: телевизор «SHARP», электронные часы «Электроника 6», ключи, переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности последнему по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий _________________