Приговор № 1-104/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-104/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 12 февраля 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А., при секретаре судебного заседания Стуровой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Заорской Е.В.,

потерпевшего ЛВВ,

защитника-адвоката Павловской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-104/2019 в отношении подсудимой:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей образование 10 классов, неработающей, замужней, не судимой.

По настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 16 минут 08 ноября 2018 года до 04 часов 50 минут 09 ноября 2018 года ФИО1 со своим мужем ЛВВ находились по адресу их проживания: <адрес>, где в процессе совместного распития спиртных напитков в кухне, между ними произошла ссора, в ходе которой, ФИО1 испытывая личную неприязнь к ЛВВ вследствие его противоправного поведения по отношению к ней, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ЛВВ с применением предмета используемого в качестве оружия, взяв с подставки в кухне нож хозяйственно-бытового назначения, будучи в состоянии алкогольного опьянения подошла к вышедшему в коридор ЛВВ и умышленно нанесла последнему вышеуказанным ножом, применяемым как предмет, используемый в качестве оружия, множественные удары в область грудной клетки и живота причинив ему телесные повреждения в виде:

- колото-резаных ранений в области передней брюшной стенки чуть ниже и левее пупка по окологрудинной линии, в эпигастральной области слева, проникающих в брюшную полость с повреждением желудка, тонкой кишки с ущемлением тонкой кишки, гемоперитонеум (500мл), которые оцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото - резаных ранений в области грудной клетки слева проекции 6 ребра по переднеподмышечной линии и в 8-м межреберье по среднеподмышечной линии, непроникающие в плевральную полость, которые оцениваются как причинившие, каждое в отдельности, легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Павловская Е.С. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший полагали возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в ее присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнение защитника подсудимой ФИО1, государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что подсудимая не состояла на учете врача психиатра, а также ее поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, иные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

Совершенное подсудимой преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по преступлению, суд на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что при отсутствии отягчающих обстоятельств влечет назначение наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.С учетом характера преступления, его общественной опасности, принимая во внимание, что распитие спиртных напитков подсудимой имело место до преступления и не являлось целью его совершения, суд приходит к выводу, что при распитии подсудимой спиртных напитков не имелось оснований полагать на неизбежность совершения ею преступления в состоянии опьянения. На основании изложенного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По своему характеру преступление представляет общественную опасность, ввиду направленности деяний против личности, здоровье которой, является одной из основных охраняемых законом социальных ценностей.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе обстоятельства совместного распития подсудимой с потерпевшим спиртных напитков.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, установленных судом, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, для достижения цели наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой подсудимой нормы УК РФ. При этом, суд не усматривает необходимости для назначения дополнительного вида наказания. Также суд не усматривает и наличие исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

При этом наказание, возможно, назначить без реального отбывания условно, в порядке ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительной обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, поскольку судом наряду с обстоятельствами смягчающими наказание и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данными о личности подсудимой установлено, что инкриминируемое ей преступление она совершила впервые, более того, подсудимая после совершения преступления, продолжила проживать в браке с потерпевшим, вести общее хозяйство, что подтверждено изложенной потерпевшим в судебном заседании позиции о том, что он примирился с подсудимой, последняя загладила причиненный преступлением вред, что, по мнению суда, свидетельствует о значительном снижении общественной опасности преступления, а также лица его совершившего.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом оснований, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 1620 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденную ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Павловской Е.С., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимой наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимойв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Братский городской суд Иркутской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, обжалованию не подлежит.

Судья О.А. Левин