Приговор № 1-178/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-178/2019

УИД 11RS0008-01-2019-001640-57

дело № 1-178/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 14 августа 2019 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф., при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска Республики Коми Лобачёва Е.А.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Тарасова Б.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.11.2017 Сосногорским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ,

- 19.12.2017 Сосногорским городским судом Республики Коми по ст. 158.1, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.11.2017) к 320 часам обязательных работ,

- 15.03.2018 мировым судьёй Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.12.2017) к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

- 08.06.2018 Сосногорским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.03.2018) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождённого 18.12.2018 по отбытию срока наказания,

не содержавшегося по настоящему делу под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 24 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они скрыты от окружающих, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, путём свободного доступа похитил имущество ФИО1, а именно: мобильный телефон марки «ZTE Blade V7», стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в нём сим-картой оператора сотовой связи «Yota», картой памяти, неустановленной марки, объёмом 2 Гб, стоимостью <данные изъяты>, чехлом (бампером) стоимостью <данные изъяты>.

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для него является значительным.

В ходе предварительного следствия ФИО2 добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое ФИО2, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности; личность подсудимого, <данные изъяты>

В действиях подсудимого ФИО2, имеющего не снятую и не погашенную судимость за умышленные преступления, и вновь совершившего умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает: рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить виновному наказание без учёта правил рецидива.

На основании изложенного, положений статей 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, учитывая все обстоятельства по делу, перечисленные выше, характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления средней тяжести против собственности, личность виновного, того факта, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание только в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения правил ст. 73 УК РФ. Поскольку суд приходит к выводу, что именно в условиях изоляции от общества будут достигнуты цели наказания и исправления подсудимого, изжития в нём чувства безнаказанности, предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому в виде лишения свободы следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО2 ранее отбывал лишение свободы и его действия содержат рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания ФИО2 под стражей на период апелляционного обжалования подлежит зачёту в сроки наказания из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Тарасову Б.М. в ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи ФИО2 (л.д. №), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу по данному делу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания осуждённому ФИО2 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 14 августа 2019 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания осуждённого ФИО2 под стражей с 14.08.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, выплаченные адвокату Тарасову Б.М., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст.401.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми в порядке надзора; в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева