Апелляционное постановление № 22-7731/2023 22К-7731/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 3/10-40/2023

Судья-Николаева Т.П. Дело № 22-7731/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 08 ноября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.,

с участием прокурора Гуляева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ...........1 на постановление Динского районного суда Краснодарского края от 05 сентября 2023 года, которым отказано в принятии жалобы ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) прокурора Динского района Краснодарского края.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие прокурора Динского района ...........5, выразившееся в нарушении УПК РФ при рассмотрении жалобы и не направлении в адрес ...........1 и ...........6 надлежаще оформленного принятого процессуального решения по заявлению судьи ...........7 от 21.01.2022г.

Оспариваемым постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 05 сентября 2023 года в принятии жалобы ...........1 отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 считает постановление суда необоснованным и немотивированным, просит его отменить и вернуть жалобу в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, иным составом суда. В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции были грубо нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, которые привели к нарушению его права на судебную защиту. Обращает внимание, что судьей ...........7 прокурору Динского района направлено заявление ........ от 21.01.2022г. для организации проведения проверки в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ, однако ...........1 и его мать ...........6 не были уведомлены о принятом решении, в результате чего ...........1 подана жалоба прокурору Динского района в порядке ст.124 УПК РФ, однако прокурором принятое процессуальное решение по заявлению судьи ...........7 от 21.01.2022г. в адрес ...........1 не направлено. Отмечает, что суд в нарушение положений ст. 125 УПК РФ не ознакомился с материалами дела, не проверил в полном объеме изложенные в его жалобе доводы, не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения жалобы, в связи с чем вынес незаконное и необоснованное постановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимая оспариваемое решение, суд привел требования закона относительно предмета жалоб, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, и указал об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК ПФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление суда соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с требованиями п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Суд первой инстанции на стадии предварительного изучения жалобы ...........1 пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое заявителем бездействие прокурора не может являться предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, поскольку не является процессуальным решением, принятым в рамках уголовного судопроизводства, которое может расцениваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, либо затрудняющие его доступ к правосудию.

Оснований для признания вывода судьи ошибочным не имеется, он сделан в пределах предоставленных ему полномочий и соответствует правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года, согласно которой не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Учитывая вышеприведенные требования закона, предусмотренных законом оснований для принятия жалобы к производству не имелось, о чем правильно указано судом в постановлении.

Выводы суда подробно мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы заявителя ...........1, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Динского районного суда Краснодарского края от 05 сентября 2023 года, которым отказано в принятии жалобы ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) прокурора Динского района Краснодарского края, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Максименко