Приговор № 1-128/2019 1-947/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-128/2019

Дело (№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 27 февраля 2019 г.

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Софроновой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Стручкова Е.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Левенцова В.В.., представившего удостоверение (№) и ордер № 342 от 07.02.2019,

при секретаре судебного заседания Чепиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные), ранее судимого:

- 04.08.2015 приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

13.12.2016 условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы по постановлению Облученского районного суда ЕАО от 23.11.2016 на срок 4 месяца 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 23.03.2018 находясь по месту работы в ООО «СКОС ТАУРУС», расположенном по адресу: (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, со склада указанной организации, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно ударную дрель марки «MAKITA HP2051F» в комплекте со сверлом по бетону в пластиковом кейсе, общей стоимостью 9790 рублей 00 копеек. После этого, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 03.05.2018, находясь по месту работы, в ООО «СКОС ТАУРУС», расположенном по адресу: (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, со склада указанной организации, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сварочный инвертор марки «INVERTER Waso zx7 200B», стоимостью 5100 рублей 00 копеек, тепловую пушку дизельную марки «ЭНЕРГОПРОМ ТПД-20 Т», стоимостью 13000 рублей 00 копеек, генератор бензиновой марки «ЭНЕРГОПРОМ УГБ.3300Т», стоимостью 15605 рублей 00 копеек, точило марки «BOSCH GSM 200», стоимостью 11619 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 всего похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 55114 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и виновным себя признал полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и должным образом, согласно заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия судебного решения в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО1 ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, заявив об этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайство, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, инкриминируемое ему деяние относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель Стручков Е.В., потерпевший Потерпевший №1 и защитник Левенцов В.В. поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель Крамар А.П. согласился с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.

Выслушав подсудимого ФИО1, мнение защитника Левенцова В.В., государственного обвинителя Стручкова Е.В., изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим за совершение умышленного преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказания обстоятельства – рецидив преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, тот факт, что ФИО1 будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наиболее строгого вида наказания, за совершенное преступление при любом виде рецидива, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, частями 1 и 2 ст.68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, суд при назначении вида и размера наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применении в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования в размере 28 605 рублей. Суд считает указанные исковые требования потерпевшего законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как материальный ущерб, причиненный потерпевшему, не возмещен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: скриншоты о стоимости и наименовании электроинструмента, залоговые билеты из ломбарда «Астек»: (№) от 03.05.2018, (№) от 23.03.2018, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; сварочный инвертор марки «INVERTER Waso zx7 200B», ударную дрель марки «MAKITA HP2051F» в комплекте со сверлом, точило марки «BOSCH GSM 200», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенную меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 28 (двадцать восемь тысяч) 605 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: скриншоты о стоимости и наименовании электроинструмента, залоговые билеты из ломбарда «Астек»: (№) от 03.05.2018, (№) от 23.03.2018, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; сварочный инвертор марки «INVERTER Waso zx7 200B», ударную дрель марки «MAKITA HP2051F» в комплекте со сверлом, точило марки «BOSCH GSM 200», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Софронова Н.А.