Приговор № 1-101/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-101/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард ДД.ММ.ГГГГ года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. при секретаре ФИО3 с участием

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1 ФИО7.,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес><адрес> (<адрес>), гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес> городе <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, инвалидом не являющегося, хронических заболеваний не имеющего, трудоустроенного <данные изъяты>", не судимого, под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1 ФИО9., находясь в помещении <адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение принадлежащего ФИО5 имущества, а именно:

находящегося на диване сотового телефона "<данные изъяты>" стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки в кожаном чехле стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

находящихся в кармане оставленного на спинке стула пальто денег в сумме <данные изъяты> рублей.

В результате преступления ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Похищенное имущество ФИО1 ФИО10. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 ФИО11. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он с ним согласен в полном объёме, вину признаёт полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Частью 2 статьи 158 УК РФ предусмотрен наиболее строгий вид наказания - лишение свободы на срок до 5 лет.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Присутствующие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит предъявленное ФИО1 ФИО12. обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с этим, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 ФИО13 суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ФИО14. характеризуется положительно.

Определяя меру ответственности, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Часть 2 статьи 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Деяние, совершенное ФИО1 ФИО15 посягает на частную собственность, причинило значительный ущерб гражданину.

После совершения преступления ФИО1 ФИО16. явился с повинной, способствовал расследованию совершенного преступления, сотрудничал с органами следствия, участвовал в производстве следственного действия, направленного на закрепление, уточнение и подтверждение ранее полученных данных (принимал участие в проверке показаний на месте), добровольно выдал похищенный телефон, вернул потерпевшей <данные изъяты> рублей.

При таких данных обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются:

-явка с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 62 УК РФ);

-добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. "к" ч. 1 ст. 62 УК РФ);

-раскаяние виновного в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Поскольку обстоятельством способствовавшим и побудившим к совершению преступления явилось алкогольное опьянение, о чем в ходе судебного разбирательства подтвердил и сам ФИО1 ФИО17 суд находит правильным признать таковое отягчающим наказание (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Оценивая в совокупности установленные судом сведения (смягчающие и отягчающее обстоятельства), характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его материальное положение, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 ФИО18. следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Такое наказание суд считает справедливым, как соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. ст. 6, 60 УК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания не установлено.

Суд считает правильным определить ФИО1 ФИО19. размер удержаний из заработной платы в доход государства равный 15 %.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие данные, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены.

Суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку применение таковых не будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства преступления и сведения о личности ФИО1 ФИО20., суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон "<данные изъяты>" считать возвращенным владельцу ФИО5;

- фискальный чек следует хранить при деле.

ФИО1 ФИО21. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 310, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 15%.

Ранее избранную в отношении ФИО1 ФИО23. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон "<данные изъяты>" считать возвращенным владельцу ФИО5;

- фискальный чек следует хранить при деле.

Освободить ФИО1 ФИО24. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им надлежит указать в апелляционной жалобе. Также они могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман