Приговор № 1-165/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-165/2024

Уг. дело № 1-165/2024

УИД 36RS0022-01-2024-000200-83


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 27 мая 2024 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Нестеровой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой М.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Польшиковой И.П., помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Скляр Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Китаева И.В., представившего удостоверение адвоката № 2343 от 07.08.2012 и ордер № 2224/1 от 28.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, работающего сортировщиком на складе <данные изъяты>», невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

02.11.2023 около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у ограждения <адрес>, при неустановленных дознанием обстоятельствах, незаконно приобрел полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,74 грамма. Впоследствии полимерный пакет с незаконно приобретенным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), ФИО1 поместил в пачку из-под сигарет «РНILIP МОRRIS», которую положил в левый внутренний карман крутки, надетой на нем, где незаконно хранил без цели сбыта, намереваясь впоследствии использовать в личных целях.

После этого ФИО1, имея при себе полимерный пакет с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), проходил по ул. Дорожная п. Отрадное Новоусманского района Воронежской области, где у дома №17 в соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудником ГНК отдела МВД России по Новоусманскому району Воронежской области он был досмотрен.

02.11.2023 в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 42 минуты в ходе производства личного досмотра ФИО1, проводимого в салоне автомобиля «Лада Приора» г.н. № регион, припаркованного у дома № 17 по ул. Дорожная п. Отрадное Новоусманского района Воронежской области, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «РНILIP МОRRIS» с находящимся внутри полимерным пакетом с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно справке об исследовании № 1725 от 03.11.2023 и заключению эксперта № 5582 от 04.12.2023, вещество, изъятое 02.11.2023 в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества с учетом вещества, израсходованного на проведение исследования и экспертизы, составила 0,74 грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 (в ред. № 1134 от 10.07.2023) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) признается масса вещества от 0,2 грамма до 2,5 грамма.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, с изменениями и дополнениями в редакции постановления Правительства РФ - ред. № 1134 от 10.07.2023, мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам (список 1; раздел «Наркотические средства») и подлежит контролю в Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинении, при этом, воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ показания давать суду не пожелал, указал на то, что он в полном объеме подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого. В связи с этим по ходатайству защитника в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 64-67), из которых следует, что 02.11.2023 в вечернее время он был у себя дома, используя свой смартфон, он зашел на сайт <данные изъяты>, где в онлайн-магазине «<данные изъяты> купил наркотическое средство «Мефедрон» за 3 800 руб., после оплаты через киви-кошелек ему посредством сети «Телеграмм» пришли координаты местонахождения закладки с наркотическим средством, он вызвал такси, поехал по адресу закладки. Находясь на участке местности, расположенном неподалеку от <адрес>, он путем подбора закладки обнаружил пластичную массу серого цвета, внутри которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом - наркотическим средством «мефедрон», который он незаконно приобрел, поместил в пустую пачку из-под сигарет «РНILIP МОRRIS», которую хранил в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем. Далее он пошел к остановке общественного транспорта, но неподалеку у дома № 17 по ул. Дорожная он был остановлен сотрудником полиции, который представился оперуполномоченным Свидетель №1 и пояснил ему, что у него имеются основания полагать, что при нем могут находиться вещества, запрещенные в гражданском обороте, на основании чего будет проведен его личный досмотр, при этом сотрудник полиции пригласил двоих понятых. Далее сотрудник полиции предложил ему пройти к автомобилю «Лада Приора» г.н№ регион для досмотра. Перед началом личного досмотра ему и понятым были разъяснены права и обязанности. Далее он вместе с двумя понятыми и сотрудником полиции сел в автомобиль. Находясь в автомобиле, перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать находящиеся при нем наркотические средства и иные запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, он пояснил, что в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, находится пачка из-под сигарет «РНILIP МОRRIS» с находящимся внутри полимерным пакетом с наркотическим средством «мефедрон», который он готов выдать добровольно. После этого он достал из левого внутренней кармана куртки, надетой на нем, данную пачку из-под сигарет и выдал ее сотруднику полиции. Затем в присутствии понятых данная пачка из-под сигарет с находящимся внутри полимерным пакетом с наркотическим средством - «мефедрон» была изъята сотрудником полиции, упакована и опечатана. Он пояснил, что данное наркотическое средство - «мефедрон» принадлежит ему и что он хранил его для личного употребления без цели сбыта. После окончания личного досмотра сотрудник полиции составил соответствующие протоколы, где он и участвующие лица поставили свои подписи.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он занимает должность оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Новоусманскому району. В ноябре 2023 года ГНК ОМВД России по Новоусманскому району была получена оперативно-значимая информация о тайнике-закладке с наркотическим средством, хранящейся у <адрес>. 02.11.2023 около 16 часов 00 минут он прибыл на служебном автомобиле «Лада Приора» г.р.з. № регион по указанному адресу, где по имеющейся информации находится тайник-закладка с наркотическим средством, припарковал автомобиль неподалеку у дома <адрес> Новоусманского района и находился в автомобиле. Далее 02.11.2023 около 18 часов 30 минут к дому №10 по ул. Дорожная п. Отрадное Новоусманского района подошел мужчина, который стал осматривать грунтовую поверхность вблизи ограждения указанного дома, а затем подобрал небольшой предмет, после чего направился в сторону д. №17 по ул. Дорожная п. Отрадное Новоусманского района. Тогда он вышел из служебного автомобиля и подошел к нему. Данный мужчина представился как ФИО1 Он разъяснил последнему, что имеется оперативная информация о том, что в настоящий момент при нем могут находиться незаконно хранимые наркотические средства. Затем он пригласил двоих мужчин в качестве понятых, которым разъяснил, что в отношении ФИО1 имеются основании полагать, что при нем могут находится запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, ввиду чего будет произведен его личный досмотр в присутствии двоих понятых и предложил ФИО1 проследовать в автомобиль «Лада Приора» № регион. ФИО1 согласился, все проследовали в салон автомобиля, всем участвующим лицам был разъяснен порядок личного досмотра, права и обязанности. Находясь в салоне автомашины, перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, а именно наркотические средства, психотропные вещества и т.п. ФИО1 пояснил, что в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, имеется пачка из-под сигарет, внутри которой находится полимерный пакет с наркотическим средством «мефедрон». Далее в ходе проведения личного досмотра ФИО1 добровольно выдал пачку из-под сигарет «РНILIP МОRRIS» с находящимся внутри полимерным пакетом с порошкообразным веществом белого цвета, которая была изъята, упакована, опечатана. ФИО1 пояснил, что в данной пачке из-под сигарет находится полимерный пакет с наркотическим средством «мефедрон», которое он незаконно приобрел путем подбора закладки неподалеку и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. В ходе дальнейшего досмотра ничего обнаружено не было. Он составил протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей, при ознакомлении с которыми все участвующие лица поставили свои подписи. Результаты ОРМ были предоставлены органу дознания отдела МВД России по Новоусманскому району для дальнейшего принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д.71-74);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2, занимающего должность оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Новоусманскому району, согласно которым в ноябре 2023 года ГНК ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области была получена оперативно- значимая информация о тайнике-закладке с наркотическим средством, хранящейся у <адрес>. С целью проверки поступившей информации и дальнейшего задержания лица причастного к незаконному обороту наркотических средств и его привлечения к уголовной ответственности, в соответствии со ст. 6 п. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Так, 02.11.2023 на основании письменного разрешения начальника полиции отдела МВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО8 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого было установлено, что 02.11.2023 около 18 часов 30 минут к ограждению дома №<адрес> района подошел мужчина, который начал осматривать грунтовую поверхность вблизи ограждения указанного дома, с которой он подобрал неразличимый предмет. Затем данный мужчина пошел пешком в направлении дома №17 по ул. Дорожная п. Отрадное Новоусманского района. Далее к нему подошел сотрудник ГНК ОМВД России по Новоусманскому району Свидетель №1, который представился, показал удостоверение и попросил мужчину назвать свои данные. Данный мужчина представился как ФИО2 На этом оперативно-розыскное мероприятие было окончено (л.д.76-78);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3, согласно которым 02.11.2023 в вечернее время, когда он проходил по ул. Дорожная п. Отрадное Новоусманского района, то у дома №17 к нему подошел сотрудник полиции Свидетель №1 и пригласил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра в отношении гражданина ФИО1, который может при себе иметь запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что он согласился. Рядом с Свидетель №1 находился мужчина, которого также сотрудник полиции пригласил в качестве понятого, его фамилию он не запомнил, и второй мужчина, который представился как ФИО1 Затем сотрудник полиции Свидетель №1 пояснил, что у него имеются основании полагать, что при ФИО1 могут находиться запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, ввиду чего будет произведен его личный досмотр в присутствии двоих понятых и предложил ФИО1 проследовать в автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак которого он не запомнил. ФИО1 согласился. После этого он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции проследовали в указанный автомобиль. Находясь в салоне указанного автомобиля, Свидетель №1 была разъяснена цель и порядок проведения личного досмотра, перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические средства и психотропные вещества, на что ФИО1 пояснил, что в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, имеется пачка из-под сигарет, внутри которой находится полимерный пакет с наркотическим средством «мефедрон». Далее в ходе личного досмотра ФИО1 достал из внутреннего левого кармана куртки, надетой на нем, пачку из-под сигарет «РНILIP МОRRIS» с находящимся внутри полимерным пакетом с порошкообразным веществом белого цвета, которую он добровольно выдал сотруднику полиции. Данная пачка из-под сигарет с полимерным пакетом с порошкообразным веществом была изъята сотрудником полиции, упакована и опечатана. Далее сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол личного досмотра ФИО1 и протокол изъятия вещей, после ознакомления с которыми он поставил свою подпись (л.д.80-83);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №4, принимавшего участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, аналогичными по содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.86-89).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными судом материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 02.11.2023 у дома №17 по ул. Дорожная, п. Отрадное, Новоусманского района, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «РНILIP МОRRIS» с находящимся внутри порошкообразным веществом (л.д. 13);

-рапортом оперуполномоченного ГНК отдела МВД России по Новоусманскому району ФИО7 от 02.11.2023 о необходимости проведения ОРМ «Наблюдение» (л.д.14);

-актом наблюдения от 02.11.2023, согласно которому за участком местности у <адрес> 02.11.2023 проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д.16);

-постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от 10.11.2023, в котором содержатся сведения о предоставлении в ОД ОМВД России по Новоусманскому району материалов, полученных в ходе ОРМ «Наблюдение» от 02.11.2023 года в отношении ФИО1 (л.д.11-12);

-протоколом личного досмотра лица и вещей, находящихся при нем, от 02.11.2023, согласно которому в ходе проведения личного досмотра ФИО1 последний в присутствии понятых добровольно выдал пачку из-под сигарет «РНILIP МОRRIS» с находящимся внутри полимерным пакетом с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 17-20);

-протоколом изъятия вещей и документов, обнаруженных в ходе личного досмотра от 02.11.2023, согласно которому изъята пачка из-под сигарет «РНILIP МОRRIS» с находящимся внутри полимерным пакетом с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.21-24);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 последовательно добровольно рассказал и показал, где он незаконно приобрел полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), а именно на участке местности у <адрес> (л.д. 102-108);

-протоколом осмотра предметов от 14.12.2023, согласно которому осмотрены пачка из-под сигарет «РНILIP МОRRIS» и полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, и пачка из-под сигарет признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.92-98, 99-100);

-справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 1725 от 03.11.2023, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,74 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), на проведение исследования израсходовано 0, 02 грамма вещества (л.д.36);

-заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 5582 от 04.12.2023, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,72 грамма, изъятое 02.11.2023 в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), при проведении экспертизы израсходовано 0, 02 грамма вещества (л.д.43-44).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, относимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, а в совокупности - достаточными для установления виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Все доказательства по уголовному делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

В основу приговора суд кладет признательные показания самого подсудимого ФИО1, а также вышеприведенные показания свидетелей по делу, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Какой-либо личной заинтересованности вышеназванных сотрудников полиции и понятых в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и причин для его оговора не выявлено.

Фактический характер действий подсудимого ФИО1 характеризуется прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, при отсутствии цели сбыта.

Исходя из совокупности всех изложенных обстоятельств содеянного, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также прекращение уголовного дела в отношении него, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее не судим, трудоустроен, согласно характеристике по месту регистрации жалоб в отношении него в администрацию сельского поселения не поступало, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №1919 от 12.12.2023 не страдает наркоманией, имеет место эпизодическое употребление наркотических средств группы психостимуляторов, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления при производстве дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, а также в соответствии с п. «и» части первой статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами: подсудимый в ходе допроса при производстве дознания последовательно и детально давал признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, которые подтвердил при проверке показаний на месте, сообщил обстоятельства его совершения, ранее не известные правоохранительным органам, добровольно выдал при личном досмотре приобретенное им вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, принимая во внимание, что подсудимый осознал противоправность своего поведения, в содеянном раскаялся, в настоящее время намерен встать на путь исправления, учитывая принцип справедливости наказания, необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, установленные данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение и имущественное положение подсудимого, имеющего возможность получения дохода от трудовой деятельности, получающего заработную плату в размере около 30 000 - 50 000 руб. ежемесячно, не имеющего лиц на иждивении, считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде штрафа, размер которого определяет в соответствии с требованиями ч.2 и ч.3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, поскольку, по мнению суда, именно этот вид наказания в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. При указанных обстоятельствах оснований для назначения ФИО1 иных, более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеется.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» части первой статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая вид назначаемого подсудимому наказания, а именно штраф, не являющийся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, у суда не имеется правовых оснований руководствоваться при назначении ФИО1 наказания правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1919 от 24.11.2023 ФИО1 не страдает наркоманией, на момент проведения экспертизы в лечении по поводу наркомании не нуждается. Имеет место эпизодическое употребление наркотических средств группы психостимуляторов (л.д. 49-50). В судебном заседании подсудимый пояснил, что длительное время наркотические средства не употребляет и не нуждается в лечении. Учитывая выводы экспертизы, вид назначаемого наказания, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. ст.72.1, 82.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 надлежит отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ расходы государства на оплату вознаграждения адвоката Китаева И.В., осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет федерального бюджета.

Решая вопрос о взыскании с ФИО1 в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой суммы вознаграждения адвокату Китаеву И.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе осуществления его защиты в суде, суд, учитывая возраст и трудоспособность подсудимого, не имеющего инвалидности, приходит к выводу, что каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет федерального бюджета, предусмотренных ч. 4, ч.5, ч.6 ст. 132 УПК РФ, по делу не имеется. Имущественной несостоятельности подсудимого, лиц на иждивении подсудимого, иных обстоятельств, дающих основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, не установлено, объективных данных об этом материалы дела не содержат. При принятии решения о взыскании с подсудимого процессуальных издержек по делу суд учитывает также мнение подсудимого, не возражавшего против взыскания с него заявленной суммы, подлежащей выплате в связи с участием по назначению суда в ходе рассмотрения дела в качестве защитника адвоката Китаева И.В.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в общей сумме 4 938 рублей, связанные с выплатой суммы вознаграждения за оказание подсудимому юридической помощи в ходе осуществления его защиты в суде за дни занятости адвоката Китаева И.В. 28.03.2024, 22.04.2024, 27.05.2024, из расчета: 1646х3= 4 938. Вместе с тем сумма издержек в размере 1646 рублей за день занятости адвоката 29.03.2024 с ФИО1 взысканию не подлежит, поскольку судебное заседание 29.03.2024 было отложено по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, издержки в размере 1646 рублей за указанный день подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит им уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель денежных средств: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области, л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 366601001

р/счет <***>

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ г. Воронеж/ УФК по Воронежской области г. Воронеж

БИК 012007084

ОКТМО 20701000

КБК 18811603125010000140

УИН 18№

Квитанция об оплате штрафа подлежит представлению судебному приставу-исполнителю по месту жительства осужденного. В случае неисполнения обязанности по уплате штрафа в указанный срок штраф подлежит взысканию с осужденного принудительно судебным приставом-исполнителем, либо в отношении него может быть заменено данное наказание иным, более строгим видом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

В возмещение процессуальных издержек взыскать с ФИО1 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек в доход государства.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: вещество массой 0,70 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), пачку из-под сигарет PHILIP MORRIS, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области, - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области до принятия решения по выделенным 13.12.2023 из уголовного дела № в отдельное производство материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: