Решение № 2-314/2017 2-314/2017~М-245/2017 М-245/2017 от 5 мая 2017 г. по делу № 2-314/2017

Дело № 2-314/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 05 мая 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Бачманова Ю.М.,

при секретаре Извозчиковой М.Э.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к администрации Борисоглебского городского округа, ФИО4 о признании постановления администрации, свидетельств на право собственности на землю в части недействительными и включении долей жилого дома и земельного участка в состав наследственного имущества.

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с иском, указав в нем, что собственниками жилого <адрес> являются:

-ФИО1 - ? долей на основании свидетельства о праве на наследство от 17.12.2980 г., выданного Борисоглебской госнотконторой, зарегистрированного в реестре за №, договора дарения доли жилого дома от 17.04.1987 г., удостоверенного нотариусом Борисоглебской госнотконторы, зарегистрированного в реестре за №;

-ФИО4-1/4 долей на основании свидетельства о праве на наследство от 17.12.2980 г., выданного Борисоглебской госнотконторой, зарегистрированного в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследниками к ее имуществу по завещанию являются истцы: ФИО2, ФИО4. В установленный законом срок они обратились к нотариусу нотариального округа Борисоглебского городского округа за выдачей свидетельства о праве на наследство, но им было отказано в связи с тем, что право собственности ФИО1 на часть пристроенного при жизни дома не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

По утверждению истцов, пристройка ФИО 1 и ФИО4 была произведена на основании решения исполкома Борисоглебского городского Совета народных депутатов № 410 от 28.05.1991г., но в эксплуатацию сдана не была. В результате переустройства изменилась общая площадь домовладения и составила 91,5 кв.м.

Постановлением Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № 82 от 19.01.1993г. ФИО1 и ФИО4 в собственность бесплатно был передан земельный участок площадью 700 кв.м по <адрес>. При этом в постановлении не были определены доли переданного совладельцам земельного участка.

На основании указанного постановления были выданы свидетельства на право собственности на землю: ФИО1 № 4040 от 28.01.1993 года и ФИО4 № 4041 от 28.01.1993 года. В данных свидетельствах ошибочно указаны доли земельного участка, переданных в собственность ФИО1 и ФИО4

Указанные выше обстоятельства препятствуют истцам в оформлении наследственных прав на указанное имущество, в связи с чем они обратились в суд с заявлением и просят: признать постановление главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска № 82 от 19.01.1993 года недействительным в части отсутствия указания на размер доли земельного участка, передаваемой каждому участнику долевой собственности, и считать, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, передан в собственность бесплатно ФИО1 в размере ? долей, ФИО4-1/4 долей; признать недействительным свидетельство на право собственности на землю № 4010 от 28.01.1993 года, выданное ФИО1, в части размера долей и считать долю земельного участка, предоставленного ей в собственность-3/4; признать недействительным свидетельство на право собственности на землю № 4041 от 28.01.1993 года, выданное ФИО4, в части размера долей и считать долю земельного участка, предоставленного ему в собственнсть-1/4; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, ? долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 91,5 кв.м и ? долей в праве собственности на земельный участок площадью 700,0 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, заявив, что она не заявляет самостоятельных требований об изменении идеальных долей в праве общей собственности на жилой дом.

Ответчик ФИО4 признал исковые требования и просит их удовлетворить с указанием в решении тех принадлежащих им долей, которые указаны в исковом заявлении.

ФИО4, представитель администрации в судебное заседание не явились, о месте и времени слушании дела извещены надлежащим образом. ФИО4 представил заявление, в котором указал, что поддерживает исковые требования и просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

По данным БТИ Борисоглебского района (в деле имеется выписка № от 03.03.2017г.) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, значится на праве общей долевой собственности за:

- ФИО1 – 3/4 ид.д. на основании свидетельства о праве на наследство от 17.12.1980г., выданного Борисоглебской госнотконторой, зарегистрированного в реестре за №, договора дарения доли жилого дома от 17.04.1987г., удостоверенного Борисоглебской госнотконторой, зарегистрированного в реестре за №.

- ФИО4 – 1/4 ид.д. на основании свидетельства о праве на наследство от 17.12.1980г., выданного Борисоглебской госнотконторой и зарегистрированного в реестре за №.

Постановлением главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № 82 от 19.01.1993 года ФИО4 и ФИО1 был передан в собственность бесплатно весь земельный участок площадью 700 кв.м по <адрес>.

При этом в указанном постановлении не указаны доли земельного участка, переданные правообладателям.

В соответствии со ст.37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент приватизации земельного участка, в случае перехода права собственности на строение права на земельный участок переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение.

По состоянию на январь 1993 года собственниками того же жилого дома значились ФИО1.- 3/4 ид.д. и ФИО4 – 1/4 ид.д., поэтому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом должна была проходить приватизация земельного участка.

Таким образом, в общую долевую собственность ФИО1 следовало передать ? ид.д. и ФИО4-1/4 ид. д. спорного земельного участка.

На основании указанного постановления были выданы свидетельства на право собственности на землю: ФИО1. № 4040 от 28.01.1993г. и ФИО4 № 4041 от 28.01.1993г., согласно которым в их собственности за каждым значится по ? ид.д. земельного участка общей площадью 700кв.м по <адрес>

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 05 декабря 2016г. № площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 700 кв.м.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области, актовая запись о смерти № от 06.09.2016г.

По сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области к имуществу ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследниками по завещанию к имуществу ФИО1 умершей 05.09.2016г., являются ФИО2 и ФИО4.

Статьей 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года № 137 – ФЗ установлено, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными (ст. 13 ГК РФ).

Указанные обстоятельства дают суду основания признать постановление главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска № 82 от 19.01.1993 года недействительным в части отсутствия указания на размер доли земельного участка, передаваемой каждому участнику долевой собственности, и считать, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, передан в собственность бесплатно ФИО1 в размере ? долей, ФИО4-1/4 долей.

Кроме того, суд полагает возможным на основании вышеизложенного, признать недействительным свидетельство на право собственности на землю № 4010 от 28.01.1993 года, выданное ФИО1, в части размера долей и считать долю земельного участка, предоставленного ей в собственность, равной 3/4, а также признать недействительным свидетельство на право собственности на землю № 4041 от 28.01.1993 года, выданное ФИО4, в части размера долей и считать долю земельного участка, предоставленного ему в собственность, равной1/4.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, у суда имеются основания включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 700кв.м.

Согласно справке БТИ Борисоглебского района № от 14.12.2016 года в жилом <адрес> в <адрес> общая площадь увеличилась на 14,6 кв.м за счет переустройства лит. «А1», на 32,4 кв.м за счет реконструкции лит. «А2», на 0,7 кв.м за счет сноса печи и составляет 91,5 кв.м.

Пристройка к жилому дому была возведена на основании решения исполкома Борисоглебского городского Совета народных депутатов № 410 от 28.05.1991г., выданного ФИО1 и ФИО4

Специалистами БТИ Борисоглебского района 06.12.2016 года был составлен технический паспорт на жилой дом литеры «АА1А2а», расположенный по адресу: <адрес>. Согласно данным технической инвентаризации общая площадь жилого дома составляет 91,5 кв.м, жилая – 59,1 кв.м

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 12.04.2017 года жилой дом литеры «АА1А2а» общей площадью 91,5 кв.м, из них: жилой – 59,1кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в переустроенном, перепланированном состоянии, в том числе возведенная к дому жилая пристройка лит. «А2», соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемым нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства.

Переустройство и реконструкция жилого дома не могут повлечь уничтожение каких-либо построек, причинить вред жизни или здоровью граждан, повлечь повреждения или уничтожения имущества других лиц.

Согласно указанной выше ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 37 ЗК РСФСР, ст. ст. 13, 180, 1112 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2, ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Признать постановление главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска № 82 от 19.01.1993 года недействительным в части отсутствия указания на размер доли земельного участка, передаваемой каждому участнику долевой собственности, и считать, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, передан в собственность бесплатно ФИО1 в размере ? долей, ФИО4-1/4 долей.

Признать свидетельство на право собственности на землю № 4010 от 28.01.1993 года недействительным в части размера долей и считать, что ФИО1

является собственником 3/4 ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать свидетельство на право собственности на землю № 4041 от 28.01.1993 года недействительным в части размера долей и считать, что ФИО4 является собственником ? ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Включить ? ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 700 кв.м. и ? ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 91,5 кв.м, жилой – 59,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий