Приговор № 1-272/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-272/2019

дело № 1-272/2019

№

УИД 19RS0003-01-2019-001946-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 17 сентября 2019 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при секретаре Авдеевой О.С.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Саяногорска Республики Хакасия ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ивченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <>, судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Хакасия от ДАТА, постановления президиума Верховного суда Республики Хакасия от ДАТА) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДАТА по отбытии срока,

- ДАТА мировым судьей судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДАТА по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА ФИО2, заведомо зная о том, что он ДАТА по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности за то, что ДАТА управлял автомобилем в состоянии опьянения, ДАТА по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия, был привлечен к административной ответственности за то, что ДАТА управлял автомобилем в состоянии опьянения, ДАТА по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности за то, что ДАТА управлял автомобилем в состоянии опьянения, ДАТА по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Саяногорска Республики Хакасия, был привлечен к административной ответственности за то, что ДАТА, управлял автомобилем в состоянии опьянения, ДАТА по постановлению мирового судьи судебного участка №2 г. Саяногорска Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности за то, что ДАТА управлял автомобилем в состоянии опьянения, ДАТА по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия, был привлечен к административной ответственности за то, что ДАТА управлял автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем <> в состоянии опьянения.

ДАТА около 17 часов 30 минут в районе <адрес> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску был остановлен автомобиль <>, под управлением ФИО2 с внешними признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, последний отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признал вину и совместно с защитником поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, санкция за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и другие данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких и родных, в т.ч.:

ФИО2 <>

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, состояние его здоровья и здоровья его родных, положительную характеристику.

Кроме того, вопреки доводам стороны обвинения, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает <>

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вопреки доводам стороны защиты не имеется, поскольку содержащаяся в допросе информация, как и участие ФИО2 в ходе проводимых следственных действий, не имели доказательственного значения для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору от ДАТА.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с соблюдением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО2 наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения приговора, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему наказания.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Подсудимому ФИО2 назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, оснований для применения к нему наказания в виде принудительных работ не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: <>

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- встать на учет в течение трех суток после вступления приговора в законную силу и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: - <>

<>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Тетенко