Решение № 2-78/2019 2-78/2019~М-50/2019 М-50/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-78/2019

Дело:2-78/2019
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 07 июня 2019 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

с участием:

заместителя прокурора Тарногского района Ангулиной О.Н.,

истца ФИО1

представителя истца ФИО2, действующей по доверенности от 20.06.2018,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика адвоката Едемской Е.В., удостоверение № 554 и ордер №60 от 26.04.2019,

при секретаре Гусевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 3 000000 руб. В обоснование исковых требований указала, что приговором Богородицкого городского суда Тульской области от 15.12.2009 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, в том, что, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее смерть её сына П.К.И., находившегося в автомашине, под управлением ФИО3, в качестве пассажира. ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 г. 6 м. с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 11.01.2010. По данному делу она признана потерпевшей. Указывает, что смертью сына ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, т.к. боль её утраты несоизмерима, она потеряла самое дорогое. Сын был всей её жизнью, с его смертью она потеряла помощь, надежду и опору в жизни и в старости. Тяжело перенеся смерть сына, через 27 дней после его гибели, умер её муж П.И.К., её настигло одиночество. После совершения преступления ответчик не интересовался её судьбой, состоянием здоровья, не принес извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред. От родственников ответчика она получила 20000 руб., которые расценивает как возмещение материального вреда.

Просит взыскать с ФИО3 в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 3000000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснила, что после гибели сына и смерти мужа, она осталась одна. Долгое время она не обращалась с иском о компенсации морального вреда, поскольку хотела договориться с ФИО3 без суда. Непосредственно после аварии обращалась к прокурору и в органы внутренних дел за консультацией по данному вопросу. После освобождения из мест лишения свободы, ФИО3 к ней не приходил, извинения не приносил. В рамках рассмотрения уголовного дела она гражданский иск о компенсации морального вреда не заявляла. Её интересы в суде представлял её племянник П.С.И.. Приговор она получила в феврале 2010 г. и его не обжаловала. В 2010 году она получила от ФИО3 20 000 руб., деньги передали его сестра Р. и жена Г. Г.В. по 10000 руб. каждая. В 2011 году ФИО3 привез ей бесплатно фишку дров, отдал ей холодильник, который работал один месяц, а также один раз вспахал ей участок под картошку, по её просьбе помог ей с ремонтом водопровода. Зимой, когда у неё замерз водопровод, Г.Г.В. приносила ей воду вместе с социальным работником Г. В.Ф. Также Г.Г.В. мыла её в бане и помогла пройти врачей в больнице, чтобы оформить 1-ую группу инвалидности. Полагает, что ответчик помощи ей должным образом не оказывал. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что смерть сына является большой утратой для ФИО1, заявленный к взысканию размер морального вреда соответствует принципу разумности. Настаивает на удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, по основаниям указанным в отзыве, просит снизить размер заявленной суммы компенсации морального вреда с учетом требований разумности, справедливости, и всех обстоятельств дела. В отзыве указал, что с ФИО1 и П. К.И. они жили долгое время в одной деревне, были соседями. 10 сентября 2009 года по его вине произошло ДТП, в результате которого погиб сын ФИО1 П.К.И. После ДТП в ходе предварительного следствия интересы ФИО1 по доверенности представлял П.С.И., который приезжал в судебное заседание, представлял ходатайство о том, что потерпевшая просит не лишать его свободы, требований о компенсации материального ущерба и морального вреда она не заявляла. Его родственники передавали ФИО1 денежные средства, интересовались, какая ей нужна помощь. После освобождения из мест лишения свободы в мае 2010 года, он вернулся в д. …… Тарногского района, пришел домой к ФИО1, принес ей свои извинения. Поинтересовался, какая нужна помощь, они договорились, что он по возможности будет помогать ФИО1 в решении хозяйственных вопросов. Начиная с мая 2010 года, он безвозмездно обеспечивал ее дровами, помогал обрабатывать приусадебный участок, когда ФИО1 обращалась с такой просьбой, помогал с ремонтом водопровода, жена по просьбе ФИО1 постоянно оказывала ей посильную помощь по хозяйству. Требований по компенсации морального вреда она ему не заявляла. В июле 2017 года ФИО1 его жена помогала оформить ФИО1 все необходимые документы, пройти медицинскую комиссию для получения 1 группы инвалидности. С конца 2018 года ФИО1 живет у племянницы Л.Т.К.. В начале апреля 2019 года ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Полагает, что на протяжении десяти лет ФИО1 получила от него значительную помощь, прежде всего в натуральном виде.

При определении размера компенсации морального вреда просит учесть требования разумности и справедливости, а также те обстоятельства, что аварии занимался предпринимательской деятельностью, в основном деревообработкой, после задержания и ареста работа на деревообрабатывающей базе была остановлена. После освобождения из мест лишения свободы для восстановления бизнеса он вынужден был оформлять кредиты, т.к. деятельность, связанная с деревообработкой, носит сезонный характер, доход нестабильный, меняющийся. В настоящее время у него заключены трудовые договоры с четырьмя работниками, перед которыми имеются социальные обязательства по выплате им заработной платы, а также имеет кредитные обязательства. На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Его жена не работает, имеет группу инвалидности, на её лечение требуются значительные средства на приобретение лекарств, проезд в больницу в г………. Просит принять во внимание то, что у него заболевание «сахарный диабет», в связи с лечением данного заболевания он еженедельно приобретает лекарства.

Представитель ответчика адвокат Едемская Е.В. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. Указывает, что заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости. При определении суммы компенсации морального вреда просит учесть, что преступление было совершено ФИО3 по неосторожности, а также принятые ответчиком меры по заглаживанию причиненного истцу морального вреда, его имущественное положение, уровень дохода, его семейные и социальные обязательства, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение заместителя прокурора Тарногского района Ангулиной О.Н., которая указала на наличие оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с ответчика, оставляла размер данной компенсации на усмотрение суда, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о рождении, П.К.И., хх.хх.хххх г.р., приходится сыном П.И.К. и ФИО1

Из свидетельства о смерти следует, что П.К.И., хх.хх.хххх г.р., умер хх.хх.хххх, место смерти д. ………. района Тульской области.

Приговором Богородицкого городского суда Тульской области от 15.12.2009 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 г. 6 м. с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор обжалован не был, вступил в законную силу 11.01.2010.

Согласно указанному приговору, 10.09.2009 ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя технически исправным автомобилем ………. на 245 км автодороги Дон М4 на территории Богородицкого района Тульской области перевозил в качестве пассажира П.К.И. В нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем …….. и прицепом обгоняемого им автопоезда, движущегося в попутном с ним направлении. В результате столкновения пассажир П.К.И. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Судом в качестве смягчающих вину обстоятельств признано, в том числе добровольное возмещение ФИО3 имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 26.05.2010 ФИО3 освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 9 мес. 14 дн.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу 11.01.2010 приговором Богородицкого районного суда от 15.12.2009 установлен факт совершения ответчиком виновных действий, повлекших причинение смерти ФИО5, который приходится сыном истца ФИО1

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, в случае причинения вреда жизни источником повышенной опасности, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации изложенной в определении N 816-О-О от 19 мая 2009 года пункта 3: к числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации). К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 208 ГПК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Суд учитывает, что истцу ФИО1 причинены нравственные страдания, вызванные невосполнимой утратой её сына. В связи со смертью сына нарушен обычный образ жизни истца, нарушены семейные связи, целостность семьи, право на заботу сына о матери. Тяжких последствий могло и не быть, если бы ответчиком соблюдались Правила дорожного движения, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации ответчиком причиненного истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что преступление, в результате которого наступила смерть П.К.И., совершено ФИО3 по неосторожности, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Истица П.Н.А., хх.хх.хххх г.р. является инвалидом первой группы по зрению бессрочно (справка МСЭ-2015 г. № 1798474). Получает страховую пенсию по старости в размере 15209,22 руб., ежемесячную денежную выплату по категории «инвалиды 1 группы» в размере 3782,94 руб. в УПФР в Тотемском Вологодской области (межрайонное), к размеру страховой пенсии по старости данному пенсионеру установлена компенсационная выплата по уходу неработающему трудоспособному лицу -1380 руб.

Суд учитывает, что сразу после ДТП родители погибшего П.К.И. – П.И.К. и ФИО1 материальных и иных претензий к ФИО3 не имели, что следует из нотариально удостоверенных заявлений П.И.К. и ФИО1 от 15.09.2009.

Судом также установлено, что после совершения преступления и в период после отбытия им наказания по приговору суда ответчик ФИО3 предпринимал меры по заглаживанию причинённого ФИО1 вреда, что также подтверждается свидетельскими показаниями.

Так свидетель Г. В.Ф., работающая социальным работником БУ ВО «Комплексный центр социального обслуживания населения по Тарногскому району» в судебном заседании пояснила, что осуществляет уход за ФИО1 с 2010 года. ФИО1 проживала одна. В 2017 году ей привозил дрова ФИО3, об этом её говорила сама ФИО1. Также ФИО3, по словам ФИО1, по её просьбе отдал ей холодильник. Г.Г.В. постоянно ходила к ФИО1, навещала её, носила ей еду, весной прошлого года ездила с ней в больницу.

Свидетель Л.Т.К. в судебном заседании пояснила, что приходится племянницей ФИО1, которая с 30.08.2018 проживает у неё. До этого ФИО1 проживала в д. ….. с мужем П. И.К. и сыном П.К.И. 10.09.2009 П.К.И погиб, а потом 07.10.2009 умер её муж П.И.К., после их смерти ФИО1 проживала одна. ФИО3 привозил ФИО1 две фишки дров, одну из них бесплатно. Со слов ФИО1 ФИО3 вспахал ей одну сотку земли в огороде. Г.Г.В. ездила с ФИО1 в больницу.

Свидетель Г.М.В. в судебном заседании пояснил, что работает водителем у ИП ФИО3, в 2011 году он по поручению ФИО3 привозил ФИО6 дрова, деньги за дрова ФИО1 ему не передавала. Примерно в 2010-2011 годах вместе с ФИО7 они приносили ФИО6 холодильник.

Свидетель Г.Г.В. в судебном заседании пояснила, что приходится женой ФИО3, с 2014 г. они жили рядом с истцом ФИО1, претензий она к ним не предъявляла. После аварии вместе с ГМ.В. и П.С.И. она ездила за телом погибшего П.К.И., давала деньги на его похороны. ФИО1 был написан нотариальный отказ о том, что претензий она к ФИО3 не имеет. Позже она дала согласие на условно-досрочное освобождение ФИО3. После отбытия срока наказания в 2010 году ФИО3 приходил к ФИО1, извинялся, привозил ФИО1 дрова, помог починить водопровод, отдал холодильник. Она оказывала помощь ФИО1 в быту, мыла её в бане, помогла ей оформить СНИЛС, пройти врачей и оформить документы для получения 1 группы инвалидности. Претензий от ФИО1 не поступало около 10 лет, до тех пор, пока она не переехала жить к племяннице Л.Т.К. С 2013 года ФИО3 работает индивидуальным предпринимателем. Они оба имеют кредитные обязательства перед банками. Она является инвалидом 2 группы, один раз в три месяца ездит в больницу на проверку, в прошлом году целый год проходила химиотерапию, потом реабилитацию 2 недели, за год ей необходимо пройти 8 курсов, каждые три месяца необходимо проходить проверки, в том числе и платные восстановительные курсы, не работает. На иждивении у них находятся двое несовершеннолетних детей А. и И.. Также ФИО3 имеет заболевание «сахарный диабет».

Свидетель П.С.И. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 приходится ему тетей. ФИО3 привозил ФИО1 дрова, давал ему масло и бензин для пилы, чтобы он распилил эти дрова. Также ФИО3 весной вывозил мусор у ФИО1 В последнее время зимой Г.Г.В. топила печь в доме у ФИО1 и каждый день топила баню, чтобы не замерзла вода, а также мыла ФИО1 в бане, возила её в больницу, приносила из дома суп, помогала ей. После освобождения из мест лишения свободы ФИО3 помогал ФИО1

Кроме того, в материалах дела имеется копия расписки от 27.04.2010 о получении ФИО1 от Б.Р.Р. по просьбе ФИО3 денежных средств в размере 10000 р. в счет материальной помощи в связи с гибелью сына в ДТП.

Согласно справке о составе семьи администрации Заборского сельского поселения от 16.04.2019 и представленным свидетельствам о заключении брака, о рождении и об установлении отцовства ФИО3 вместе с семьей проживает по адресу: д………. Тарногского района Вологодской области в состав его семьи входят: жена Г.Г.В., сыновья Г.А.М., хххх г.р. и Г. И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчиком представлено заключение поликлинического отделения БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», в соответствии с которым ФИО3 имеет заболевание «сахарный диабет 2 стадии», врачом-диабетологом ему назначено соответствующее лечение, расходы по которому составляют согласно представленным товарным и кассовым чекам от 27.04.2019 - …. руб., от 11.05.2019 - …. руб., от 27.05.2019 - …… руб.

Согласно справке МСЭ №1661252 и итоговому эпикризу из истории болезни №……… от 25.05.2018 жена ответчика Г.Н.В. является инвалидом 2 группы, проходит регулярное лечение в связи с имеющимся у неё онкологическим заболеванием, не работает.

Согласно справкам от 15.04.2019 ГУ УПФР РФ в Тотемском районе ВО ежемесячная денежная выплата Г. Н.В. составляет ….. руб., страховая пенсия по инвалидности …….. руб.

Также на иждивении ответчик имеет двух несовершеннолетних детей Г.А.М., хх.хх.хххх г.р. и Г.И.И., хх.хх.хххх г.р.

ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, согласно представленным налоговым декларациям его доход за 2015 год составляет …. руб., за 2016 - …. руб., за 2017 -…. руб., за 2018 - ……руб.

Ответчиком представлен договор о предоставлении потребительского займа №……. от 21.01.2019, заключенный между СКПК «Тарнога-Кредит» с ИП ФИО3 на сумму …… р. под 19% годовых со сроком возврата до 20.01.2022 года. Согласно графику платежей ежемесячный платеж состоит из возврата основной суммы займа в размере ….. руб. и возврата процентов в размере с ……. руб. на 21.02.2019 до 520,55 руб. на 20.01.2022 ежемесячно.

Ответчиком представлен расчет доходов и расходов за период с 2015-2019 г.г., приведенный в дополнениях к отзыву, подтвержденный выписками по лицевому счету, квитанциями и платежными поручениями по уплате налогов, книгами учета доходов и расходов, трудовыми договорами с работниками и сводными таблицами о доходах указанных физических лиц за указанные периоды. Также в материалах дела имеются сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на объекты недвижимого имущества и транспортные средства, которые он использует, в том числе в предпринимательской деятельности.

За 1 квартал 2019 года доход ответчика составил …… руб., сумма расходов …… руб., доход …. руб., т.е. по …….. руб. на семью из четырех человек.

ФИО3 администрацией Заборского сельского поселения характеризуется положительно, указано, что он активно участвует в общественной жизни поселения, коллективных работах по благоустройству, ежегодно весной выделяет безвозмездно технику для сбора и вывоза мусора после субботников в своей деревне, оказывает спонсорскую помощь для подготовки и проведения общезначимых мероприятий в поселении, в подготовке к ежегодной ярмарке, проекте «Народный бюджет». По просьбе односельчан на безвозмездной основе изготовил плот для полоскания белья в д. ……., выделил материал для строительства плота в д. ………..

Согласно представленной характеристике администрации Заборского сельского поселения, П. К.И. жил в доме …… с родителями П.И.К.. и ФИО1, официально был не трудоустроен, имел случайные заработки. Со слов односельчан в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно. Родителей обижал, они жаловались на него в администрацию поселения и органы внутренних дел.

Согласно справке ОСК П.И.К. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 и 20.1 КоАП РФ.

Свидетель Г.И.В. в судебном заседании пояснил, что вырос вместе с погибшим П.К.И., жили через дом. После того как П. К.И. нигде не работал, родителям не помогал, вымогал у них деньги, бил их, в связи с чем П. Н.А. неоднократно вызывала полицию. Также П.К.И. неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности. Только незадолго до гибели П.К.И. начал работать у ФИО3

Законодательством презюмируется причинение морального вреда потерпевшему и в случае причинения смерти его близкому родственнику.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливой компенсации потерпевшему за перенесенные страдания.

Разрешая спор, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что истцу действиями ответчика причинены физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени физических и нравственных страданий, понесенных истцом ФИО1, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени и неосторожного характера вины ответчика ФИО3, материального положения семьи ответчика, состояния здоровья ответчика и его жены, принимая во внимание, что ответчиком были предприняты меры по заглаживанию вреда путем оказания истцу материальной помощи и помощи в натуральном виде, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 400000 р.

В соответствии со ст.103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размер 300 р.

Руководствуясь ст. 194 – 198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 400 000 р.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.06.2019.

Судья Н.Н.Еина