Решение № 2-707/2020 2-707/2020~М-494/2020 М-494/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 2-707/2020

03RS0014-01-2020-000596-80

2-707/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года город Октябрьский

Республика Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором он возвел жилой дом, общей площадью 76 кв.м. В связи с необходимостью легализации созданного объекта он обратился в уполномоченный орган местного самоуправления, который в выдаче необходимых документов для этого отказал, ссылаясь на несоответствие объекта ряду правил и норм.

Руководствуясь тем, что возведенное строение соответствует строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, и не нарушает интересы иных лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, просит, в отсутствие иной возможности установить право на созданный объект недвижимости, признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 и его представитель - ФИО2, заявленные требования, руководствуясь выводами заключения и ссылаясь на отсутствие возражений владельца земельного участка с кадастровым номером № относительно расположения возведенного строения, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (далее по тексту администрация ГО г. Октябрьский РБ) ФИО3, учитывая выводы заключения и в отсутствие правопритязаний третьих лиц и смежных землепользователей, в частности, в удовлетворении иска не возражала.

Представитель ФИО4 ФИО5 (третье лицо), не отрицая факта возведения объекта недвижимости на оговоренном в заключении расстоянии, указал, что такое расположение возведенного истцом объекта не нарушает прав владения, пользования и распоряжения земельным участком и расположенных на нем объектов, а потому возражений в удовлетворении требований истца, нет.

Муниципальное бюджетное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (третьи лица) извещались о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание, в том числе посредством обеспечения явки своих представителей, не явились, правом на участие не воспользовались, каких-либо возражений, отзывов не направили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что не оспаривается сторонами, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, которому в соответствие с постановлением администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 05.03.2019 № 894 присвоен адрес: <адрес>,

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).

Из материалов дела (Технический план здания, подготовленный 10.02.2020, Декларация об объекте недвижимости, составленная 11.12.2019, Экспертное заключение от 11.02.2020 и содержащихся в нем фотоматериалов) следует, что истцом на принадлежащем ему земельном участке возведен объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 76 кв.м.

В соответствии с пунктами 13 и 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГрК РФ) строительство - это создание зданий строений и сооружений, а реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

По общему правилу строительство объектов недвижимости осуществляется на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство в соответствии с требованиями статьи 51 кодекса.

В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 8 ГрК РФ, пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей.

В силу п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Частью 15 ст. 55 указанного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с ч. 17 ст. 51 ГрК РФ для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

По смыслу названного нормативного регулирования, строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не требует получения правообладателями земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (п. 1.1 ч. 17 ст. 51, ст. 51.1 ГрК РФ).

Как видно из Уведомления от 04.02.2020 № 6 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, возведенный истцом объект недвижимости (жилой дом), не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, а именно:отступ от границ смежного земельного участка с кадастровыми номерам 02:57:040202:28 до планируемого объекта капитального строительства в нарушение Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 29.06.2017 № 107, составляет менее 3 м.

В силу требований ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (ч.1).

Таким образом, учитывая то, что истцом строение возведено с описанными в Уведомлении от 04.02.2020 № 6 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке несоответствиями, то есть с нарушением строительных норм и правил, названное строение по смыслу ст. 222 ГК РФ относится к объектам самовольного строения.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (ч.3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вышеприведенные правовые нормы и разъяснения в их взаимосвязи связывают возможность признания судом права собственности на самовольную постройку по настоящему гражданскому делу с необходимостью установления судом таких обстоятельств, как создает ли объект самовольной постройки угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли его сохранение права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки, градостроительных и строительных норм, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган во вводе объекта в эксплуатацию.

По смыслу указаний, приведенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при установлении вышеуказанных обстоятельств, суд должен руководствоваться заключениями компетентных органов, а при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Изучением Экспертного заключения от 11.02.2020 установлено, что возведенный истцом объект недвижимости, учитывая его характеризующие данные (строение состоит из комнат, а также помещений вспомогательного назначения, используемых для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, имеет прочную связь с землей) является индивидуальным жилым домом, возведенным в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Данные технического обследования состояния его несущих строительных конструкций и техническое состояние строения оценены экспертом, как работоспособные.

Несущие конструкции каркаса удовлетворяют условиям прочности, несущей способности и устойчивости, его устойчивость, прочность и эксплуатационные свойства соответствуют требованиям СНиП 2.01.07-86 «Нагрузки и воздействия».

Надежность и эксплуатационные свойства строения не представляет опасности для людей и окружающей среды.

Планировочное решение здания соответствует требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности по условиям безопасной эвакуации людей при чрезвычайной ситуации.

Объект построен без нарушения установленных противопожарных, строительных и санитарных норм и расположен вне охранных зон инженерных сетей и коммуникаций.

Возведение жилого дома осуществлено без нарушения прав смежных землепользователей.

Эксперт, подтвердив обозначенное в Уведомление от 04.02.2020 № 6 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, нарушение градостроительных норм, указал, что нарушение требований градостроительных норм в части несоблюдения нормируемой величины отступа от возведенного объекта недвижимости до границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, в условиях когда такое расстояние составляет 2,40 м. при норме 3 м. не влечет реальной угрозы жизни и здоровья граждан, и, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В целом объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу причинения вреда и жизни здоровью людей.

По смыслу указаний п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, если при этом не нарушается право собственности или законное владение смежного землепользователя.

Представитель администрации ГО г. Октябрьский РБ ФИО3, руководствуясь выводами заключения и позицией владельца (ФИО4) земельного участка с кадастровым номером №, выраженной её представителем (ФИО5), указала, что названное несоответствие, чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не нарушает.

При таких обстоятельствах, несоблюдение истцом при возведении постройки оговоренных расстояний, нельзя признать существенным нарушением, препятствующим признанию права собственности на самовольную постройку

Учитывая, что объект недвижимости, в целом, возведен без нарушения строительных норм и правил, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе смежных землепользователей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен на земельном участке, относящемся к категориям земель населенных пунктов и разрешенным использованием под жилую индивидуальную застройку, соответствуют требованиям пожарной безопасности, а также, что допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных правил имеет несущественный характер, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах за ФИО1 подлежит признанию право собственности на жилой дом, общей площадью 76 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального права Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 76 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Сайфуллин