Решение № 2-707/2020 2-707/2020~М-498/2020 М-498/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-707/2020

Дело № 2-707/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 7 мая 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа <...> РБ о признании за ним права собственности на гаражный бокс, как за наследником, мотивируя свое требование тем, что его брат ХХХ умер <...>, при жизни он владел гаражным боксом <...>, расположенным по адресу: РФ, РБ, городской округ <...>, Массив N1 ФИО2 территория. Участок под строительство гаража был выделен решением исполкома Кумертауского городского Совета народных депутатов БАССР от <...><...>. На отведенном земельном участке братом на собственные средства, своими силами в 1979 году был построен гараж, однако право собственности на него соответствующим образом не оформил. ХХХ являлся членом КГНП «Гаражник», платил членские взносы и прочие платежи. За время владения и пользования гаражом претензий никто не предъявлял. Согласно градостроительному заключению <...> от <...> гаражный бокс отвечает требованиям строительных норм и правил, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Брат владел и пользовался гаражом около 41 года, соответственно в силу ст. 234 ГК РФ приобрел на гараж право собственности.

Просит суд, признать за ним право собственности на указанный гаражный бокс.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Башкирэнерго», ПАО «Газпром газораспределение Уфа».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, требование поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации городского округа <...> РБ ФИО3, действующая на основании доверенности <...> от <...>, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила отзыв <...> от <...> на исковое заявление, в котором исковое требование ФИО1 признала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - ООО «Башкирэнерго» ФИО4, действующий на основании доверенности <...> от <...>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление ФИО1, просил заявленные исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Башкирэнерго».

Представитель третьего лица – ПАО «Газпром газораспределение Уфа» ФИО5, действующая на основании доверенности от <...><...>, извещенная надлежащим образом о судебном заседании, в суд не явилась, представила отзыв на исковое заявление, указала о согласии с исковым требованием истца, считает его подлежащим удовлетворению, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Газпром газораспределение Уфа».

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 указанного Кодекса, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель администрации городского округа <...> РБ ФИО3 признала иск. Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание, что рассматриваемый имущественный спор возник не по вине ответчика, оснований для взыскания госпошлины с Администрации городского округа <...> РБ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс, площадью 20,8 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <...>, городской округ <...>, Массив N1 ФИО2 территория, согласно техническому паспорту на гаражный бокс <...>, составленному по состоянию на <...> Кумертауским участком Стерлитамакского филиала ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его вынесения через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий