Решение № 2А-331/2019 2А-331/2019~М-322/2019 М-322/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2А-331/2019

Дело № 2а-331/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова В.С.,

при секретаре судебного заседания Клипа В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю к ФИО1 ФИО5 о взыскании недоимки по налогам и сборам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России №8 по Алтайскому краю) обратилась в Волчихинский районный суд Алтайского края с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 недоимки по земельному налогу за 2015 год в размере 2757,00 руб., недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере 4041,00 руб., пени по налогу в размере 54,22 руб. Итого 6852,22 руб.

Определением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству и ответчику было предложено до ДД.ММ.ГГГГ представить суду письменную позицию по предъявленным к нему требованиям.

В адрес административного ответчика ФИО3 направлялось определение о принятии, подготовке и назначении судебного заседания, которое было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, административный ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель административного истца ИФНС № в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Административный истец в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (п. 3 ч. 1 ст. 48 НК Российской Федерации).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб. (абз. 2 ч. 2 ст. 48абз. 2 ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 ч. 3 ст. 48абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 ч. 2 ст. 48абз. 4 ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК Российской Федерации и ст. 286 КАС Российской Федерации срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России N 8 по Алтайскому краю в адрес ФИО3 направлялось налоговое уведомление 84251150 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты начисленной налоговым органом суммы перерасчета земельного налога (по налоговому уведомлению №, №) за 2015 год в размере 2757,00 руб., перерасчета земельного налога за 2016 год в размере 4041,00 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога, ФИО3 направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование № ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка Волчихинского района за вынесением судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана задолженность по налогам на общую сумму 6852,22 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам отменён в связи с поступившим возражением.

В соответствии с п.4 и п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Общая задолженности по налогам (сборам), которая подлежала взысканию с физического лица, превысила 3 000 рублей согласно требования № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ).

Положениями главы 11.1 КАС РФ, регламентирующими производство по административным делам о вынесении судебного приказа, предусмотрено вынесение одного из следующих судебных актов: судебный приказ, определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана задолженность по налогам на общую сумму 6852,22 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам отменён в связи с поступившим возражением.

Согласно ч. 2 ст. 6.1. НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения за судебной защитой истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В силу буквального толкования приведенного выше законоположения, исчисление шестимесячного срока для инициирования искового производства о взыскании задолженности по уплате налога связано с вынесением определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление предъявлено Межрайонная ИФНС России № по Алтайскому краю в Волчихинский районный суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами шестимесячного срока, исчисляемого со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, как того требуют положения п. 3 ст. 48 НК РФ.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты принятия судом определения об отмене судебного приказа.

Сведения о том, когда налоговый орган узнал о наличии данного судебного акта, сами по себе не изменяют порядок исчисления названного срока.

Однако несвоевременное получение копии определения об отмене судебного приказа может служить основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в суд в случае наличия соответствующего ходатайства.

При этом, суд также учитывает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд налоговым органом в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

При таком положении, поскольку срок на обращение в суд с административным иском налоговым органом пропущен, ходатайство о восстановлении названного срока и доказательств уважительности причин его пропуска налоговым органом не представлено, суд не усматривает каких-либо законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу, о том, что требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку налоговым органом пропущен установленный законом срок на обращение в суд.

В соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Налоговый орган должен был принять все возможные меры для своевременного обращения в суд и взыскания недоимки по налогу и пени. Названные административным истцом причины пропуска срока расценить как уважительные суд не считает возможным с учетом величины такового (более года), а также отсутствия достаточных и допустимых доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые сослалась инспекция. Поскольку результатом обращения налогового органа к мировому судье судебного участка Волчихинского района с заявлением о вынесении судебного приказа стало определение об отмене судебного приказа, что не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

У налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев) с ДД.ММ.ГГГГ для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с настоящим заявлением налоговым органом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления межрайонной ИФНС России N 8 по Алтайскому краю срока на предъявления иска в суд, посчитав, что основанием для пропуска срока подачи заявления в суд послужило бездействие налогового органа по принятию мер для предъявления административного искового заявления в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Межрайонная ИФНС России № является юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления такового (в том числе по уважительной причине) в силу ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю к ФИО3 о взыскании недоимки по налогам и сборам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю к ФИО1 ФИО5 о взыскании недоимки по налогам и сборам отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Волчихинский районный суд в течение месяца, со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: Грибанов В.С.