Приговор № 1-11/2017 1-238/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-11/2017

№ 1-11/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 03 марта 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

с участием государственного обвинителя Рыженкова Р.Г.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Корчагина С.А.,

при секретаре Петровой М.Е.,

а также с участием потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, холостого, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, 86-й квартал, <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Омсукчанским районным судом <адрес> по ч.1 ст.226 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Боровичским городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Новгородского городского суда <адрес> от 29.09.2004г.) по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы. По постановлению Валдайского районного суда <адрес> от 04.02.2002г. освобожден условно-досрочно на срок 2 года 3 месяца 17 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом с изменений, внесенных постановлением Валдайского районного суда <адрес> от 25.08.2004г.) по ч.1 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Боровичского городского суда <адрес> от 01.10.1999г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ Новгородским городским судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.306 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Боровичского городского суда <адрес> от 01.10.1999г., на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. По постановлению Новгородского городского суда <адрес> от 30.08.2004г. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23.07.2004г., окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Новгородского городского суда <адрес> от 30.07.2004г. окончательно назначено наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы;

6) ДД.ММ.ГГГГ Валдайским районным судом <адрес> по ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25.01.2005г. окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы. По постановлению Новгородского районного суда <адрес> от 29.10.2009г. освобожден условно-досрочно на срок 2 года 15 дней;

7) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Валдайского районного суда <адрес> от 15.06.2005г., окончательно к отбытию 3 года лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению Боровичского районного суда <адрес> от 20.05.2013г. на 10 месяцев 4 дня;

8) ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании п.«б» ч.7 ст. 9 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 31.05.2011г. и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании постановления Новгородского районного суда <адрес> от 04.09.2014г. неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 11 дней лишения свободы заменена исправительными работами на срок 11 месяцев 11 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

9) ДД.ММ.ГГГГ Ангарским городским судом <адрес> по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Боровичского районного суда <адрес> от 25.11.2013г. и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

вину ФИО4 в восьми мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. В один из дней сентября 2014 года в период времени <данные изъяты>. ФИО4, находясь на станции технического обслуживания «Палитра», расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, действуя из корыстных побуждений, путем обмана последнего, под предлогом приобретения двигателя для автомашины <данные изъяты>», принадлежащей ФИО7, сознательно сообщил последнему заведомо ложные несоответствующие действительности сведения, тем самым ввел ФИО7 в заблуждение относительно законности своих действий, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства по приобретению вышеуказанного двигателя. После чего, во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в период времени с 11 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., находясь по вышеуказанному адресу, получил от ФИО7 денежные средства в сумме 15 000 рублей в счет приобретения двигателя автомашины «<данные изъяты>». Таким образом, ФИО4, не исполнив взятые на себя обязательства по приобретению вышеуказанного двигателя и не вернув ФИО7 полученные от последнего денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО7 похитил вышеуказанные денежные средства, принадлежащие последнему, тем самым причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

2. В один из дней октября 2014 года в период времени <данные изъяты>. ФИО4, находясь в помещении котельной, расположенной на территории ООО «Смена Комплект» по адресу: <адрес>, м<адрес><адрес>, имея единый умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, действуя из корыстных побуждений, путем обмана последнего, под предлогом необходимости оплаты арендной платы за найм жилья, расположенного по адресу: <адрес>, сознательно сообщил ФИО5 заведомо ложные несоответствующие действительности сведения, тем самым введя последнего в заблуждение относительно законности своих действий, не имея намерения возвратить денежные средства, взятые в долг, с целью безвозмездного обращения последних в свою пользу. После чего в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу ФИО4 получил в долг от ФИО5 денежные средства в сумме 18 000 рублей. После чего в продолжение своего единого преступного умысла, в один из дней октября 2014 года после получения денежных средств в сумме 18 000 рублей, в период времени с 08 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, путем обмана ФИО5, под предлогом необходимости приобретения зимней одежды, сознательно сообщил ФИО5 заведомо ложные несоответствующие действительности сведения, тем самым введя последнего в заблуждение относительно законности своих действий, не имея намерения возвратить денежные средства взятые в долг, с целью безвозмездного обращения последних в свою пользу. После чего в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО4 получил в долг от ФИО5 денежные средства в сумме 5 000 рублей. После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, в один из дней начала ноября 2014 года в период времени с 08 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, путем обмана ФИО5, под предлогом необходимости приобретения рабочего инструмента и всего необходимого для выполнения сварочных работ, сознательно сообщил ФИО5 заведомо ложные несоответствующие действительности сведения, тем самым введя последнего в заблуждение относительно законности своих действий, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства по приобретению вышеуказанного имущества, с целью безвозмездного обращения последних в свою пользу, получил от ФИО5 денежные средства в сумме 21 000 рублей. После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, в один из дней середины ноября 2014 года в период времени с 08 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, путем обмана ФИО5, под предлогом необходимости доплаты за приобретение рабочего инструмента и всего необходимого для выполнения сварочных работ, сознательно сообщил последнему заведомо ложные несоответствующие действительности сведения, тем самым ввел ФИО5 в заблуждение относительно законности своих действий, при этом, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства по приобретению вышеуказанного имущества. Поле чего, во исполнение своего единого преступного умысла в вышеуказанный период времени ФИО4, находясь на остановке междугороднего такси, расположенной возле МАОУ СОШ № по адресу: <адрес>, со стороны <адрес>, получил от ФИО5 денежные средства в сумме 21 000 рублей. Таким образом, ФИО4 за вышеуказанный период времени, не исполнив взятые на себя обязательства, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО5 похитил денежные средства на общую сумму 65 000 рублей, принадлежащие последнему, тем самым причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

3. В один из дней октября 2014 года в период времени с 08 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. ФИО4, находясь в неустановленном в процессе предварительного следствия месте, имея единый умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 B.C., действуя из корыстных побуждений, сообщил последнему заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о необходимости оплаты услуг адвоката для его (ФИО4) сына, тем самым ввел ФИО6 B.C. в заблуждение относительно законности своих действий, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств, с целью безвозмездного обращения последних в свою пользу. После чего во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО4 получил от ФИО6 B.C. денежные средства в сумме 90 000 рублей. После чего в продолжение своего единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. ФИО4 сообщил ФИО6 B.C. заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о необходимости дополнительной оплаты услуг адвоката для его (ФИО4) сына, тем самым ввел ФИО6 B.C. в заблуждение относительно законности своих действий, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств, с целью безвозмездного обращения последних в свою пользу. После чего во исполнение своего преступного умысла в вышеуказанный период времени ФИО4, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>-в, получил от ФИО6 B.C. денежные средства в сумме 60 000 рублей. Таким образом, ФИО4 за вышеуказанный период времени денежные средства, принадлежащие ФИО6 B.C., не вернул, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО6 B.C. похитил денежные средства на общую сумму 150 000 рублей, принадлежащие последнему, тем самым причинив ФИО6 B.C. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

4. В один из дней начала декабря 2014 года ФИО4, находясь на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, действуя из корыстных побуждений, путем обмана последней, под предлогом отправления посылки на Украину, воспользовавшись тем, что у ФИО3 на Украине проживает сын и последняя не может отправить посылку, сознательно сообщил последней заведомо ложные несоответствующие действительности сведения о знакомом, перевозящем гуманитарную помощь в Донецкую и <адрес> Украины, тем самым ввел ФИО3 в заблуждение относительно законности своих действий, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства по направлению посылки в <адрес> Украины. После чего, во исполнение своего преступного умысла в вышеуказанный период времени, ФИО4, находясь у <адрес>, получил от ФИО3 посылку с находящимся в ней имуществом, а именно: 55 банок тушенки стоимостью 120 руб. за 1 банку, общей стоимостью 6 600 руб., 20 банок свиной тушенки стоимостью 100 руб. за 1 банку, общей стоимостью 2000 руб., 25 банок шпрот стоимостью 50 руб. за 1 банку, общей стоимостью 1 250 руб., 25 банок ветчины стоимостью 120 руб. за 1 банку, общей стоимостью 3 000 руб., 5 банок сгущенного молока объемом по 450 гр. каждая, стоимостью 60 руб. за 1 банку, общей стоимостью 300 руб., 4 банки вареного сгущенного молока стоимостью 55 руб. за 1 банку, общей стоимостью 220 руб., 25 кг гречки стоимостью 55 руб. за 1 кг, общей стоимостью 1 375 руб., 25 кг вермишели стоимостью 45 руб. за 1 кг, общей стоимостью 1 125 руб., 10 кг спагетти стоимостью 50 руб. за 1 кг, общей стоимостью 500 руб., 10 банок паштета из гусиной печени стоимостью 35 руб. каждая, общей стоимостью 350 руб., 10 банок паштета из утиной печени стоимостью 35 руб. за 1 банку, общей стоимостью 350 руб., 10 банок паштета из куриной печени стоимостью 35 руб., обшей стоимостью 350 руб., 5 бутылок растительного масла стоимостью 65 руб. за 1 бутылку, общей стоимостью 325 руб., 10 кг риса стоимостью 55 руб., общей стоимостью 550 руб., 5 кг пшена стоимостью 15 руб. за 1 кг, общей стоимостью 75 руб., 5 кг пшенички стоимостью 18 руб. за 1 кг, общей стоимостью 90 руб., 25 пачек чая стоимостью 80 руб. за 1 пачку, общей стоимостью 2 000 руб., 15 банок тушенки «цыпленок» стоимостью 70 руб. за 1 банку, общей стоимостью 1 050 руб., 5 банок кильки стоимостью 35 руб. за 1 банку, общей стоимостью 175 руб., 5 кг сушеных грибов стоимостью 650 руб. за 1 кг, общей стоимостью 3 250 руб., 3 ведра ягод стоимостью 1 000 руб. за одно ведро, общей стоимостью 3 000 руб., глюкометр стоимостью 3 800 руб., 5 упаковок с тест-полосками к глюкометру «Сателлит Экспресс» стоимостью 535 руб. за 1 упаковку, общей стоимостью 2 675 рублей, 2 упаковки лекарства «Маалокс», стоимостью 440 руб. за 1 упаковку, общей стоимостью 880 руб., мужские джинсы стоимостью 1 500 руб. Так же ФИО3 передала ФИО4 денежные средства в сумме 10 000 руб. и 200 долларов США, 1 доллар США на декабрь 2014 года эквивалентен 54 руб., таким образом, 200 долларов США эквиваленты 10 800 руб. После чего, в вышеуказанный период времени, после передачи посылки, ФИО3 передала ФИО4 денежные средства в сумме 3 000 руб. для оплаты услуг мобильной связи, 3 180 руб. в качестве вознаграждения за оказание услуги по перевозке вышеуказанной посылки, 1 000 руб. в долг, при этом ФИО4 не намеревался исполнить взятые на себя обязательства по передаче посылки и возврату долга. Таким образом, ФИО4, не исполнив взятые на себя обязательства по передаче посылки и не вернув полученные от ФИО3 денежные средства и вышеуказанные продукты питания, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО3 похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее последней, на общую сумму 64 770 руб., тем самым причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

5. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. ФИО4, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея единый умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8 P.M., действуя из корыстных побуждений, путем обмана последнего, под предлогом необходимости покупки колес на автомашину, сознательно сообщив заведомо ложные несоответствующие действительности сведения, тем самым введя ФИО8 P.M. в заблуждение относительно законности своих действий, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств, с целью безвозмездного обращения последних в свою пользу, получил от последнего банковскую пластиковую карту «<данные изъяты>» № и пин-код к снятию денежных средств с последней. После чего, во исполнение своего преступного умысла в вышеуказанный период времени ФИО4, находясь на ПТК-сервис-267, расположенном по адресу: <адрес>, зная пин-код карты, произвел 2 операции по оплате покупки топлива в размере 1 020 руб. 89 коп. и 181 руб. 60 коп., затем в продолжение своего преступного умысла в вышеуказанный день в период времени с 17 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин. ФИО4, находясь в торговом центре «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, зная пин-код карты, произвел 2 операции по оплате покупки товара в размере 784 руб. 60 коп. и 2 999 руб. 00 коп., затем в продолжение своего преступного умысла в вышеуказанный день в период времени с 19 час. 30 мин. до 20 час. 30 мин. ФИО4, находясь в торговом центре «Осень», расположенном по адресу: <адрес>, зная пин-код карты, произвел операцию по оплате покупки товара в размере 470 руб. 50 коп., затем в продолжение своего преступного умысла в вышеуказанный день в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин., находясь в торговом центре «Пятерочка-650», расположенном по адресу: <адрес>, зная пин-код карты, произвел операцию по оплате покупки товара в размере 423 руб. 00 коп. Таким образом, ФИО4 за вышеуказанный период времени, не исполнив взятые на себя обязательства по возврату ФИО8 P.M. пластиковой банковской карты и снятых с последней денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО8 P.M. похитил денежные средства на общую сумму 5 879 руб. 59 коп., тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

6. В один из дней декабря 2014 года ФИО4, находясь по месту жительства в <адрес>.20 по <адрес>, имея единый умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9, действуя из корыстных побуждений, путем обмана последней, под предлогом возможности договориться о получении меньшего срока судимости сыну последней, сознательно сообщив заведомо ложные несоответствующие действительности сведения, тем самым введя ФИО9 в заблуждение относительно законности своих действий, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства о возможности договориться о получении меньшего срока судимости, а так же по возвращению денежных средств, с целью безвозмездного обращения последних в свою пользу. После чего, в вышеуказанный период времени ФИО9, находясь около <адрес>, передала денежные средства в сумме 5 000 руб. и 2 бутылки виски «<данные изъяты>» объемом 0,7 л каждая стоимостью 900 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 1 800 рублей, сожительнице ФИО4 - ФИО19, после чего ФИО19, будучи введенная в заблуждение относительно противоправности действий ФИО4, передала полученные от ФИО12 денежные средства и алкогольную продукцию ФИО4 Затем в продолжении своего единого преступного умысла в один из дней января 2015 года в период времени с 08 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, путем обмана ФИО9, под предлогом улучшения условий нахождения сына последней в СИЗО № <адрес>, сознательно сообщил ФИО9 заведомо ложные несоответствующие действительности сведения, тем самым ввел последнюю в заблуждение относительно законности своих действий, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства по улучшению условий пребывания в СИЗО № <адрес>, с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу. После получения 5 000 рублей ФИО4 в период времени с 16 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., находясь по месту жительства ФИО18 по адресу: <адрес>, и исполняя свои преступные намерения, получил от последней денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие ФИО9 После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО4 в один из дней конца января 2015 года, в период времени с 11 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., находясь в неустановленном в процессе предварительного следствия месте, действуя из корыстных побуждений, путем обмана ФИО9, под предлогом доплаты за улучшение условий нахождения сына последней в СИЗО № <адрес>, сознательно сообщил ФИО9 заведомо ложные несоответствующие действительности сведения, тем самым ввел последнюю в заблуждение относительно законности своих действий, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства, с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу. После чего ФИО4 в период времени с 11 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., находясь около магазина «Евросеть», расположенного по адресу: <адрес>, получил от ФИО9 денежные средства в сумме 25 000 рублей. После чего, в продолжение своего единого преступного умысла ФИО4 в один из дней начала февраля 2015 года, в период времени с 11 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., находясь в неустановленном в процессе предварительного следствия месте, действуя из корыстных побуждений, путем обмана ФИО9 под предлогом последнего взноса за улучшение условий нахождения сына последней в СИЗО № <адрес> и получения последним меньшего наказания за совершенное преступление, сознательно сообщил ФИО9 заведомо ложные несоответствующие действительности сведения, тем самым ввел последнюю в заблуждение относительно законности своих действий, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства, с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу. Затем в вышеуказанный период времени ФИО4, в период времени с 11 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., находясь около кафедрального собора ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, получил от ФИО9 денежные средства в сумме 15 000 рублей. Таким образом, ФИО4 за вышеуказанный период времени, не исполнив взятые на себя обязательства, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО9 похитил денежные средства на общую сумму 70 000 руб. и 2 бутылки виски «<данные изъяты>» объемом 0,7 л каждая стоимостью 1 800 руб., тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 71 800 руб., впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

7. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. ФИО4, находясь в магазине «Стиль леди», расположенном по адресу: <адрес>-а, имея умысел, направленный на хищение меховых шуб, принадлежащих ФИО2, действуя из корыстных побуждений, путем обмана ФИО2, под предлогом примерки меховых шуб для дальнейшей покупки одной из более понравившихся, заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, и введя тем самым последнюю в заблуждение, получил от ФИО2 мутоновую шубу с капюшоном стоимостью 17 000 руб., полушубок из кролика стоимостью 11 000 руб., полушубок из козлика стоимостью 10 000 руб., принадлежащие последней. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО4, не исполнив взятые на себя обязательства и не вернув денежные средства за полученные меховые шубы, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил вышеуказанные меховые шубы, тем самым причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 000 руб.

8. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10, действуя из корыстных побуждений, путем обмана последнего, под предлогом приобретения прицепа для грузовой автомашины, сознательно сообщил последнему заведомо ложные несоответствующие действительности сведения, тем самым ввел ФИО10 в заблуждение относительно законности своих действий, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств, с целью безвозмездного обращения последних в свою пользу. После чего, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО4 получил от ФИО10 денежные средства в сумме 75 000 руб. Таким образом, ФИО4, не исполнив взятые на себя обязательства и не вернув полученные денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ФИО10, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 75 000 руб., впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО4 добровольно после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании допрошенный в качестве подсудимого ФИО4 вину в совершенных преступлениях признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией преступных деяний согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО13, потерпевшие ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат ФИО20 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Поскольку заявленное ходатайство отвечает требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый ФИО4, суд квалифицирует его действия по восьми преступлениям по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности, сохранность которой гарантируется Конституцией РФ. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исследованием личности подсудимого судом установлено:

ФИО4 судим, к административной ответственности не привлекался, у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдается, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, не работает, является инвалидом I группы.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО4 усматривается рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14, суд признает: по всем инкриминируемым преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной (по фактам хищения имущества ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО2), наличие государственных наград, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (особый порядок), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений.

С учетом изложенного, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО4 только в условиях изоляции от общества при осуждении к наказанию в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не достигнет целей исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание подсудимому ФИО4 суд назначает путем частичного сложения наказаний.

Преступления по настоящему уголовному делу ФИО4 совершил до вынесения приговора Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших ФИО7 на сумму 15 000 рублей, ФИО5 на сумму 65 000 рублей, ФИО6 на сумму 150 000 рублей, ФИО8 на сумму 5 434 рублей, ФИО10 на сумму 75 000 рублей, ФИО9 на сумму 71 800 рублей, ФИО3 на сумму 61 000 рублей, ФИО2 на сумму 10 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: пластиковую кредитную карту «Тинькофф» надлежит считать переданной по принадлежности ФИО8; 2 меховые шубы, хранящиеся в камере хранения МОМВД России «Боровичский», надлежит возвратить ФИО2 по принадлежности.

Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия за участие в деле адвоката ФИО17 в сумме 2 940 рублей и адвоката ФИО15 в сумме 980 рублей взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, поэтому должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня постановления приговора - ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказание, отбытое по приговору Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски потерпевших ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в возмещение материального ущерба в пользу ФИО7 - 15 000 рублей, в пользу ФИО5 - 65 000 рублей, в пользу ФИО6 - 150 000 рублей, ФИО8 - 5 434 рубля, в пользу ФИО10 - 75 000 рублей, в пользу ФИО9 – 71 800 рублей, в пользу ФИО2 – 10 000 рублей, в пользу ФИО3 – 61 000 рублей.

Вещественные доказательства: пластиковую кредитную карту «Тинькофф» -считать переданной по принадлежности ФИО8; 2 меховые шубы, хранящиеся в камере хранения МОМВД России «Боровичский» - возвратить ФИО2 по принадлежности.

Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия за участие в деле адвоката ФИО17 в сумме 2 940 рублей и адвоката ФИО15 в сумме 980 рублей отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н.Степанова