Приговор № 1-113/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-113/2020

Дело № 1-113/2020

УИД 75RS0024-01-2020-000289-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 14 мая 2020 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Корякиной В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Ганжиповой Е.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Саркисовой М.А.,

потерпевшей Т.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении троих малолетних детей в возрасте <данные изъяты>, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 23 часов у ФИО1, находящейся в <адрес> в <адрес> Забайкальского рая, и испытывающей материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности Т.Н.В.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 находясь в том же месте, в то же время, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа тайно похитила женскую куртку, стоимостью 3 000 рублей, сумку, стоимостью 1 500 рублей, кошелек, стоимостью 250 рублей, денежные средства в сумме 3 000 рублей, банковскую карту «Сбербанк России» не представляющую ценности, окорочка в количестве 3 кг, стоимостью за 1 кг 150 рублей на общую сумму 450 рублей, моющее средство «FAIRI», стоимостью 80 рублей, фарш в количестве 10 кг, стоимостью за 1 кг 350 рублей на общую сумму 3500 рублей, принадлежащие на праве собственности потерпевшей Т.Н.В.

После чего, удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Т.Н.В., значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 780 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с которым она полностью согласна. В содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимая поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлена.

Защитник Саркисова М.А. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Т.Н.В. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражала, указав, что последствия применения особого порядка понятны. Просила подсудимой назначить наказание на усмотрение суда. Исковые требования в сумме 5700 рублей поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель Ганжипова Е.Ю. также не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку в судебно-следственной ситуации она вела себя адекватно, верно ориентировалась в происходящем, контактируя с участниками процесса и правильно реагируя на ситуацию.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Наказание за совершенное подсудимой преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимой соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Как личность ФИО1 характеризуются удовлетворительно (л.д. 155,157), ранее не судима (л.д.151), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 153), не трудоустроена, имеет на иждивении троих малолетних детей, в настоящее время находится в состоянии беременности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие на иждивении троих малолетних детей (п. «г»), активное способствование расследованию преступления (п. «и»), частичное добровольное возмещение ущерба (п. «к»), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что в настоящее время подсудимая находится в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В тоже время с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления ей отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, у которой на иждивении дети, в том числе в возрасте до 3 лет, в связи с чем ей не может быть назначено наказание в виде обязательных, исправительных и принудительных работ, её имущественное положение, которая не работает, доход семьи составляет пособие и алименты на детей, всего в среднем 20000 рублей, поэтому ей не может быть назначено наказание в виде штрафа, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о невозможности её исправления без применения мер уголовного наказания и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

В тоже время с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также всех обстоятельства дела, суд считает возможным при назначении ей наказания применить ст. 73 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, назначая ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на неё дополнительные обязанности, способствующие её исправлению.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания также применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Т.Н.В. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба 5700 рублей, который она поддержала в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель также поддержал исковые требования потерпевшей.

Признанная по делу гражданскими ответчиком ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, исследовав в этой части материалы дела, исковое заявление Т.Н.В. (л.д. 103), суд считает, что гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Признанные по делу вещественными доказательствами: сумка, куртка, моющее средство «FAIRY» которые были возвращены потерпевшей, в соответствии п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца Т.Н.В.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Саркисовой М.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимой ФИО1 по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, с возложением обязанностей, способствующих её исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления этого специализированного органа.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск Т.Н.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.Н.В. в возмещение материального ущерба 5700 (пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: сумку, куртку, моющее средство «FAIRY» - оставить у потерпевшей Т.Н.В.

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Саркисовой М.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова