Решение № 12-202/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-202/2019

мировой судья Бердников В.А. копия дело № 12-202/2019


Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2019 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Жижиной М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 16 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:56 часов у <адрес>\в по <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортным средством в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения.

ФИО1, будучи не согласным с постановлением в части назначенного наказания, обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос о смягчении наказания, указав, что имеет малолетнего ребенка, которого в настоящий момент воспитывает один.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, не оспаривая факта совершения правонарушения, пояснив, что ребенок находится с бабушкой в настоящее время, которой тяжело заниматься его воспитанием, супруга проживает отдельно от него, на его звонки не отвечает, автомобилем он управлял периодически, ездил по п.Звездный.

Выслушав в суде пояснения ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно положениям ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО1 являлся водителем транспортного средства, был наделен обязанностью по выполнению вышеуказанных Правил дорожного движения, как лицо, управляющее источником повышенной опасности. Положения указанных пунктов Правил дорожного движения ФИО1 проигнорировал, и управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, и его виновность в совершении этого правонарушения подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, оснований для переоценки которых в настоящее время не имеется. Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения являются правильными, должным образом мотивированными и основанными на надлежащей оценке и проверке рассмотренных мировым судьей доказательств по делу.

Анализ исследованных материалов дела в своей совокупности указывает на то, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена бесспорно, и подтверждается следующими исследованными судом доказательствами по делу: протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявлением в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ; протоколом о задержании транспортного средства за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, замечаний на который ФИО1 не принес, указал в объяснениях, что попросили привезти людей с работы, так как у них сломалась машина; видеозаписью правонарушения; рапортом о доставлении ФИО1 в отдел полиции в связи с совершением административного правонарушения; копией приговора Мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 06.07.2017, согласно которому ФИО1 был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, получившими оценку мирового судьи при рассмотрении дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 26.2, статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, и которые фактически в жалобе не оспариваются.

Как следует из обжалуемого постановления, при вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы верно, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств содеянного виновным.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При разрешении вопроса об административном наказании мировым судьей, как следует из постановления, учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, на которые он обращает внимание в жалобе и на которые указал при рассмотрении дела мировым судьей, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, требования, предусмотренные статьями 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.

Таким образом, административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, с учетом установленных по делу смягчающих и отсутствия отягчающих его административную ответственность обстоятельств, данных о его личности, установленных мировым судьей в судебном заседании со слов последнего, наличия у него несовершеннолетнего ребенка, с которым он проживает совместно и с которым некому кроме него сидеть, а также характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

Мотивы принятого мировым судьей решения о необходимости назначения ФИО1 вида и размера административного наказания содержатся в необходимом и достаточном объеме в обжалуемом постановлении мирового судьи. Не соглашаться с принятым мировым судьей решением о назначении с учетом данных о личности ФИО1 и характера содеянного им административного наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией статьи за содеянное им, оснований не имеется.

Как следует из материалов дела, исследовав в судебном заседании установленные по делу характер деяния и личность нарушителя, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в данном конкретном случае применение иного вида наказания не возможно, так как не обеспечит реализацию целей и задач административной ответственности, с учетом данных о личности ФИО1

Таким образом, наказание мировым судьей ФИО1 назначено правильно, в пределах санкции ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, и оснований для изменения вида или размера назначенного наказания не усматриваю, в том числе по доводам жалобы. Необходимость ухода за несовершеннолетним ребенком не исключает возможность исполнения назначенного виновному лицу административного наказания в целях реализации целей наказания по восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного, предупреждению совершения им и иными лицами административных правонарушений.

Каких-либо иных оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, полагаю обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 16 мая 2019 года законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 16 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Т.Н Костенко

Подлинный документ подшит

в административном деле №

судебного участка № Пермского судебного

района <адрес>

УИД 59RS0008-01-2019-0