Постановление № 10-8/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 10-8/2019

Дело № 10-8/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2019 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ,

судья Дворянчиков Е.Н., при секретаре Моисеевой О.Л, с участием: ст. помощников Заднепровского райпрокурора г. Смоленска ФИО3 и ФИО4, адвоката Лебедько М.И., осуждённого ФИО5, представителя потерпевшего юридического лица ООО «<данные изъяты>» - ФИО, рассмотрев в качестве суда апелляционной инстанции материалы уголовного дела по обвинению

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ст. 158-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановленным в особом порядке приговором от 13 марта 2019 года мировой судьи судебного участка № 4 Заднепровского района г. Смоленска ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ст. 158-1 УК РФ.

Суд первой инстанции признал, что преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Исполнительное производство по принудительному взысканию того штрафа было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5, будучи поставленным в известность о вышеуказанном судебном акте, тем не менее в период времени примерно с 14 часов 00 минут 17 апреля 2018 года по 14 часов 50 минут 17 апреля 2018 года, - то есть ещё до истечения годичного срока после окончания исполнения упомянутого административного наказания, - в качестве посетителя находился в принадлежащем ООО «<данные изъяты>» магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В том магазине, работающем по принципу самообслуживания посетителей, ФИО5 с целью кражи тайно забрал выставленные в торговом зале на продажу две банки кофе, общей их стоимостью 570 рублей 58 копеек.

После этого ФИО5, удерживая при себе тайно похищаемые две банки кофе, начал выходить из магазина, минуя без оплаты кассовые терминалы, но на выходе из магазина был задержан его работниками. В итоге похищаемые товары у подсудимого были изъяты, и по не зависящим от воли ФИО5 обстоятельствам он так и не смог распорядиться предметами хищения по своему усмотрению.

Мировая судья за преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30 - ст. 158-1 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначила наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Кроме того, в силу положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, осуждённому было отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно, по совокупности четырёх приговоров, было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с содержанием в ИК строгого режима.

Приговором мера пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённому была оставлена в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы был исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом в срок отбывания наказания периода содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Вышеуказанный приговор обжалован в апелляционном порядке осуждённым. ФИО5 в своей апелляционной жалобе просит райсуд изменить приговор, - либо избрав иное, не связанное с лишением свободы, наказание, либо хотя бы снизив назначенное наказание.

В обоснование просьбы осуждённый, ссылаются на плохое состояние здоровья ФИО5, - в частности, на наличие у осуждённого ряда заболеваний, - а также на раскаяние ФИО5 в содеянном, и на активное способствование осуждённым расследованию преступления.

Помимо того, ФИО5 указывает на несправедливость и незаконную суровость назначенного ему наказания, и просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

В заседании апелляционной инстанции осуждённый и адвокат поддержали апелляционную жалобу ФИО5 в полном объёме.

Прокурор и представитель потерпевшего юридического лица в райсуде просили приговор мировой судьи оставить без изменений.

Заслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, - в объёме, исследованном в заседании мирового судьи, а также ознакомившись с дополнительно представленными в заседание райсуда документами, - суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинение, предъявленное ФИО5 по ч. 3 ст. 30- ст. 158-1 УК РФ, обосновано совокупностью материалов дела, - показаниями представителя потерпевшего юридического лица ФИО, показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, справкой о совокупной стоимости предметов хищения, копией вступившего в законного силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> о привлечении ФИО5 к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, сведениями службы судебных приставов о сроке окончания принудительного исполнения судебными приставами постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи, и признательными показаниями самого ФИО5.

Потому суд первой инстанции обоснованно признал осуждённого виновным в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30- ст. 158-1 УК РФ.

Мировая судья с учётом сведений о личности, в том числе и с учётом смягчающего вину подсудимого обстоятельства (признания вины), принимая в том числе во внимание наличие такого отягчающего вину обстоятельства, как рецидив преступлений, назначила наказание.

Так, учитывая, что ФИО5 совершил настоящее умышленное преступление небольшой тяжести, будучи ранее дважды судимым в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, суд первой инстанции на основании положений ч. 1 ст. 18 УК РФ правильно определил рецидив преступлений как отягчающее вину осуждённого обстоятельство, и с учётом норм п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно назначил наказание в виде реального лишения свободы, с содержанием в ИК строгого режима.

Между тем, мировая судья ошибочно указала во вводной части приговора сведения о будто бы наличии у ФИО5 судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суда. Так, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был освобождён из МЛС по отбытии наказания в виде реального лишения свободы, назначенного тем приговором за тяжкие преступления. Следовательно, в силу норм п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Закона, действовавшей на момент совершения ФИО5 преступлений, за которые он был осуждён ДД.ММ.ГГГГ), шестилетний срок погашения той судимости истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Потому суд изменяет обжалуемый приговор, исключая из вводной части судебного акта ссылку на погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при вынесении приговора у мировой судьи не имелось сведения о наличии у ФИО5 ряда общих хронических заболеваний, - так как справка из медико-санитарной части СИЗО <адрес>, подтверждающая наличие тех болезней у осуждённого, была представлена лишь суду апелляционной инстанции. Потому райсуд вносит соответствующие изменения в обжалуемый приговор, - признавая в описательно-мотивировочной части судебного акта обстоятельством, дополнительно смягчающим вину ФИО5, наличие у осуждённого ряда заболеваний, и в резолютивной части смягчая наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30- ст. 158-1 УК РФ.

Однако, учитывая сведения о личности ФИО5 - ранее многократно судимого за хищения, - райсуд приходит к выводу о том, что поведение осуждённого имеет устойчивую асоциальную направленность. Потому мировая судья правильно не применила при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, и правильно не сочла возможным назначить условное осуждение, а также верно не сочла возможным сохранить ФИО5 условное осуждение по предыдущим трём приговорам, назначив наказание по совокупности приговоров.

Райсуд учёл, что в силу норм ч. 1 ст. 70 УК РФ, назначаемое ФИО5 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы - учитывая применённый мировой судьёй принцип частичного присоединения наказаний, - не могло бы быть менее, чем 3 года 1 месяц лишения свободы, так как приговором от ДД.ММ.ГГГГ осуждённому было уже назначено лишение свободы сроком 3 года.

Однако, так как ни потерпевшим юридическим лицом, ни прокурором, приговор от ДД.ММ.ГГГГ не был обжалован, - соответственно, никем из участников процесса не оспаривалось как незаконно мягкое назначенное ФИО5 наказание, - то райсуд в данном случае не вправе ухудшить положение осуждённого. Между тем, в силу тех же положений ч. 1 ст. 70 УК РФ суд апелляционной инстанции не снижает назначенное ФИО5 окончательное наказание, и в иных частях, - помимо отдельно вышеуказанных, - оставляет приговор мировой судьи без изменений, а апелляционную жалобу осуждённого оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 296-310, 389-9 - 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор от 13 марта 2019 года мировой судьи судебного участка № 4 Заднепровского района г. Смоленска в отношении ФИО5, осуждённого за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ст. 158-1 УК РФ, изменить следующим образом:

из вводной части приговора исключить указание на погашенную судимость от ДД.ММ.ГГГГ суда;

описательно-мотивировочную часть приговора дополнить указанием на признание обстоятельством, дополнительно смягчающим вину подсудимого, наличие у ФИО5 ряда заболеваний;

резолютивную часть приговора изложить в следующей редакции:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158-1 УК РФ, и с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить за данное деяние наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В силу норм ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, отменить условное осуждение, установленное ФИО5 приговорами от ДД.ММ.ГГГГ суда, от ДД.ММ.ГГГГ суда, и от ДД.ММ.ГГГГ суда, и часть неотбытого наказания присоединить к наказанию по данному приговору, окончательно, - по совокупности четырёх приговоров, - установив ФИО5 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с содержанием в ИК строгого режима.

Срок отбывания осуждённым наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО5 под стражей, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

две банки кофе, - вернуть представителю потерпевшего юридического лица ООО «<данные изъяты>»;

компьютерный диск с видеозаписью, - хранить при деле.

В иных частях обжалуемый приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО5, - без удовлетворения.

Меру пресечения осуждённому отменить.

Постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Президиум Смолоблсуда в кассационном порядке.

Председательствующий Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ