Приговор № 1-107/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-107/2019

Дело № 1-107/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Липиной Н.А.,

при секретарях судебного заседания Заворохиной Д.С., Малыгиной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Гришина А.С.,

потерпевшей Т,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Тюриной Н.Г., Макарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>

по данному делу под стражей с 06.01.2019;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты>

по данному делу под стражей с 06.01.2019

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО1 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в д. <адрес>, ФИО2 и ФИО1, передвигаясь на автомобиле последнего <данные изъяты>, встретили Б, судимого в ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное в отношении ФИО2 Узнав Б, на почве возникшей к нему неприязни ФИО1 и ФИО2 решили применить к Б насилие, опасное для жизни. С этой целью ФИО1 и ФИО2 потребовали от Б сесть в их автомобиль. После чего повезли Б в д. <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, по пути следования, находясь в д. <адрес>, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, нанесли Б множественные удары ногами, руками и подручным предметом (лопатой для уборки снега с пластиковой рабочей частью) по телу и голове. Далее ФИО2 и ФИО1, усадили Б в свой автомобиль и направились в д. <адрес>, в дом лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

По прибытию в дом без номер лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, действуя совместно, нанесли множественные удары руками, обутыми ногами, деревянным стулом и ножкой от стула по телу, голове, шее и конечностям Б

Всего ФИО1 и ФИО2 совместными действиями нанесли Б ногами, руками и подручными предметами (лопатой для уборки снега с пластиковой рабочей частью, деревянным стулом и ножкой от стула) не менее 22 ударных воздействий: 9-ти по лицу и голове; не менее 7-ми по грудной клетке; не менее 3-х ударных/ударно-сдавливающих воздействий в область шеи и не менее 3- ударных воздействий по верхним конечностям.

Своими умышленными и преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили Б тупую сочетанную травму в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков на лице и левой ушной раковине, ушибленных ран на спинке носа, на левой брови, в левой теменной области, в затылочной области (4), на слизистой оболочке верхней губы слева, перелома костей носа, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку обеих лобных долей, ушиба головного мозга, отека головного мозга; тупой травмы органов шеи: полного перелома левого большого рога подъязычной кости, полного перелома концевого отдела правого большого рога подъязычной кости, полного перелома правого верхнего рожка щитовидного хряща, кровоизлияний в окружающие ткани органов шеи; тупой травмы груди: множественных переломов ребер - слева 3-13 ребра от срединно-ключичной линии 3-го ребра до около позвоночной линии 13-го ребра, справа 4-12 ребра - от срединно-ключичной линии 4-го ребра до лопаточной линии 12-го ребра, ушибов и разрывов обоих легких, ушиба сердца, кровоизлияний в обе плевральные полости, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью и повлекшую смерть Б на месте преступления через непродолжительное время.

Также потерпевшему Б были причинены кровоподтеки на левом предплечье, левой кисти и правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не квалифицируются и причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

В ходе избиения Б, ФИО2 и ФИО1 не предвидели возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти Б, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия, поскольку наносили ему множественные удары руками, ногами и твердыми предметами по голове и телу.

Обнаружив Б мертвым, ФИО2 и ФИО1 с целью избежать уголовной ответственности и скрыть следы совершенного ими особо тяжкого преступления, решили спрятать труп Б С этой целью они привлекли лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ погрузили труп Б в автомобиль ФИО1, вывезли его на расстоянии около 2 км от д. <адрес>, где спрятали в лесном массиве, вблизи автодороги между деревнями <адрес> и <адрес>, где труп Б был обнаружен в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ местными жителями.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал частично, гражданский иск признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с братом ФИО2 ехали в <адрес>. По дороге они довезли мужчину до поворота на д. <адрес> и проехали. Примерно через пять километров, услышал стук по капоту, увидел Б (фамилию узнал позднее), остановился. У Б была кровь на усах, из-под шапки текла кровь, под глазом был синяк. Б попросил довезти его до <адрес>, стал садиться в их машину, он отказал. В этот момент ему позвонила жена и он отвлекся, про Б забыл. Они съездили в магазин в <адрес>, брат оставался в машине, поехали дальше, на повороте из <адрес> за спинку его сиденья кто-то дернул, он увидел в машине Б, в результате они уехали в кювет. Они пытались вытолкать машину, пошли за лопатой с братом, Б стоял возле машины. Придя с лопатой, он дал Б лопату, который он два раза копнул, потом отказался, сказав, что у него болят ребра, держал руку у левого бока. Он взял у него лопату и замахнутся, Б убежал. Он стал откапывать машину, повернулся и увидел, что Б лежит на средине дороги. Подошел к нему, стукнул не сильно по спине лопатой, чтобы он ушел с дороги, потом по ягодицам, он начал вставать, он ушел. Брат стоял возле обочины, не подходил к Б. Б подошел к нему (ФИО1), начал брызгать на него и кровью из носа, он ударил его два раза по лицу. Потом девушка пришла, забрала лопату, после чего его знакомый А их вытащил. Брат сел на переднее сиденье, он сел за руль, поехали, услышали удар, увидел, что Б лежит у машины, голова у порога машины. Он поднял Б, он сел в машину. Доехав до магазина <адрес> вышел, купил пиво, сел обратно в машину. Брат в это время был в машине. Они поехали домой через А, которому отдали бутылку пива. Доехав до <адрес>, после того, как Б спросил куда едут, он увидел Б в машине. Они доехали до В, брат ушел домой, он попросил Б уйти, сам пошел к В. Б пошел за ним, по дороге упал, обо что ударился не видел, но он лежал на боку, голова его находился на стене дома. Он его поднял и они зашли в дом, начали выпивать. Б опять начал брызгать на него кровью из носа, он его ударил локтем в плече, от чего он упал на стул, который сломался. Он ножкой ступа ударил Б по плечу. Брат заступался за Б. В этот момент зашел В, начал успокаивать. Они продолжили выпивать. Б подполз к нему, схватил за колено, просил отпустить, кровь из носа Б бежала ему прямо ему на кроссовки, он оттолкнул его ногой, сказал, что его никто не держит. Б встал и пошел, потом вернулся, попросил выпить, он ему дал, после чего Б ушел, больше он его не видел. Он уехал домой. Ночью В разбудил его, сказал, что Б умер. Приехав к В и убедившись в смерти Б, он предложил увезти Б на скорую или домой сказав, что нашли по дороге. Отъехав от <адрес> два километра, увидел, что бензина не хватит, предложил положить Б у леса. Они помогли отнести Б, он припорошил его снегом. В содеянном раскаивается. Смерти Б он не желал. Не может пояснить могли ли от его действий возникнуть такие повреждения, возможно от того, что он падал и до этого у него уже были повреждения. Считает, что потерпевший его провоцировал, он его успокаивал. Полагает, что свидетель В его оговаривает, причину пояснить не может.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал частично, гражданский иск не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с братом ФИО1 ездили в <адрес>. Встретили по дороге деда, отвезли куда просил, поехали домой. К ним в машину сел Б. Он его сначала не узнал, но потом узнал. Фамилию он его не знал, знал, что зовут <данные изъяты>. Б был выпивший, на лице был синяк, кровь, говорил, что боится идти в <адрес>. Б говорил, что у него болят ребра. На дороге он падал. Ударов Б он не наносил, только два раза снег подкинул, чтобы он умылся и оттолкнул два раза ногой, так как шли машины. Дома у В, он видел как брат нанес Б два удара стулом. Б инициировал драку дома у В так как размахивал частью от разбитой бутылки у его ног, но он ударов Б не наносил, только отодвинул ногой предметы лежащие на полу от Б. Считает, что В его оговаривает из-за давления следователя. Свои показания данные на следствии не подтверждает, так как на него оказывалось давление, показания давал в пьяном виде. Он себя оговорил.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

Согласно оглашенных показаний потерпевшего В, Б является его отцом, который проживал в <адрес> с .... в микрорайоне <данные изъяты>. Последний раз отца он видел ДД.ММ.ГГГГ, когда с сестрой Т приходили в гости. Позднее от знакомых узнал, что его отца нашли мертвым между деревнями <адрес>. Также ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ выпивал спиртное с каким-то мужчиной, затем они поссорились и отец ударил мужчину ножом в область шеи. Отца осудили на 3 года лишения свободы /том 1 л.д. 133-135/.

Потерпевшая Т в судебном заседании показала, что её отец Б проживал с сожительницей в м-р <данные изъяты> не работал, находился на пенсии, выпивал. Она с отцом тесно не общалась. ДД.ММ.ГГГГ она с братом приходили в гости к отцу, который был в нормальном состоянии, без синяков. ДД.ММ.ГГГГ со слов сожительницы отца .... ей стало известно, что труп отца нашли в лесополосе. По характеру отец был спокойный. Ей известно, что ранее отец был судим в отношении ФИО2, отбывал наказание.

Допрошенный в качестве свидетеля Ю в суде подтвердил показания, данные в период предварительного следствия, где указывал на то, что последние 10 лет постоянно проживаю в д. <адрес>. Последний год вместе с ним проживал ФИО2. Накануне ДД.ММ.ГГГГ он с К, <данные изъяты> выпивали спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал ФИО1 на своем автомобиле <данные изъяты>. Они вместе в течение дня выпили спиртное. Около 14 часов ... и ... уехали, он с <данные изъяты> легли спать. Около 18 часов на машине вернулись ... и .... У ... было 2 бутылки водки. ... стал на кого-то сидящего в машине кричать, ... пояснил, что этот мужчина в прошлом его подрезал, сказал, что накажет этого мужчину еще раз. Он с ... зашли домой, следом зашли ... и незнакомый мужчина, который был весь в крови, сильно пьян, все лицо было разбито, глаз было почти не видно, пробита голова, из-под кепки у него бежала кровь. ... и мужчина прошли в комнату, где ... его толкнул рукой, от чего мужчина упал на пол. Сразу после этого ... и ... подняли мужчину с пола, взяли его под руки и ответили в соседнюю комнату, где посадили на ст<адрес> сразу же скатился со стула на пол, сел на ягодицы. Они вчетвером, вместе с <данные изъяты> в этой же комнате стали распивать спиртное. После того как они выпили по стопки две, он вышел из дома на улицу. Когда шел обратно, слышал крики и звуки ударов. Зайдя в маленькую комнату, увидел, что гладильная доска, на которой до этого стояли бутылки с водкой, перевернута, бутылки валялись на полу. ... и ... кричали на мужчину, выражались в его адрес нецензурной бранью, кричали, что убьют. Мужчина лежал на полу, ... и ... били его одновременно ногами по телу и руками по голове. Нанесли примерно по пять ударов каждый. После его просьбы, они прекратили избивать мужчину, посадили на пол. Он снова вышел, услышал сильный удар, что-то стукнуло. Он вернулся в маленькую комнату, увидел разбитый стул, ... держал в руках ножку от стула и ударил ей 2 раза мужчину по телу. На его замечание прекратить избиение, ... замахнулся на него (В) ножкой стула, после чего он развернулся и ушел. После чего ... взял мужчину за одежду в области плеч и вытащил из дома на улицу. После этого он (В) прибирался в комнате. ... в дом больше не возвращался, уехал, так как возле дома завелся автомобиль. Минут через 40, он пошел на улицу, мужчины там не было. На мосту от мужчины было много крови. Затем к ним в дом забежала местная девушка и сказала, что у ворот на улице замерзает мужчина. Он, вместе с ..., затащил его в дом, в большую комнату. Он положил ему под голову подушку, укрыл его, смыл у него с лица и головы кровь. После чего он с ... ушли в соседнюю комнату, где продолжили распивать спиртное. Около 22 часов он, ... и <данные изъяты> легли спать в маленькой комнате. Мужчина оставался лежать на полу в большой комнате. После 23 часов он проснулся, посветил на мужчину, тот шевелился. После он вновь задремал. Где-то спустя еще полчаса он вновь посветил фонариком на мужчину, который уже сидел на полу на коленях. Еще через какое-то время он встал, подошел к мужчине, потряс его, признаков жизни не подавал. Он разбудил ..., сходил до ..., сообщил ему, что мужчина не шевелиться. ... убедился, что мужчина умер, сходил к себе домой, приехал уже на машине. ... предложил отвезти труп мужчины в <адрес>. Он, ... и ... на одеяле вынесли мужчину из дома, положили на заднее сиденье автомобиля. Они все вместе решили закопать труп в снег в лесу. ... остановил автомобиль на дороге между деревнями <адрес>. После чего они с ... взяли труп мужчины за плечи, а ... за ноги. Оттащи труп мужчины в лес на расстояние около 25 метров от дороги, от дороги прошли вправо. Когда положили труп, то припорошили его снегом, после чего приехали в <адрес>. Дома в печи он сжег одеяло, на котором лежал мужик, а также другие тряпки с кровью, фрагменты стула, которым ... бил мужчину /т. 1 л.д. 114-118, 205-209/.

Допрошенная в качестве свидетеля Ь в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она была дома у <данные изъяты>. Они посидели вместе с К и ФИО1, затем они уехали. Позднее они приехали, привезли мужчину, который был избит. Они выпили, после чего К стал бить мужчину. Затем ФИО1 ударил мужчину, который сидел согнувшись, два раза стулом по спине, от чего стул разлетелся. Мужчину вывели на улицу, после чего зашла женщина. Они завели мужчину, положили в комнату. Потом мужчина умер, его завернули в красное одеяло и увезли.

Свидетель СС в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она шли мимо дома В, увидела ей ранее не знакомого лежащего мужчину, который был пьян, избит. Кровь была на земле, руках, голове. Мужчина попросил его занести в дом. Она зашла к В, где находился он сам, К и его подруга, которые выпивали. На полу была кровь. Она попросила занести мужчину. После чего ушла. Когда вернулась, мужчина сидел в комнате, они выпивали. Позже узнала, что мужчина умер, его нашли в лесу. ФИО1 по характеру спокойный, семейный, занимался воспитанием детей, работал. К выпивает, зарабатывает временными заработками, когда выпьет, устраивает драки.

А, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, к ней пришли подсудимые, попросили лопату достать машину из-под снега. С ними был еще мужчина, было заметно, что он старше, у него было лицо в крови. Она дала лопату. Позднее перед уходом на работу, она забрала лопату, которая была в снегу, повреждений и каких-либо следов не заметила. Позднее, увидела, что лопата сломана, на ней были следы крови. Ранее этого не было.

Допрошенный в судебном заседании посредством видео-конференц- связи свидетель Н показал, что он находился вместе с К в изоляторе временного содержания «<данные изъяты>». К ему рассказывал, что он с ... ехал на автомобиле, встретил должника, они его привезли домой. Там распивали спиртное, затем произошла ссора, они начали наносить удары табуретом, лопатой, руками, ногами. ... ушел. Затем третье лицо пришло и сказало, что должнику плохо, они его занесли в дом. Когда обнаружили труп, решили увезти в лесной массив.

Свидетель А в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал в д. <адрес> на автомобиле принадлежащей и под управлением М, а также с <данные изъяты>. Между д. <адрес>, они увидели на дороге бровку шириной около 1 метра, след был свежий. Они решили проверить. Он вышел, спустился с дороги, дошел до деревьев, где за деревом он увидел живот и кисть руки, сапоги, остальной было забросано снегом ногами, так как были следы от обуви. Они поехали домой, откуда вызвали полицию. В тот день шел сильный снег. С сотрудниками полиции приехали около 01.00 часа, к этому времени часть следов засыпало снегом. Сотрудники полиции раскопали мужчину, положили его на спину. Он не смог опознать мужчину. Мужчина был худой, опухший, на закрытых глазах были синяки. Под ним было много крови, все оттаяло. Он понял, что кровь текла с головы.

Свидетель М в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ число не помнит, ехал с Ы, А на автомобиле <данные изъяты> в д. <адрес>. Не доезжая 2 км. до д. <адрес> увидел на дороге разбитую бровку, след шириной 1,5 м. вел в лес. Он пошел посмотреть, уже были большие сугробы, шел снег. Он заглянул за дерево, увидел сапоги, которые лежали над кучей, испугался, вернулся к машине, рассказал Ы и А, они пошли посмотреть, а он остался возле машины. Когда вернули, рассказали, что нашли труп. После того как приехали домой, вызвали полицию. После чего их всех троих отвезли на место. Он мужчину не узнал, видел у него гематомы и синяки. Он знает ФИО2, который когда они выпивали ему говорил намеками, что отомстит мужчине, который его порезал ножом.

Свидетель Ш в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, она ехала с М, не доезжая до д. <адрес>, увидели тропинку, пошли посмотреть, увидели лежащего мертвого человека. Она видела за кустами только ноги. Приехав домой вызвали полицию.

Допрошенная в качестве свидетеля А в суде показала, что она проживала совместно с Б в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они встали, опохмелились, она ушла спать. Накануне они также выпивали. Когда проснулась, его дома не было, отсутствовали вещи: кепка, коричневые брюки и сапоги. Соседи его не видели. Накануне он ни на что не жаловался, не падал, синяков не было. Утром от сотрудников полиции стало известно, что его нашли мертвым. Ранее его привлекали к уголовной ответственности за то, что он кого-то порезал. По характеру Б не агрессивный, спокойный.

Из оглашенных показаний свидетеля П (т. 1 л.д. 185-186) следует, что А и Б проживают в д. <адрес>. Она заходила к ним ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час, у Б никаких повреждений, синяков не видела, по внешнему виду он был трезвый.

Свидетель И в суде пояснила, что она проживает совместно с ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел домой около <данные изъяты> был выпивший, спокойный, поел и лег спать. Около 23.00 час. пришел В, разбудил ..., при этом ничего не объяснял, и они ушли. ФИО1 и К работают, к ней и детям относятся хорошо.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела:

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблиц к нем, справа от автодороги между деревнями <адрес> от указанной автодороги, на краю лесного массива, обнаружен закопанный в снег труп Б. Географические координаты места расположения трупа <данные изъяты> восточной долготы. На лице трупа множественные повреждения в виде гематом и кровоизлияний. На волосистой части головы множество ран, из которых выделяется кровь. На голове трупа и под головой на снегу обильные пятна крови. Под трупом имеется проталина в снегу до земли. В ходе осмотра на трупе обнаружены и изъяты две перчатки, которые лежали под резиновыми сапогами лежащими поверх ног /т. 1 л.д. 9-20/;

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицами к нему, следует, что был осмотрен участок перекрестка автодорог, расположенный в д. <адрес>, вблизи <адрес>, где со слов ФИО2, потерпевший Б сел к ним в машину. Далее был осмотрен участок автодороги вблизи <адрес> д. <адрес>, где со слов ФИО2 их автомобиль съехал в кювет и забуксовал. После чего, они у жительницы указанного дома взяли лопату для откапывания автомобиля, и, он и его брат ФИО1, нанесли удары лопатой, руками и ногами Б. Далее местом осмотра являлось место обнаружения трупа З указанном месте ФИО2 пояснил и показал, что он, его брат ФИО3 и В спрятали труп Б /т. 1 л.д. 21-27/.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицами, осмотрен дом, расположенный в д. <адрес>, не имеющий собственный номер, в котором проживает В. В ходе осмотра на проезжей части улицы, по которой расположен дом В, на снегу, около юго-восточного угла дома расположено обширное пятно вещества бурого цвета, похожее на кровь. В пояснил, что данном месте лежал Б после избиения. При входе в сени квартиры ФИО4, на полу в месте порога, обнаружено обширное пятно вещества бурого цвета, похожее на кровь. На полу в прихожей обнаружено сидение для стула, обитое тканью с поролоном. На ткани сидения обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. На полу в маленькой комнате, в ближнем левом углу, под гладильной доской, обнаружены обильные сгустки вещества бурого цвета, похожие на высохшую кровь. В дальнем правом углу комнаты на полу, между кроватью и тумбой с телевизором, обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. На правой от входа стене, над кроватью, в месте где отсутствует штукатурка, на деревянных рейках, обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь. При осмотре В пояснил, что в этой же комнате ФИО2 и ФИО1 избивали Б, в том числе стулом, в результате чего от Б летели брызги крови на пол и стены /т. 1 л.д. 28-39/.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблиц, при осмотре автомобиля <данные изъяты> на водительском сидении обнаружена пара рукавиц. На рукавице на левую руку обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожее на кровь. На резиновом коврике, расположенном у заднего левого пассажирского сидения, обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожее на кровь. На ворсяном коврике, расположенном на полу у левого заднего порога автомобиля, между левым краем заднего сиденья и левой задней дверью автомобиля, обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожее на кровь /т. 1 л.д. 40-45/.

Из оглашенных показаний в качестве подозреваемого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он с братом ФИО1, на его автомобиле ехали из <адрес> в д. <адрес>. По дороге до д. <адрес> подвезли деда. Пока деда высаживали, к ним подошел Б <данные изъяты>, он его узнал не сразу. Б уже был побитый, у него под одним глазом был синяк, на лице была кровь, на голове была кепка. Он попросил его свозить его за спиртным в <адрес>, они ему сначала отказали, но в ходе разговора он его узнал и предложил сесть в машину, за рулем которой был брат .... Они с ... были пьяные. Он хотел избить Б за то, что он его ударил ножом. В д. <адрес> на повороте машину занесло, они забуксовали. Он с ... начали откапывать машину. Б сидел в машине, откапывать машину не стал. За это он нанес Б пару ударов пластмассовой лопатой, которую ... взял в ближайшем доме, по голове, не сильно. После ударов Б присел на дорогу, отказался помогать. За это он около трех раз пнул его ногами, обутыми в зимние ботинки по голове, от чего тот упал на дорогу, на лице появилась кровь. В это же время к Б подошел ... и пнул ногой пару раз Б, куда не видел. После этого Б поднялся на ноги и начал помогать откапывать машину. Сами они выехать не могли, брат сходил в деревню и кого-то позвал, машину вытащили. Они поехали дальше в д. Салтыково. Приехали домой к ФИО4, у которого в доме находилась девушка по имени Ь. В ходе распития спиртного он спросил у Б, за что он ударил его ножом, тот отрицал. Он ударил Б кулаком в лицо два раза, от чего последний упал на кровать и ударился о стенку. Затем он скинул Б на пол, пнул его пять-шесть раз ногами, обутыми в ботинки, по спине, животу и голове. После чего они продолжили выпивать. Б, сидя на полу, полез на него с кулаками. Брат ... пару раз пнул ногами, обутыми в кроссовки, Б, по каким частям тела, не видел. Б остался лежать на полу, был весь в крови. Б полез на кровать, брат ... взял в руки деревянный стул и примерно два раза ударил им по голове Б. От последнего удара стул развалился на части. Б остался лежать на полу. Затем ... вытащил Б на улицу. Через какое-то время к ним в дом прибежала девушка, сказала, что мужик, который был с нами (Б) лежит на дороге и замерзает. Он с Носковым заволокли его в дом. Б был живой, в сознании, сколько-то разговаривал. Они с Носковым продолжали пить спиртное, затем легли спать. Через какое-то время В разбудил его и сказал, что Б не дышит, умер. В сходил домой к его брату .... Они втроем вынесли из дома Б на улицу, положили на заднее сидение в машину к ..., отъехали пару километров от д. <адрес> в сторону д. <адрес>, остановились. Также втроем за руки и за ноги вытащили труп Б на улицу и утащили его за близ растущие деревья, справа от проезжей части, если ехать в д. <адрес>. Там положили труп на снег и присыпали его снегом. Сапоги просто бросили сверху на труп. Затем уехали к В домой. Он не хотел, чтобы Б умер, только хотел его побить. Об избиении Б с братом ... не договаривались, ... увидел, что он начал бить Б и тоже стал его бить /т. 1 л.д. 79-83/.

Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку они даны в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, с разъяснениями прав подозреваемому по ст. 46 УПК РФ. Доводы подсудимого и его защиты о том, что на подсудимого оказывалось давление не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При проведении очных ставок с подсудимыми ФИО1 и ФИО2, свидетель В настаивал на своих показаниях данных ранее, что он видел как ФИО2 и ФИО1 наносили удары Б, руками и ногами, а ФИО1 также ножкой от стула. ФИО1 настаивал на своих показаниях, а также на том, что ФИО2 не наносил удары Б. ФИО2 настаивал на том, что он ударов Б не наносил /т. 1 л.д. 222-229, 230-237/.

На очной ставке свидетели Ь и Носков подтвердили свои показания данные ранее о том, что видела как ФИО1 и ФИО2 наносили удары руками и ногами по телу и голове Б, А также ФИО1 два раза ударил Б стулом по верхней части спины и шее Б /т. 2 л.д. 5-9/.

Из заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, № от 17-ДД.ММ.ГГГГ, № мктб от 18-ДД.ММ.ГГГГ, следует, что смерть Б наступила в результате тупой сочетанной травмы в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков на лице и левой ушной раковине, ушибленных ран на спинке носа, на левой брови, в левой теменной области, в затылочной области (4), на слизистой оболочке верхней губы слева, перелома костей носа, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку обеих лобных долей, ушиба головного мозга, отека головного мозга; тупой травмы органов шеи: полного перелома левого большого рога подъязычной кости, полного перелома концевого отдела правого большого рога подъязычной кости, полного перелома правого верхнего рожка щитовидного хряща, кровоизлияний в окружающие ткани органов шеи; тупой травмы груди: множественных переломов ребер - слева 3-13 ребра от срединно-ключичной линии 3-го ребра до около позвоночной линии 13-го ребра, справа 4-12 ребра - от срединно-ключичной линии 4-го ребра до лопаточной линии 12-го ребра, ушибов и разрывов обоих легких, ушиба сердца, кровоизлияний в обе плевральные полости.

Данная травма образовалась прижизненно, за некоторое время до наступления смерти, в период исчисляемый несколькими часами, но не более 3х суток, в результате не менее 19-ти ударных воздействий твердых тупых предметов, а именно 9-ти ударных воздействий по лицу и голове, 7-ми ударных воздействий по грудной клетке и не менее 3-х ударных/ударно-сдавливающих воздействий тупого предмета на передне-боковые поверхности шеи.

Данная травма квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае повлекла за собой наступление смерти.

Локализация, характер и тяжесть травмы указывает на то, что после получения данной травмы, потерпевший, возможно, мог совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.п.), но только в начальный период после ранения и в ограниченном, быстро уменьшающемся объеме.

Также при исследовании трупа Б были обнаружены кровоподтеки на левом предплечье, левой кисти и правой кисти, которые образовались в результате не менее 3х ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно в одно время с основной травмой, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не квалифицируются и причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

При судебно-химической экспертизе крови из трупа Б обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,7%, что обычно у живых лиц соответствует сильному алкогольному опьянению /т. 2 л.д. 15-20, 21, 22-25/.

Наличие полученных трав также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 29-32/

В ходе следствия у ФИО2 были изъяты: матерчатая утепленная куртка синего цвета, штаны камефлированного цвета, футболка с длинным рукавом коричневого цвета, пара мужских утепленных ботинок черного цвета /протокол выемки т.1 л. д. 89-93/.

У ФИО1 в ходе следствия были изъяты: костюм зимний – камуфлированные куртка и брюки, ношенные, на передней поверхности имеются темные пятна бурого цвета; кроссовки (ботинки) утепленные темно-синего цвета на шнурках на поверхности имеются темные пятна бурого цвета /протокол выемки т. 1 л. д. 108-112/.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены предметы и смывы, изъятые в ходе осмотров мест происшествий и выемок у подозреваемых ФИО1 и ФИО2, установлено, что на ватных палочках, со смывами с пола в сенях дома, с левого и правого углов дома маленькой комнаты, со снега около дома, на двух фрагментах деревянных реек, сиденье от стула, изъятых в доме Э в д. <адрес>; на рукавице, резиновом коврике автомобиля, фрагменте ворсяного коврика автомобиля <данные изъяты> на перчатках на левую и правую руку, изъятых в ходе осмотра трупа Б; лопате, изъятой у свидетеля А; ботинке на правую ногу, брюках, ФИО1; штанах, куртке, ФИО2 обнаружены пятна различной характеристики и цветов: бурого, серого и коричневого цвета /т. 2 л. д. 102-129/.

Из заключения эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на куртке, левом ботинке ФИО1, футболке, ботинках ФИО2 наличие крови не установлено. На брюках ФИО1, штанах и кутке ФИО2 найдена кровь человека, которая произошла от потерпевшего Б с вероятностью более 99,99....%. На правом ботинке ФИО1 обнаружена кровь человека, но в количестве не достаточном для определения ее происхождения. На сиденье от стула, на паре перчаток, на рукавице найдена кровь человека и пот, но ввиду неустранимого влияния предмета носителя на биологические следы, высказаться о происхождении этих следов невозможно. В смывах с пола сеней дома, с правого и левого углов пола в маленькой комнате, со снега на улице около дома, на двух фрагментах реек, лопате, в смыве с резинового коврика и фрагменте ворсяного коврика обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Б и не могла произойти от подозреваемых ФИО2 и ФИО1 /т. 2 л.д. 41-60/.

Заключением эксперта <данные изъяты> установлено, что на представленных на экспертизу куртке, брюках, ботинках на правую ногу ФИО1, а также куртке, брюках ФИО2 обнаружены следы подсохшей буроватой жидкости, похожей на кровь. В том случае, если обнаруженные следы являются кровью, то их небольшие размеры, округлая, овальная, вытянутая овальная и семечковидная форма, четкие контуры и равномерное окрашивание ткани свидетельствуют о том, что данные следы являются брызгами. Следы брызг, обнаруженные на впитывающей поверхности брюк ФИО2, образовались от летящих с ускорением брызг крови от окровавленных предметов или (и) от источника кровотечения в различных направлениях под различными углами встречи к следовоспринимающей поверхности. Следы брызг округлой формы образовались от попадания на поверхность под углом, близким к прямому, следы овальной, вытянутой овально и семечковидной формы образовались от попадания брызг крови под острым углом встречи к следовоспринимающей поверхности. Следы брызг могли образоваться в результате неоднократных размахиваний окровавленными предметами с большой амплитудой движений, встряхиваний ими, от ударов по окровавленной поверхности и т.п. (следы расположенные группами, имеющие различное направление).

Следы неправильной овальной и неправильной геометрической формы с неровными размытыми контурами, с неравномерным окрашиванием ткани и поверхности, обнаруженные на впитывающих поверхностях куртки и брюк ФИО1, и на не впитывающей поверхности ботинка на правую ногу ФИО1; на впитывающих поверхностях куртки и брюк ФИО2, по своей характеристике являются помарками типа мазков, отпечатков, которые образовались от скользящих динамических и плотных статических контактов тканей одежды и поверхности ботинка на правую ногу со смоченными кровью предметами или (и) источником кровотечения.

На ботинке на левую ногу ФИО1 и футболке и ботинках ФИО2 видимых следов, похожих на кровь, пригодных для определения механизма их образования не обнаружено /т. 2 л. д. 69-81/.

Достоверность экспертных заключений, содержание которых приведено выше, сомнений у суда не вызывает, поскольку они сделаны специалистами в соответствующих областях знаний, имеющими достаточный стаж работы, а также являются научно обоснованными.

Доводы защиты ФИО2 о том, что повреждения были получены Б в результате неоднократных падений и соударения об асфальт, деревянные части дома, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе заключения экспертов о характере полученных повреждений, способах образования пятен крови Б на одежде подсудимых, а также свидетельскими показаниями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина подсудимых нашла свое подтверждение в судебном заседании как на основании показаний свидетелей, материалов дела, так и показаний самого подсудимого ФИО1 и показания ФИО2, данными в качестве подозреваемого. Все доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, оснований им не доверять у суда не имеется.

О наличии у подсудимых умысла, направленного на причинения Б тяжкого вреда здоровью, опасного для человека, указывает характер действий подсудимых, а также характер, количество и локализация причиненных Б телесных повреждений, которые свидетельствуют о нанесении пострадавшему множественных ударных воздействий по жизненно важным органам. Причиняя телесные повреждения, подсудимые ФИО1 и ФИО2 не предвидели наступление общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Б, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должны были и могли предвидеть эти последствия, поскольку удары наносились с силой, в том числе обутыми ногами, иными предметами по телу, где располагаются жизненно-важные органы, а также голове.

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что ФИО2 ударов Б не наносил, опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, Ь, которые являлись очевидцами нанесения Б ударов обоими подсудимыми; показаниями самого ФИО2, данными в качестве подозреваемого; материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия где ФИО2 указывал на место где он и ФИО1 наносили удары лопатой и руками и ногами Б; заключениями эксперта о наличии на одежде ФИО2 следов крови погибшего, а также характере их образования, в том числе от летящих с ускорением брызг крови от окровавленных предметов или (и) от источника кровотечения в различных направлениях под различными углами встречи к следовоспринимающей поверхности.

Совершение преступления с применением подсудимыми ФИО1 и ФИО2 предмета, используемого в качестве оружия (лопаты для уборки снега с пластиковой рабочей поверхностью, ножкой от стула), также установлено в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, Ь, а также показаниями самих подсудимых.

Судом установлено, что телесные повреждения Б были причинены совместными и поочередными действиями подсудимых ФИО1 и ФИО2, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, Ь, а также показаниями самих подсудимых. Таким образом, квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, имеет источник дохода. Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется вторая стадия алкогольной зависимости.

Подсудимый ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, имеет источник дохода. Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется вторая стадия алкогольной зависимости.

Из показаний свидетеля К, допрошенной в суде по характеристики личности подсудимых, следует, что ФИО1 и ФИО2 являются её сыновьями, по характеру спокойные, также и в состоянии опьянения. ФИО2 работал на временных заработках. ФИО1 проживал с И, работал.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие двух малолетних детей, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает: состояние здоровья, который имеет тяжкое заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 63, п «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, особо опасный рецидив.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказания у подсудимых ФИО1 и ФИО2 как совершение преступления в состоянии опьянения, не имеется, поскольку из фабулы предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения, нахождение в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления не вменялось.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее судим, суд полагает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания и применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, у суда не имеется, поскольку не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, связанных не только с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого и предупреждением совершения новых преступлений, но и обеспечения баланса основных прав осужденного и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступлений.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил впервые особо тяжкое преступление, суд полагает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, у суда не имеется, поскольку не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, связанных не только с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого и предупреждением совершения новых преступлений, но и обеспечения баланса основных прав осужденного и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимый ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строго режима.

На основании п. «г» ч. 2 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимый ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Дочерью погибшего Т заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1).

Суд полагает, что гражданский иск потерпевшей о взыскании солидарно с подсудимых компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, с учетом степени вины подсудимых, обстоятельств совершения преступления, характера полученных повреждений потерпевшим, которому причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, с учетом страданий дочери потерпевшей, материального положения подсудимых, которые являются трудоспособными, в размере 500 000,00 руб., полагая его справедливым и соразмерным.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ: пара матерчатых перчаток, лопата, пара утепленных ботинок ФИО2, брюки, пара ботинок ФИО1, смывы с пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь, со снега на проезжей части улицы около дома, с пола сеней дома, с ближнего левого угла пола маленькой комнаты, с дальнего правого угла пола маленькой комнаты, фрагмент деревянной обрешетки (два фрагмента реек) со стены в маленькой комнате, сидение от стула, рукавица, смыв с пятна с заднего левого коврика автомобиля, фрагмент ворсяного коврика автомобиля, как орудие совершения преступления и иные предметы, не истребованные стороной - уничтожить. Обязанность по уничтожению вещественных доказательств возложить на Верещагинское МСО СУ СК России по <адрес>.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, судебные издержки, понесенных в период предварительного следствия <данные изъяты> подлежат взысканию с осужденных, оснований для освобождения осужденных от данных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в лишения свободы на срок 9 лет, с ограничением свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 отбывать после освобождения из исправительного учреждения.

На время отбывания ФИО1 ограничения свободы установить для него следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов местного времени, не выезжать за пределы того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 06.01.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в лишения свободы на срок 6 лет, с ограничением свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 отбывать после освобождения из исправительного учреждения.

На время отбывания ФИО2 ограничения свободы установить для него следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов местного времени, не выезжать за пределы того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 06.01.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Т компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки, понесенных в период предварительного следствия и в ходе рассмотрения данного дела в размере <данные изъяты>. в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 судебные издержки, понесенных в период предварительного следствия и в ходе рассмотрения данного дела в размере <данные изъяты>. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства – пара матерчатых перчаток, лопата, пара утепленных ботинок ФИО2, брюки, пара ботинок ФИО1, смывы с пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь, со снега на проезжей части улицы около дома, с пола сеней дома, с ближнего левого угла пола маленькой комнаты, с дальнего правого угла пола маленькой комнаты, фрагмент деревянной обрешетки (два фрагмента реек) со стены в маленькой комнате, сидение от стула, рукавица, смыв с пятна с заднего левого коврика автомобиля, фрагмент ворсяного коврика автомобиля, как орудие совершения преступления и иные предметы, не истребованные стороной - уничтожить. Обязанность по уничтожению вещественных доказательств возложить на Верещагинское МСО СУ СК России по Пермскому краю.

Приговор может быть в течение 10 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Верещагинский районный суд Пермского края, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должны указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

.
. Судья Н.А. Липина

<данные изъяты>