Приговор № 1-294/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-294/2019

№

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 8 августа 2019 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника - адвоката ФИО5, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 3 статьи 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника ГУ МВД России по <адрес> генерал-лейтенанта полиции ФИО7 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, старший лейтенант полиции ФИО8 назначен на должность оперуполномоченного отделения № ОЭБиПК УМВД России по <адрес>.

Согласно должностному регламенту оперуполномоченного отделения № ОЭБиПК УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО9, ФИО8 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07 января 2011 года №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п.1.2); осуществляет рассмотрение жалоб и заявлений граждан, юридических и физических лиц, а также иной поступающей информации о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих экономической безопасности и своевременному принятию мер, предусмотренных законодательством (п. 3.1).

Следовательно, оперуполномоченный отделения № ОЭБиПК УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО8 постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> от учредителя ООО «<данные изъяты>» ФИО10 поступили заявления, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> №, № о хищении имущества бухгалтером-кассиром ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в указанной организации на сумму 290000 рублей, а также в ООО «<данные изъяты>» на сумму 345000 рублей,т.е. по признакам преступлений предусмотренных ст.ст.159,160 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ФИО8 вызвал ФИО1 в ОП№ УМВД России по г.Волгограду с целью производства опроса по указанным материалам проверок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут по 16 часов 55 минут у ФИО1 находившейся в кабинете № ОП № УМВД России по г.Волгограду расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел направленный на дачу взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за прекращение проведения в отношении нее процессуальных проверок и не привлечения ее к уголовной ответственности. В связи с чем между ФИО8 и ФИО1 была достигнута договоренность о встрече ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно в 16 часов 30 минут до 16 часов 59 минут ФИО1 находясь в кабинете № ОП № УМВД России по г.Волгограду, по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел направленный на дачу взятки должностному лицу в значительном размере, обратилась к оперуполномоченному ФИО8 с предложением о прекращении проведения в отношении нее процессуальных проверок и не привлечения ее к уголовной ответственности в соответствии со ст.159,160 УК РФ, после чего лично передала находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей оперуполномоченному ФИО8 взятку в виде денег в размере 100000 рублей двадцатью купюрами достоинством в 5000 рублей в значительном размере, положив их на рабочий стол ФИО8

Однако, преступный умысел ФИО1 довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ФИО8 взятку в виде денег не принял, а действия ФИО1 были пресечены сотрудниками отделения № ОЭБиПК УМВД России по г. Волгограду.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицируются по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства. Однако суд считает необходимым исключить указание на совершение заведомо незаконных «действий», так как материалами дела установлено, что подсудимая пыталась дать взятку должностному лицу за непроведение в отношении нее процессуальных проверок и не привлечении к уголовной ответственности, т.е. за совершение заведомо незаконного бездействия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 и части 3 статьи 291 УК РФ - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Удостоверившись, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствие добровольно заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории умышленных тяжких преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у подсудимой малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери страдающей тяжелыми заболеваниями.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительство, характеризуется положительно по месту жительства и по месту работы, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимой, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки (100000 руб. х 2) 200000 рублей. При этом суд считает возможным исправление осужденной без изоляции от общества, в связи с чем наказание в виде лишения свободы суд считает возможным назначить условно с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62, части 3 статьи 66 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 3 статьи 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки 200000 (двести тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в данный орган для регистрации.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 100000 рублей - хранящиеся в банковской ячейке «<данные изъяты>» в Следственном управлении Следственного комитета РФ по Волгоградской области - в соответствии со статьей 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства;

- DVD-R диск с видеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»– хранить при уголовном деле.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 344401001; Банк получателя: Отделение Волгоград г.Волгоград; Р/с: <***>; БИК: 041806001; ОКТМО: 18701000; КБК: 41711621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья: подпись. О.А. Благова

ВЕРНО.

Судья: О.А. Благова