Приговор № 1-86/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело № 1-86/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 23 мая 2018 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Власова А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Черняева И.Н.,

предоставившего ордер № 41 от 08.05.2018,

при секретаре Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ул. <адрес>, д. №, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область, проживающего по адресу: ул. <адрес>, д. №, кв. №, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область, со <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Президиума Новосибирского областного суда изменен срок - к отбытию 3 года 5 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом Новосибирской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 10 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ условное освобождение, постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 10 месяцев 3 дня,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший 1 путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО2 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в <адрес> Коченевского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в подъезде дома № по ул. <адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, где, увидев в руках у находящегося в этом же подъезде Потерпевший 1 смартфон марки «Honor 8 Lite», решил путем обмана и злоупотребления доверием похитить указанный телефон у Потерпевший 1, то есть решил совершить мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в подъезде дома № по ул. <адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятии и обращения чужого имущества в свою пользу, желая ввести Потерпевший 1 в заблуждение относительно своих истинных намерений и добиться от последнего добровольной передачи ему указанного смартфона, попросил у Потерпевший 1 смартфон марки «Honor 8 Lite» для того, чтобы позвонить. Потерпевший 1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи уверенным в том, что ФИО1 вернет ему указанный смартфон, передал ФИО1 свой смартфон марки «Honor 8 Lite», а сам тем временем остался в указанном подъезде. ФИО1, желая довести свой преступный умысел, направленный на хищение смартфона у Потерпевший 1, путем обмана и злоупотребления доверием, до конца, воспользовавшись тем, что Потерпевший 1 отвлекся и не обращает на него внимания, отошел в сторону, делая вид, что не желает, чтобы Потерпевший 1 слышал его разговор, и, удерживая при себе сматфон Потерпевший 1, вышел с указанным сфартфоном из подъезда на улицу и с места преступления скрылся, тем самым похитив у Потерпевший 1 смартфон марки «Honor 8 Lite» стоимостью 13999 рублей с защитным стеклом Aceline стоимостью 699 рублей и картой-памяти объемом 8 Гб стоимостью 500 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, причинив Потерпевший 1 значительный ущерб на общую сумму 15198 рублей.

Впоследствии ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Эпизод № 2

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире Потерпевший 2 по адресу: ул. <адрес> дом № квартира № <адрес> Коченевского района Новосибирской области, где из корыстных побуждений, решил открыто похитить смартфон марки «Prestigio Grace PS PSP5515», принадлежащий Потерпевший 2, с применением насилия в отношении последней, не опасного для ее жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в квартире Потерпевший 2 по вышеуказанному адресу, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший 2, игнорируя данное обстоятельство, желая подавить волю последней к сопротивлению и облегчить себе совершение преступления, нанес один удар кулаком по лицу Потерпевший 2, причинив ей тем самым физическую боль, применив тем самым в отношении Потерпевший 2 насилие, не опасное для ее жизни и здоровья. После чего ФИО1, желая довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение смартфон марки «Prestigio Grace PS PSP5515», принадлежащего Потерпевший 2, до конца, подавив волю Потерпевший 2 к сопротивлению, выхватил из ее рук указанный смартфон, открыто похитив у Потерпевший 2 смартфон марки «Prestigio Grace PS PSP5515» стоимостью 4640 рублей, чем причинил Потерпевший 2 ущерб на указанную сумму.

Забрав с собой похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, до начала судебного заседания.

Защитник Черняев И.Н. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке им разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1

по 1 эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по 2 эпизоду по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, явки с повинной. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях ФИО1 усматривается отягчающее наказание обстоятельство рецидив, особо опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступлений, в связи с чем суд не усматривает оснований для признание отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

Суд учитывает данные о личности подсудимого. Так, ФИО1 судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, совершил новые преступления в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно.

Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе характер совершенных преступлений, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, для достижения целей наказания, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с применением ст. 68 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 совершил, в том числе, тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от 16.12.2014, суд отменяет в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 и назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом требований ст.ст. 64,73 УК РФ и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Подлежат удовлетворению гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший 1 на сумму 15198 рублей и Потерпевший 2 на сумму 4640 рублей, в связи с признанием подсудимым и в соответствии с причиненным им ущербом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которым назначить наказание:

по 1 эпизоду - по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

по 2 эпизоду - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от 16.12.2014.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с 23.05.2018.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16.03.2018 по 22.05.2018 включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей в следственном изоляторе № 1 г. Новосибирска.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба с ФИО1 в пользу Потерпевший 1 15198 рублей и в пользу Потерпевший 2 4640 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: тетрадь (журнал) записей приема и выдачи залоговых вещей в пункт приема <данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Левковец