Решение № 2-2045/2018 2-2045/2018~М-1957/2018 М-1957/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2045/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-2045/2018

г. Салават РБ 17 сентября 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимова И.М.,

при секретаре Каптур В.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Билаловой Г.М., представителя ответчика ФИО5 – адвоката Сынбулатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буравченко И, ФИО2 А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, к ФИО4 М, ФИО5 Н о прекращении обременения на квартиру, взыскании расходов по уплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о прекращении обременения на квартиру, взыскании расходов по уплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указано, что 00.00.0000. между ФИО4, ФИО5, ФИО6 с одной стороны и ФИО1, ФИО2 в своих и интересах несовершеннолетних детей: ФИО7 и ФИО8 с другой, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес) с привлечением средств материнского капитала. Согласно договору от 00.00.0000. стороны оценили вышеуказанную квартиру в 1 230 000 руб., согласно акту приема-передачи аванс в размере 776 974 руб. был уплачен истцами 00.00.0000. до подписания договора из собственных денежных средств. 00.00.0000. произведена государственная регистрация договора купли-продажи 00.00.0000., перехода права собственности, зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок сделана запись о регистрации .... Оплата оставшейся части суммы в размере 453 026 руб. была произведена истцами за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии ..., что подтверждается выпиской из Пенсионного Фонда РФ. Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от 00.00.0000. истцы выполнили в полном объеме. 00.00.0000. истцы вместе с ФИО6 обратились в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по г. Салават с заявлением о погашении записи об ипотеке по вышеуказанной квартире. Залогодержателями вышеуказанной квартиры являются ФИО6, ФИО4, ФИО5 В связи с тем, что ФИО4 и ФИО5 соответствующие заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке не подавались, 00.00.0000. истцам было отказано в погашении регистрационной записи об ипотеке. Местонахождение ответчиков в данный момент неизвестно, связаться с ними не представляется возможным. Договор купли-продажи от 00.00.0000. полностью исполнен, деньги за проданный объект недвижимости ответчикам переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. До настоящего времени истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей им на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд. Просят прекратить обременение (ипотеку в силу закона) на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) по договору купли-продажи от 00.00.0000., заключенного между ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО7 и ФИО8, взыскать с ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 сумму в размере 300,00 руб. в счет погашения государственной пошлины, взыскать с ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 сумму в размере 20 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

На судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного заседании извещена.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО6

Согласно адресным справкам УВМ МВД по РБ ФИО4, ФИО5 сняты с регистрационного учета 00.00.0000. по адресу: (адрес) заявленный адрес убытия: (адрес)

Согласно информации ОВМ Отдела МВД России по г. Салават имеются сведения о снятии ФИО4, ФИО5 регистрационного учета 00.00.0000. по адресу: (адрес) сведений о регистрации по новому месту жительства не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о месте жительства ответчиков ФИО4, ФИО5, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ ответчикам в качестве представителей назначены адвокаты.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Билалова Г.М., представитель ответчика ФИО5 – адвокат Сынбулатова А.А. исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.3 данного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с ч.1 ст.19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

Как следует из материалов дела, 00.00.0000. ФИО1, ФИО2 в своих и интересах несовершеннолетних детей: ФИО7 и ФИО8 приобрели по договору купли-продажи у ФИО4, ФИО5, ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: г. (адрес) по цене 1 230 000 руб., 776 974 руб. из которой были уплачены истцами до подписания договора из собственных денежных средств.

Произведена государственная регистрация договора купли-продажи от 00.00.0000., перехода права собственности, зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок сделана запись о регистрации ...

Оплата оставшейся части суммы в размере 453 026 руб. была произведена истцами за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии ..., что подтверждается выпиской из Пенсионного Фонда РФ.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии от 00.00.0000. истцам отказано в погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с отсутствием заявления ответчиков о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Поскольку истцы в качестве покупателей исполнили перед ответчиками свои договорные обязательства, ответчики в добровольном порядке уклоняются от явки в соответствующий регистрирующий орган, требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение записи о наличии на квартире обременения препятствует истцам в реализации прав собственников на распоряжение долей квартиры по своему усмотрению, суд приходит к выводу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанной представителем ФИО3 юридической помощи истцам, участие представителя в трех судебных заседаниях, сложность дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также исходя из требований разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса между правами сторон, суд считает необходимым взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина за подачу иска в размере 300 руб.

В иске заявлено о взыскании судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Однако гл.7 ГПК РФ, регламентирующая, в том числе, порядок распределения судебных расходов, не предусматривает возможности взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. в равных долях по 5 000 рублей, государственная пошлина за подачу иска в размере 300 руб. в равных долях по 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Буравченко И, ФИО2 А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, к ФИО4 М, ФИО5 Н о прекращении обременения на квартиру, взыскании расходов по уплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) по договору купли-продажи от 00.00.0000., заключенному между ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей.

Взыскать с ФИО4 М, ФИО5 Н в пользу Буравченко И расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей в равных долях по 150 руб. с каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. в равных долях по 5 000 руб. с каждого.

В удовлетворении требований о солидарном взыскании расходов по оплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Салимов И.М.

Копия верна. Судья Салимов И.М.

Решение не вступило в законную силу 21 сентября 2018 года

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-2045/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан